Que pasara cuando gane VOX y al final sea lo mismo que siempre?

[Mr.Alchemist4.0]

Esa es precisamente la meritocracia que yo defiendo. En ningún momento he dicho nada de lo que tenga Amancio o Cristiano Ronaldo, estamos hablando de herencias y siempre me he referido a 'los hijos de'. Y una vez estos se hayan ido, prefiero que tras ese mínimo exento el dinero vuelva a la sociedad en forma de subida de sueldos para policías, militares, médicos de la pública, etc y una vez ese dinero esté otra vez 'en juego', que se lo lleve el próximo Bill Gates. Así de simple.

Por favor, no caigamos en la épica barata de hablar de 'señores feudales', que está muy bien para ese capitalismo de taberna o para la economía vudú que decía George Bush padre (nada sospechoso de ser socialdemócrata, por cierto), pero, insisto, no nos deja analizar la realidad con rigor ni buscar soluciones pertinentes. Yo, que diría Ortega, no soy sólo yo, soy yo y mis circunstancias. Y de nada nos sirve a los de este foro tener miles y miles de acciones de decenas de empresas si la gente que nos rodea no dispone de efectivo que gastar en dichas empresas. Por eso no quiero que el dinero del país esté mayoritariamente en manos de cuatro familias.

Bueno, al margen del adjetivo que merezca quien gane en democracia, está claro que los que hicieron de la lucha contra Sucesiones sus bandera han hecho el ridículo: VOX hablaba de sorpasso a unos días de las elecciones pidiéndoles a Cs y PP que se pensaran que les iban a pedir para investir a Abascal, y todos vimos en qué quedo aquello; y mientras el PP de Rajoy barría con mayorías absolutas, el de Casado entregado a ese discurso simplista de capitalismo hooligan se ha ganado el peor resultado de la historia. Lo que quiere una mayoría es evidente y no vamos a pretender que la mayoría viva bajo unas reglas que no quiere.

Saludos.

[Zoudan]

Me encanta este mensaje, lo guardo para tenerlo presente, estoy seguro de que es acertado al 100%

Me pasa que a veces soy pesimista, pero no tanto con los políticos, que no hacen más que adaptarse a las ideas como creen que abarcan más personas y, por tanto, vivir de eso; sino de la población, esa idea quizás rancia pero que veo real de que la mayoría de personas buscan una paga y vivir del cuento, como una masa de hormigas que no aportan nada al hormiguero y votan líderes que perpetuen ese estilo de vida, espero equivocarme y estar siendo demasiado pesimista.

[esfperdy]

¿De verdad que no te chirría escribir en un mismo mensaje que no te gusta el neofeudalismo y que no tienes problemas en que se creen dinastías?

No, no hay relacion logica, Cristiano Ronaldo no me obliga a ver sus partidos ni comprar sus camisetas, tampoco Amancio, ni Bill Gates, ni Jeff Bezos. Si tienen tanto dinero es porque han aportado algo positivo a la sociedad. Es cierto que existen las Paris Hilton que han heredado un monton de dinero y no hacen nada positivo, pero bueno, es el dinero de su padre, no el mio, que haga lo que quiera.

El señor feudal es el que me obliga a pagar los diezmos: los politicos. Si fuera un UNICO 10% me pareceria razonable, pero no es el caso. Solidaridad si, pero no impuesta. Aportare el dinero a las causas que a MI me interesen no a lo que el señor feudal diga.

Creo en una sociedad meritocrática donde los mejores tengan el mayor patrimonio, y no en una endogámica en que lo tengan los que son 'hijos de

A mi tambien, pero no son incompatibles ni opuestas. Habra gente que se habra hecho a si misma y otra gente que heredara riqueza.

Es una democracia, no ganara el mejor, ganara el mas popular (o el menos popular como cuando se elige delegado de clase xD)

[Mr.Alchemist4.0]

Buenas! No queria entrar en polemicas, pero alla vamos.

Pues como a ti te parece bien, donalo al Estado, eres libre de hacerlo, pero no nos obligues a los que hemos trabajado duramente para dejar a nuestros hijos algo de patrimonio. Y si es el inicio de una dinastia, que asi sea, sera con nuestro trabajo y buenas inversiones. Te pones en lo peor, a lo mejor que haya cinco dinastias hace que las cosas vayan mejor, quien sabe. Piensa en cinco familias honorables en plan Starks de juego de tronos xD

Lamentablemente hay varios estudios que dicen que la segunda generacion se gasta toda la herencia.

http://money.com/money/3925308/rich-families-lose-wealth/

(Este no es el estudio original, ahora no lo encuentro, pero existe y si buceas por internet lo encontraras)

A mi el neofeudalismo, que se esta montando bajo el nombre de "socialdemocracia", no me gusta. Libertad siempre.

¿De verdad que no te chirría escribir en un mismo mensaje que no te gusta el neofeudalismo y que no tienes problemas en que se creen dinastías?

Y no me cuentes películas de dejarles 'algo de patrimonio' cuando he dicho claramente que no me opongo a un mínimo exento (que sería debatible dónde poner el listón, por supuesto, y habría que hacer más cuentas de las que corresponden a un intercambio de mensajes en un foro como este).

Creo en una sociedad meritocrática donde los mejores tengan el mayor patrimonio, y no en una endogámica en que lo tengan los que son 'hijos de'. Diferencias de criterio, no pasa nada, para eso está la democracia: tu vota a quienes quieren suprimirle el impuesto de Sucesiones y Donaciones para los hijos de Cristiano Ronaldo y yo votaré a quienes lo mantengan en unos márgenes aceptables. Y que gane el mejor.

[saysmus]

No sobresimplifiquemos, que así no sacamos nada útil para el mundo real. Que esté exento el primer medio millón, o incluso el primer millón de euros como sucedía en Andalucía es una cosa (aunque lo segundo ya me parece demasiado, pero bueno, sería debatible dónde colocar el listón y habría que hacer muchas cuentas); que nadie pague nada otra muy distinta. Si los hijos de Ana Botín heredan sin pasar por caja y van incrementando el patrimonio y de nuevo sus hijos heredan sin pagar un euro, en cinco generaciones el país está en manos de cuatro familias convertidas en dinastías, y es cuando colapsas el sistema. No es el modelo de sociedad que anhelo ni mucho menos.

En cuánto a los objetivos, no sé qué tiene que ver el primero que mencionas con las herencias. Al menos yo no invierto dinero heredado, no sé el resto. Y a los hijos en vez de dejarles patrimonio, déjales las enseñanzas, los libros de Gregorio y que le den un poquito al cerebro y que crezcan como personas aprendiendo a gestionar e incrementar el patrimonio por sí mismos.

Saludos.

A mí lo que más gracia me hace es eso. ¡¡¡Como si todo ese dinero que han ido haciendo no hubiera pagado impuestos!!! IRPF, sociedades, IBI, IVA...

Madre mía, y luego los no cultivados son los de Podemos o VOX...

[esfperdy]

Buenas! No queria entrar en polemicas, pero alla vamos.

Pues como a ti te parece bien, donalo al Estado, eres libre de hacerlo, pero no nos obligues a los que hemos trabajado duramente para dejar a nuestros hijos algo de patrimonio. Y si es el inicio de una dinastia, que asi sea, sera con nuestro trabajo y buenas inversiones. Te pones en lo peor, a lo mejor que haya cinco dinastias hace que las cosas vayan mejor, quien sabe. Piensa en cinco familias honorables en plan Starks de juego de tronos xD

Lamentablemente hay varios estudios que dicen que la segunda generacion se gasta toda la herencia.

http://money.com/money/3925308/rich-families-lose-wealth/

(Este no es el estudio original, ahora no lo encuentro, pero existe y si buceas por internet lo encontraras)

A mi el neofeudalismo, que se esta montando bajo el nombre de "socialdemocracia", no me gusta. Libertad siempre.

[Mr.Alchemist4.0]

No sobresimplifiquemos, que así no sacamos nada útil para el mundo real. Que esté exento el primer medio millón, o incluso el primer millón de euros como sucedía en Andalucía es una cosa (aunque lo segundo ya me parece demasiado, pero bueno, sería debatible dónde colocar el listón y habría que hacer muchas cuentas); que nadie pague nada otra muy distinta. Si los hijos de Ana Botín heredan sin pasar por caja y van incrementando el patrimonio y de nuevo sus hijos heredan sin pagar un euro, en cinco generaciones el país está en manos de cuatro familias convertidas en dinastías, y es cuando colapsas el sistema. No es el modelo de sociedad que anhelo ni mucho menos.

En cuánto a los objetivos, no sé qué tiene que ver el primero que mencionas con las herencias. Al menos yo no invierto dinero heredado, no sé el resto. Y a los hijos en vez de dejarles patrimonio, déjales las enseñanzas, los libros de Gregorio y que le den un poquito al cerebro y que crezcan como personas aprendiendo a gestionar e incrementar el patrimonio por sí mismos.

Saludos.

[Sarraceno]

Es de traca que dos de los tres hombres más ricos del mundo -Bill Gates y Warren Buffett, así como otros billionarios de segunda fila, como Elon Musk- apoyen el impuesto de sucesiones para no colapsar el sistema, y esta gente, que tenga el patriomonio que tenga es evidente que no llegan al nivel de Gates, quiera ser más papista que el Papa e ir de mártires contra Sucesiones.

La meritocracia me parece imprescindible para tener una sociedad sana ypróspera, y eso no se consigue solucionando la vida a base deherencias; y lo peor es que han contaminado el discurso de PP y Cs enestas cuestiones.

La gente muy rica no tiene problemas con el impuesto de sucesiones porque sus herederos seguirán recibiendo un suculento patrimonio. Pero esto cuéntaselo a un matrimonio que a base de esfuerzo ha conseguido legar a sus hijos un piso, y a sus hijos que han tenido que renunciar a la herencia o en el mejor de los casos a malvender el piso para pagar la plusvalía y el dichoso impuesto (casos reales, no teóricos). ¿Quién es el Estado para quitarle a nadie lo que ha ganado con más o menos esfuerzo, o con más o menos fortuna?

Y personalmente no veo ningún problema a que la gente tenga "la vida solucionada" a base de herencias. El principal objetivo de todos los que estamos en este foro es conseguir unos ingresos que nos permitan no depender de papá Estado, y que esto se pueda extender a toda la sociedad. Estoy seguro que el segundo objetivo, al menos para la gran mayoría, es legar a nuestros herederos un patrimonio que les permita seguir el camino que hemos iniciado nosotros.

De todos modos la herencia se recibe cuando el titular cierra el ojo. Es decir que si mis herederos no tienen aún su vida resuelta cuando yo doble, es que van muy mal .

[Mr.Alchemist4.0]

La gente no vota a un partido por una sola de sus ideas.
Vox puede prometer el oro y el moro, pero viendo de dónde viene y de que vivía su presidente está claro que montó este partido para seguir medrando en política.
Me parece raro que gente cultivada vote a Vox ya que es un partido que raya lo grotesco.

Estoy de acuerdo con lo de la gente cultivada y con cierto nivel de estudios (lo que también sería extrapolable a Podemos). Apoyo medidas concretas de Vox como eliminar todo tipo de subvenciones a partidos, sindicatos y demás, pero en conjunto su programa económico me parece más un capitalismo hooligan de barra de bar que algo serio. Es de traca que dos de los tres hombres más ricos del mundo -Bill Gates y Warren Buffett, así como otros billionarios de segunda fila, como Elon Musk- apoyen el impuesto de sucesiones para no colapsar el sistema, y esta gente, que tenga el patriomonio que tenga es evidente que no llegan al nivel de Gates, quiera ser más papista que el Papa e ir de mártires contra Sucesiones.

La meritocracia me parece imprescindible para tener una sociedad sana y próspera, y eso no se consigue solucionando la vida a base de herencias; y lo peor es que han contaminado el discurso de PP y Cs en estas cuestiones.

[markus_schulz]

Hola. Orooo (y todos), como preguntabas por una solución, os invito a que os paséis por el hilo de mi firma (sobre el MCRC de García-Trevijano).

Pincelada de las ideas básicas del MCRC:
El problema principal de España (y Europa) es que no hay democracia, sino partidocracia. Los partidos estatales (finaciados por el Estado) solo defienden los intereses del líder de partido y no los del ciudadano. Y claro, la corrupción es factor de Gobierno.

Como ya decía García-Trevijano antes de la falsa constitución del 78, deberíamos crear (no modificar porqué es ilegítima) una nueva constitución democrática.

Una constitución que garantize lo más importante: mecanismos de control del poder. Es decir: 1. separación de poderes ejecutivo-legisltivo-judicial (elegirlos por separado, con funciones separadas y con presupuestos independientes) y 2. Representación de verdad (elegir de forma directa por mayoría absoluta, a 2 vueltas si fuera necesario, al presidente del Gobierno y a representantes de distrito para el congreso).

De esta forma, el Estado estaría representado por el Presidente y la Nación (los ciudadanos) por un Congreso de representantes. Los representantes de distrito ya no se deberían al jefe de su partido, aunque tubieran uno, sino a su distrito. El distrito tendría la capacidad de deponer al representante en cualquier momento y entraría el de reserva (que tiene los incentivos de vigilar de cerca al representante actual).

O sea, el sistema de Estados Unidos, pero mejorado. UK, Francia y Suiza tienen la parte de representación pero no la separación de poderes.

Si te interesa el tema, investiga a Trevijano y a su Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional (MCRC).

Os dejo un par de videos donde se contraponen las ideas de democracia formal con la situación política actual:

1. "La ley de hierro de la partidocracia" https://youtu.be/m6GT00WBOAU?t=18
2. "Éramos profundamente rupturistas" https://youtu.be/hj9DfPmPqjM

[Redmoon]

La gente no vota a un partido por una sola de sus ideas.
Vox puede prometer el oro y el moro, pero viendo de dónde viene y de que vivía su presidente está claro que montó este partido para seguir medrando en política.
Me parece raro que gente cultivada vote a Vox ya que es un partido que raya lo grotesco.

[Pandora]

Si alguien tiene interés, que busque por ejemplo Pablo Victoria, Patricio Lons, o José Nieves Seise. Esto está ocurriendo en tres estados diferentes de Hispanoamérica.

No conocía esto. Muchas gracias.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Oro, entiendo lo que dices, sí. Lo que yo digo no va a ser fácil, desde luego. Pero creo que antes de internet era imposible, y ahora es posible. Y además creo que nos vamos acercando a ello.

Sí que es verdad que hay mucho enfrentamiento, pero también que cada vez (creo) hay más gente que está cansada de él.

La intensidad no se puede mantener mucho tiempo. Es lo que pasa en las carreras de velocidad, o cuando cogemos algo que pesa mucho. También pasa en los suelos y techos de la Bolsa (el miedo y la codicia intensas, en algún momento aflojan seguro).

Pues con el enfrentamiento yo empiezo a ver los primeros síntomas de agotamiento. Gente que te dice que lleva toda la vida votando a X o a Y, pero que ve que las cosas no mejoran, y que está más dispuesta que nunca a oír cosas nuevas.

yoe, yo también lo veo así. El cambio está en la sociedad, sí. Por eso es probable que vaya cambiando la mentalidad de los demás partidos, y también que vayan apareciendo partidos nuevos.

Si alguno de esos partidos nuevos falla a sus votantes, otro partido cogerá el relevo.

Porque la gente se ha dado cuenta de que se tiene que ocupar de la política. Que no se puede "dejar para los políticos". Si sumáis todos los partidos nuevos, hay cientos de miles de personas que hasta hace pocos años no dedicaban nada de su tiempo a la política y ahora están en ella. Como afiliados, voluntarios, candidatos, simpatizantes, etc. Y los candidatos y cargos a los que me refiero aquí es gente que hace 5 años ni se le pasaba por la cabeza que se fuera a presentar a concejal, diputado, o lo que sea. Algunos de ellos saldrán, y algunos de esos repetirán los errores de los de siempre. Pero otros no. Y los que repitan los errores de los de siempre, tendrán detrás a los de su partido (que tampoco hace unos años pensaban estar en un partido) diciéndole que para eso no han dedicado el tiempo, y que no lo van a dedicar para que él se vuelva a presentar en las próximas elecciones.

Es decir, hay competencia de verdad entre los políticos, cosa que no sucedía antes. Y esto es un primer paso, muy bueno, para que cambien las cosas.

La gente ya está dispuesta a votar a partidos nuevos, y por eso los partidos actuales tienen que espabilar con sus propuestas, porque si no otros les superarán.

Redmoon, la cuestión es que VOX ha sacado 2,7 millones de votos.

Y Podemos ha sacado 3,7 millones.

Y Ciudadanos ha sacado 4,1 millones.


En total son 10,5 millones de votos.

3 partidos que hace 10 años sacaban 0 votos, porque no existían. Y no sólo no existían estos 3, sino que parecía imposible que pudiera salir algún partido nuevo que pudiera llegar a tener representación parlamentaria.

Esto es un cambio total de la sociedad. Porque, además, esto sólo está empezando. Y eso es lo que creo que nos debe hacer ser optimistas.

Yo creo que es muy probable que alguno o varios de los 5 grandes partidos se divida en 2. A Podemos ya le ha pasado, y hay rumores en otros. Esto es bueno, porque es más competencia para los políticos. Y probablemente algún otro partido nuevo llegará al "grupo de cabeza". Todo esto es el resultado del cambio de sociedad que comenta yoe, y es muy bueno que suceda.

¿Cómo podemos aprovechar esto nosotros (la gente de la calle)?

Pues difundiendo las ideas que nos parezcan correctas.

Imaginad que para las próximas elecciones hay 5-10 millones de personas que ya saben lo que es el sistema de capitalización (por poner un ejemplo), lo quieren y quieren votar a algún partido que lo tenga (en éstas elecciones de 2019 no lo proponía ninguno).

¿Qué es lo más probable que pase?

Pues que estos 5 partidos, y alguno más, tendrán que pensarse seriamente el meter el sistema de capitalización en sus programas. Y quizá lo lleve más de uno. A lo mejor todos.

Yo creo que estamos en un escenario completamente nuevo, que jamás se había dado, y en el que todos tenemos muchísima más influencia de lo que cree ahora mismo la mayoría de la gente.

Y para que esto funcione bien hay que hablar de ideas, no de partidos. Es decir, no se trata de convencer a amigos y familiares de que vote al partido X, sino de que el sistema de capitalización para las pensiones (por ejemplo) es lo mejor para él, y que debe hablarlo con la gente de su entorno, pedírselo al partido que más le guste, etc.

Y así es como creo que van a cambiar las cosas, como nunca antes lo habían hecho hasta ahora.


Saludos.

[Redmoon]

Yo veo a Vox cómo un partido de chirigota del tipo que presentó Carmén de Mairena.
Un señor que cuando le desmontan el chiringuito monta su partido polÃ*tico para seguir viviendo de la polÃ*tica no me inspira mucha confianza. Tampoco su financiación iranÃ* o sus fichajes ridÃ*culos tipo Herman Tersch (el que escribe las noticias antes de que pasen). Esperpéntico también sus campañas electorales a caballo y con la música del señor de los anillos.

[yoe]

Hola, yo pienso muy parecido a Gregorio. Es irrelevante quien gane las elecciones, lo cierto es que la sociedad está cambiando su forma de pensar.

Vox ha roto muchos tabúes y está desmontando argumentos despectivos que servían para obligar a ciertas personas a no expresar lo que pensaban.

Yo pienso que el cambio de VOX va a ser más duradero que el de Podemos, simplemente porque a Podemos votaron muchos por rabia, pero confundidos, y VOX se sustenta en un sentimiento de patriotismo español que creo que a largo plazo no desaparecerá, sino que se desarrollará.

Vox ha venido a demostrar que es lo que quiere mucha gente, así que obligatoriamente va a cambiar el discurso de todos.

Si se investiga un poco por internet, se ve que el cambio no es VOX. Es el mundo. Por ejemplo, está resurgiendo un sentimiento hispanista, que hasta hace unos años no se veía. Y esa gente va a tender a organizarse porque ahora internet lo permite.

Si alguien tiene interés, que busque por ejemplo Pablo Victoria, Patricio Lons, o José Nieves Seise. Esto está ocurriendo en tres estados diferentes de Hispanoamérica.

Asi que sin pensar en las siguientes elecciones, si pienso que a medio/largo plazo el mundo está cambiando, y que pase lo que pase en las elecciones, el discurso futuro ya no podrá ser el mismo.

Por otro lado, VOX está sirviendo, con la excusa de España, de catalizador para que lleguen otra serie de ideas a la población que de otra forma hubieran tardado mucho más. Como la capitalización, etc.

Asi que no es VOX quien transforma la sociedad, sino que VOX aprovecha un cambio que se produce para catapultarse. En ese alzamiento, sirve de catalizador para hacer llegar más rápidamente otras ideas a la población y les muestra al resto de fuerzas políticas cuál es el camino que deben seguir en los próximos años si quieren permanecer, o dicho de otro modo, con que ideas no se deben de meter si quieren conservar el status,

Y como no es VOX quien transforma la sociedad, sino que VOX aprovecha el cambio en la sociedad, es un poco irrelevante el número de votos que saque.

En realidad, también pienso como el inicio de hilo. Si llegaran al poder es muy probable que vaya a ser más de lo mismo. Pero da igual, porque lo que cuenta es que la sociedad demande ciertos cambios, y ello debe haber un cambio en La mentalidad.

Y la otra cosa, es que a veces me pregunto, ¿y si estoy equivocado y si pudieran y tienen voluntad de aplicar esos cambios?

[Orooo]

Hola,

Yo creo que la actitud que debe tener todo el mundo (vote a quien vote en estas elecciones de abril y mayo de 2019) es la que dice Gpr.

Yo creo que el mundo ya ha cambiado, y que no es posible volver a lo de antes. Y digo el mundo, y no sólo España, porque creo que esto es un cambio a nivel mundial.

El mundo ya no puede volver a ser igual a como era antes de internet. Es imposible.

VOX, Ciudadanos y Podemos no pueden ser como el PP y el PSOE de los años 90-00, porque ni siquiera el PP y el PSOE pueden ya volver a ser lo que eran hace unos años.

Os cuento una anécdota real. Desde la ventana de mi casa, cuando el PP gobernaba el Ayuntamiento de Madrid (hasta 2015) veía todas las mañanas (o muchas, no llevaba un libro de registro, claro) llegar a su lugar de trabajo a un concejal del PP. Llegaba con coche oficial y 2 guardaespaldas. La imagen que todo el mundo tiene de un político actual.

Ahora, desde hace 1-2 años le veo repartiendo folletos en una de las mesas que ponen los partidos en la calle. No le he visto 1 vez ó 2, sino decenas de veces. La vida de esta persona ha cambiado ya completamente.

Porque incluso aunque volviera a ser concejal sabría que en cualquier momento puede volver a estar en la calle repartiendo folletos (por supuesto, hasta 2015 éste no repartía folletos en la calle "ni muerto"). Así que ya nunca sería el mismo concejal que antes (si es que vuelve a ser concejal).

Por eso ya ni el PP y el PSOE pueden volver a ser lo que eran hace unos años.


Ahora os cuento otra anécdota. En esta las cifras son ciertas, pero no digo los nombres de los partidos ni las cifras exactas (se identificaría el caso), porque lo que importa es la conclusión, y no quiero "suavizarla" para evitar problemas.

En uno de los Ayuntamientos en los que ha habido cambio de partido antiguo por partido nuevo en 2015, el partido nuevo era favorable a aumentar el gasto, porque esas son sus ideas.

Efectivamente, ese partido está gastando mucho dinero en cosas absurdas e innecesarias.

Pero la deuda de ese Ayuntamiento está bajando a una velocidad que no se la explica ni este partido nuevo, ni nadie.

¿Qué ha pasado?

Pues viendo la información pública no se puede saber, pero mi teoría es la siguiente:


Primero os voy a recordar un hecho objetivo, que es de la máxima importancia, pero está pasando totalmente desapercibido:

La UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil) y la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional) definen a las redes de corrupción del PP y el PSOE que desarticulan como ORGANIZACIONES CRIMINALES.

2 enlaces:

La UDEF cree que el PP actuó como organización criminal

La UDEF sitúa a Ojeda (PSOE) en la cúspide de una organización criminal para cobrar subvenciones


He elegido estas 2 noticias entre muchas, para que haya una del PP y otra del PSOE.

Si ponéis en Google:

PP/PSOE "organización criminal" UCO/UDEF os saldrán más noticias.


Realmente esto sí está saliendo en los medios, pero está pasando completamente desapercibido. Esto es la historia de España, y del resto del mundo desde hace décadas. Todo el mundo lo sabía en los 80, 90, y 00, y lo que está pasando ahora es que la UCO y la UDEF lo están escribiendo en informes oficiales.

Lo que os acabo de contar deberían tenerlo presente los 46 millones de españoles las 24 horas del día y los 365 días del año. Es un dato público. No es la opinión de nadie. Esto es como decir que el Madrid viste de blanco y el Barcelona de Azulgrana.



Pues bien, volviendo al caso del Ayuntamiento que está bajando la deuda y no sabe cómo, creo que lo que ha cambiado con los partidos nuevos es justo esto. Estas organizaciones criminales (lo dicen la UCO y la UDEF) están siendo desarticuladas en algunos casos. Y no se forman de la noche a la mañana. Y en muchos otros casos están quedando inactivas. No les ha detenido aún, pero no "conocen" a los de los partidos nuevos en muchos casos. En algunos seguro que sí y que esto sigue pasando. Pero en otros casos, los que llevan décadas dando maletines en este momento no saben a quién ofrecerle el maletín.

Porque los maletines se le dan a personas que se está seguro que lo están esperando recibir. Cuando el que lo da no sabe si el que lo debería recibir lo está esperando, o podría empezar a largarlo por ahí. o incluso denunciarlo, estas organizaciones criminales (según la UCO y la UDEF) quedan inactivas, sin saber qué hacer.



Así que creo que las cosas ya no pueden ser como antes. Todo ha cambiado, y todo va a seguir cambiando. Sea cual sea el resultado de las elecciones de abril y mayo, ese tampoco va a ser el estado definitivo. Será una fase más, de muchos más cambios.

Como os digo siempre, creo que el gran cambio va a venir de la gente de la calle, y no de que "tengamos suerte" con algún partido. Y eso sí que depende de la gente de la calle. Por eso es tan importante que la gente tenga claro que el futuro tienen que ser no siglas, sino ideas:

1) Sistema de capitalización para las pensiones

2) Liberalización del suelo

3) Separación de Poderes (incluyendo a los medios de comunicación, por supuesto)

4) Etc.


Por eso, más que intentar convencer a vuestros conocidos de que voten ahora a un partido u otro, creo que lo que debemos hacer es explicarles cuáles son esas ideas que son las que traerán el cambio de verdad que todo el mundo quiere.

El cambio de verdad no será un cambio de siglas, sino de ideas


Ahora empieza a haber competencia real entre políticos. Acordaros del que os he contado que ha pasado del coche oficial a repartir folletos. Hasta 2015 a ese ni se le pasaba por la cabeza que fuera a tener que poner mesas en la calle para repartir folletos. Él se lo mandaba a otros.

Ahora vamos a pasar de 4 grandes partidos a 5. Esto es más competencia para los políticos.

¿Y por qué tienen que competir? Por ideas. Esa es la gran oportunidad de la gente de la calle, que hasta ahora no existía. Por eso os digo que es muchísimo más importante que convenzáis a las personas de vuestro entorno de esas ideas clave que son las que lo van a cambiar todo, que de que voten a unos a otros dentro de unos días.


Saludos.

Hola Gregorio.

Comparto tu teoria, el problema es que hay otra parte que no la comparte, me explico:

La teoria esta basada en opiniones, esten en lo cierto o no lo esten. Esas mismas ideas, tienen otra parte opuesta. Esas ideas que propones, hay gente que piensa:

1) No capitalizar las pensiones.

2) La no liberalizacion del suelo.

3) No separacion de poderes.

Solo tienes que hecharle un vistazo al hilo de la encuesta de las elecciones en este mismo subforo. Se supone que todos los que estamos en este foro entendemos todo eso, es un foro de inversiones, de economia, sabemos como funciona el dinero, sabemos como funciona el circo politico, sus trampas, etc.
En ese hilo hay cuatro gatos contados, cuatro gatos que entienden todo eso, y ni siquiera esos cuatro gatos son capaces de ponerse de acuerdo. Ojo! Te estoy hablando de gente con las mismas ideas. Ahora lleva eso a nivel mundial... pues el caos.
Incluso hay gente que piensa que hay un problema con el boton de darle a votar por los resultados de Podemas. Pero esta claro que no es asi, el problema no esta en el boton, esta en otra parte.

Lo que quiero decir es que esas ideas logicas, tienen una contraparte que la gente piensa que tambien son logicas aun siendo todo lo contrario. Y es con eso con lo que juegan. (el ser humano no es logico)
Esta claro que gracias a internet la informacion fluye, la politica no puede ser como en los años 90 o 00, pero eso lo sabemos nosotros pero tambien lo saben ellos, “el enemigo” que se va a adaptar a ello y usara otras formas que desconocemos de digamos “aborregar” a la poblacion si hace falta. Pero es que ademas, se esta viendo. Acaso en los años 90 o 00 la poblacion estaba tan enfrentada entre si misma? Yo no lo recuerdo.

Yo creo que es mas un problema de cultura y no de ideas. Esa comptencia que muestran los politicos, para mi, no es mas que una mascara, una forma de adaptarse a este cambio.

Pero claro, puedo estar equivocado como todos.

un saludo

[Invertirenbolsa]

Hola,

Yo creo que la actitud que debe tener todo el mundo (vote a quien vote en estas elecciones de abril y mayo de 2019) es la que dice Gpr.

Yo creo que el mundo ya ha cambiado, y que no es posible volver a lo de antes. Y digo el mundo, y no sólo España, porque creo que esto es un cambio a nivel mundial.

El mundo ya no puede volver a ser igual a como era antes de internet. Es imposible.

VOX, Ciudadanos y Podemos no pueden ser como el PP y el PSOE de los años 90-00, porque ni siquiera el PP y el PSOE pueden ya volver a ser lo que eran hace unos años.

Os cuento una anécdota real. Desde la ventana de mi casa, cuando el PP gobernaba el Ayuntamiento de Madrid (hasta 2015) veía todas las mañanas (o muchas, no llevaba un libro de registro, claro) llegar a su lugar de trabajo a un concejal del PP. Llegaba con coche oficial y 2 guardaespaldas. La imagen que todo el mundo tiene de un político actual.

Ahora, desde hace 1-2 años le veo repartiendo folletos en una de las mesas que ponen los partidos en la calle. No le he visto 1 vez ó 2, sino decenas de veces. La vida de esta persona ha cambiado ya completamente.

Porque incluso aunque volviera a ser concejal sabría que en cualquier momento puede volver a estar en la calle repartiendo folletos (por supuesto, hasta 2015 éste no repartía folletos en la calle "ni muerto"). Así que ya nunca sería el mismo concejal que antes (si es que vuelve a ser concejal).

Por eso ya ni el PP y el PSOE pueden volver a ser lo que eran hace unos años.


Ahora os cuento otra anécdota. En esta las cifras son ciertas, pero no digo los nombres de los partidos ni las cifras exactas (se identificaría el caso), porque lo que importa es la conclusión, y no quiero "suavizarla" para evitar problemas.

En uno de los Ayuntamientos en los que ha habido cambio de partido antiguo por partido nuevo en 2015, el partido nuevo era favorable a aumentar el gasto, porque esas son sus ideas.

Efectivamente, ese partido está gastando mucho dinero en cosas absurdas e innecesarias.

Pero la deuda de ese Ayuntamiento está bajando a una velocidad que no se la explica ni este partido nuevo, ni nadie.

¿Qué ha pasado?

Pues viendo la información pública no se puede saber, pero mi teoría es la siguiente:


Primero os voy a recordar un hecho objetivo, que es de la máxima importancia, pero está pasando totalmente desapercibido:

La UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil) y la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional) definen a las redes de corrupción del PP y el PSOE que desarticulan como ORGANIZACIONES CRIMINALES.

2 enlaces:

La UDEF cree que el PP actuó como organización criminal

La UDEF sitúa a Ojeda (PSOE) en la cúspide de una organización criminal para cobrar subvenciones


He elegido estas 2 noticias entre muchas, para que haya una del PP y otra del PSOE.

Si ponéis en Google:

PP/PSOE "organización criminal" UCO/UDEF os saldrán más noticias.


Realmente esto sí está saliendo en los medios, pero está pasando completamente desapercibido. Esto es la historia de España, y del resto del mundo desde hace décadas. Todo el mundo lo sabía en los 80, 90, y 00, y lo que está pasando ahora es que la UCO y la UDEF lo están escribiendo en informes oficiales.

Lo que os acabo de contar deberían tenerlo presente los 46 millones de españoles las 24 horas del día y los 365 días del año. Es un dato público. No es la opinión de nadie. Esto es como decir que el Madrid viste de blanco y el Barcelona de Azulgrana.



Pues bien, volviendo al caso del Ayuntamiento que está bajando la deuda y no sabe cómo, creo que lo que ha cambiado con los partidos nuevos es justo esto. Estas organizaciones criminales (lo dicen la UCO y la UDEF) están siendo desarticuladas en algunos casos. Y no se forman de la noche a la mañana. Y en muchos otros casos están quedando inactivas. No les ha detenido aún, pero no "conocen" a los de los partidos nuevos en muchos casos. En algunos seguro que sí y que esto sigue pasando. Pero en otros casos, los que llevan décadas dando maletines en este momento no saben a quién ofrecerle el maletín.

Porque los maletines se le dan a personas que se está seguro que lo están esperando recibir. Cuando el que lo da no sabe si el que lo debería recibir lo está esperando, o podría empezar a largarlo por ahí. o incluso denunciarlo, estas organizaciones criminales (según la UCO y la UDEF) quedan inactivas, sin saber qué hacer.



Así que creo que las cosas ya no pueden ser como antes. Todo ha cambiado, y todo va a seguir cambiando. Sea cual sea el resultado de las elecciones de abril y mayo, ese tampoco va a ser el estado definitivo. Será una fase más, de muchos más cambios.

Como os digo siempre, creo que el gran cambio va a venir de la gente de la calle, y no de que "tengamos suerte" con algún partido. Y eso sí que depende de la gente de la calle. Por eso es tan importante que la gente tenga claro que el futuro tienen que ser no siglas, sino ideas:

1) Sistema de capitalización para las pensiones

2) Liberalización del suelo

3) Separación de Poderes (incluyendo a los medios de comunicación, por supuesto)

4) Etc.


Por eso, más que intentar convencer a vuestros conocidos de que voten ahora a un partido u otro, creo que lo que debemos hacer es explicarles cuáles son esas ideas que son las que traerán el cambio de verdad que todo el mundo quiere.

El cambio de verdad no será un cambio de siglas, sino de ideas


Ahora empieza a haber competencia real entre políticos. Acordaros del que os he contado que ha pasado del coche oficial a repartir folletos. Hasta 2015 a ese ni se le pasaba por la cabeza que fuera a tener que poner mesas en la calle para repartir folletos. Él se lo mandaba a otros.

Ahora vamos a pasar de 4 grandes partidos a 5. Esto es más competencia para los políticos.

¿Y por qué tienen que competir? Por ideas. Esa es la gran oportunidad de la gente de la calle, que hasta ahora no existía. Por eso os digo que es muchísimo más importante que convenzáis a las personas de vuestro entorno de esas ideas clave que son las que lo van a cambiar todo, que de que voten a unos a otros dentro de unos días.


Saludos.

[esfperdy]

¿Una solución al fundamento de la politica? Los politicos solo miran por su interes lleven el nombre que lleven. No hay que dejarse llevar por la sensación de que los gobernantes tienen superpoderes sobre nuestras vidas. Tu vida depende de ti mismo por muchos obstaculos que te pongan los políticos u otras personas.

El mundo de hoy esta mejor que hace 50 años, es algo objetivo. Desconecta de los medios y de twitter, mira con tus ojos a tu alrededor y lo veras.

[Orooo]

De momento el hilo tiene unas cuantas visitas pero nadie aporta una solucion a que hacemos si pasa lo mismo que pasa siempre y no cambia nada a mejor, o cambian unas cosas a mejor y otras a peor para quedarnos igual o peor.

Dentro de un par de años reflotare el hilo a ver como va el supuesto cambio en este pais, o si simplemente nos estan hechando cacahuetes como a unos monos en un zoo.

Un saludo.

[Malandro]

Una reflexión, a partir de la cosa esa del voto útil, que se oye tanto en estos días:
Otra de las ventajas de la aparición de VOX, Podemos, PACMA, y el resto de los partidos que están fragmentando el voto, es que se ha acabado la posibilidad de las mayorías absolutas. Y eso es bueno, creo, porque dificulta la corrupción, aunque sea un poco. Como dice Gregorio, al final son los mismos perros con distintos collares, pero ahora son perros que tienen que ponerse de acuerdo en el modo de roernos los huesos, y antes eso ya venía hecho por los mecanismos del partido dominante.
En España, viendo la parte negativa de esto, hay un conflicto centrífugo con los nacionalismos periféricos, pero... Será verdad?
Realmente, si usted vive bien en casa de sus padres, armando lios todo el dia para soplarles pasta, consiguiendo que le compren el coche, le paguen el viaje, le presten la tarjeta y demás... Realmente se va a independizar?
Pagar el piso, la gasolina, tener que trabajar...
En serio?