Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Que pasara cuando gane VOX y al final sea lo mismo que siempre?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #21
    Buenas! No queria entrar en polemicas, pero alla vamos.

    Pues como a ti te parece bien, donalo al Estado, eres libre de hacerlo, pero no nos obligues a los que hemos trabajado duramente para dejar a nuestros hijos algo de patrimonio. Y si es el inicio de una dinastia, que asi sea, sera con nuestro trabajo y buenas inversiones. Te pones en lo peor, a lo mejor que haya cinco dinastias hace que las cosas vayan mejor, quien sabe. Piensa en cinco familias honorables en plan Starks de juego de tronos xD

    Lamentablemente hay varios estudios que dicen que la segunda generacion se gasta toda la herencia.
    http://money.com/money/3925308/rich-...s-lose-wealth/
    (Este no es el estudio original, ahora no lo encuentro, pero existe y si buceas por internet lo encontraras)

    A mi el neofeudalismo, que se esta montando bajo el nombre de "socialdemocracia", no me gusta. Libertad siempre.
    Mi cartera

    Comentario


    • #22
      Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
      No sobresimplifiquemos, que así no sacamos nada útil para el mundo real. Que esté exento el primer medio millón, o incluso el primer millón de euros como sucedía en Andalucía es una cosa (aunque lo segundo ya me parece demasiado, pero bueno, sería debatible dónde colocar el listón y habría que hacer muchas cuentas); que nadie pague nada otra muy distinta. Si los hijos de Ana Botín heredan sin pasar por caja y van incrementando el patrimonio y de nuevo sus hijos heredan sin pagar un euro, en cinco generaciones el país está en manos de cuatro familias convertidas en dinastías, y es cuando colapsas el sistema. No es el modelo de sociedad que anhelo ni mucho menos.

      En cuánto a los objetivos, no sé qué tiene que ver el primero que mencionas con las herencias. Al menos yo no invierto dinero heredado, no sé el resto. Y a los hijos en vez de dejarles patrimonio, déjales las enseñanzas, los libros de Gregorio y que le den un poquito al cerebro y que crezcan como personas aprendiendo a gestionar e incrementar el patrimonio por sí mismos.

      Saludos.
      A mí lo que más gracia me hace es eso. ¡¡¡Como si todo ese dinero que han ido haciendo no hubiera pagado impuestos!!! IRPF, sociedades, IBI, IVA...

      Madre mía, y luego los no cultivados son los de Podemos o VOX...
      5€ gratis registrándote y activando tu Bnext a través de mi link.

      Tu Revolut gratis abriendo cuenta con mi link.

      Self Bank: hasta 120€ gratis por abrirte la cuenta con mi email.

      Blog: Invirtiendo Poco a Poco
      Twitter: @invirtiendopap

      Comentario


      • #23
        Originalmente publicado por esfperdy Ver Mensaje
        Buenas! No queria entrar en polemicas, pero alla vamos.

        Pues como a ti te parece bien, donalo al Estado, eres libre de hacerlo, pero no nos obligues a los que hemos trabajado duramente para dejar a nuestros hijos algo de patrimonio. Y si es el inicio de una dinastia, que asi sea, sera con nuestro trabajo y buenas inversiones. Te pones en lo peor, a lo mejor que haya cinco dinastias hace que las cosas vayan mejor, quien sabe. Piensa en cinco familias honorables en plan Starks de juego de tronos xD

        Lamentablemente hay varios estudios que dicen que la segunda generacion se gasta toda la herencia.
        http://money.com/money/3925308/rich-...s-lose-wealth/
        (Este no es el estudio original, ahora no lo encuentro, pero existe y si buceas por internet lo encontraras)

        A mi el neofeudalismo, que se esta montando bajo el nombre de "socialdemocracia", no me gusta. Libertad siempre.
        ¿De verdad que no te chirría escribir en un mismo mensaje que no te gusta el neofeudalismo y que no tienes problemas en que se creen dinastías?

        Y no me cuentes películas de dejarles 'algo de patrimonio' cuando he dicho claramente que no me opongo a un mínimo exento (que sería debatible dónde poner el listón, por supuesto, y habría que hacer más cuentas de las que corresponden a un intercambio de mensajes en un foro como este).

        Creo en una sociedad meritocrática donde los mejores tengan el mayor patrimonio, y no en una endogámica en que lo tengan los que son 'hijos de'. Diferencias de criterio, no pasa nada, para eso está la democracia: tu vota a quienes quieren suprimirle el impuesto de Sucesiones y Donaciones para los hijos de Cristiano Ronaldo y yo votaré a quienes lo mantengan en unos márgenes aceptables. Y que gane el mejor.
        Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

        Comentario


        • #24
          ¿De verdad que no te chirría escribir en un mismo mensaje que no te gusta el neofeudalismo y que no tienes problemas en que se creen dinastías?
          No, no hay relacion logica, Cristiano Ronaldo no me obliga a ver sus partidos ni comprar sus camisetas, tampoco Amancio, ni Bill Gates, ni Jeff Bezos. Si tienen tanto dinero es porque han aportado algo positivo a la sociedad. Es cierto que existen las Paris Hilton que han heredado un monton de dinero y no hacen nada positivo, pero bueno, es el dinero de su padre, no el mio, que haga lo que quiera.

          El señor feudal es el que me obliga a pagar los diezmos: los politicos. Si fuera un UNICO 10% me pareceria razonable, pero no es el caso. Solidaridad si, pero no impuesta. Aportare el dinero a las causas que a MI me interesen no a lo que el señor feudal diga.

          Creo en una sociedad meritocrática donde los mejores tengan el mayor patrimonio, y no en una endogámica en que lo tengan los que son 'hijos de
          A mi tambien, pero no son incompatibles ni opuestas. Habra gente que se habra hecho a si misma y otra gente que heredara riqueza.

          Es una democracia, no ganara el mejor, ganara el mas popular (o el menos popular como cuando se elige delegado de clase xD)
          Mi cartera

          Comentario


          • #25
            Me encanta este mensaje, lo guardo para tenerlo presente, estoy seguro de que es acertado al 100%

            Me pasa que a veces soy pesimista, pero no tanto con los políticos, que no hacen más que adaptarse a las ideas como creen que abarcan más personas y, por tanto, vivir de eso; sino de la población, esa idea quizás rancia pero que veo real de que la mayoría de personas buscan una paga y vivir del cuento, como una masa de hormigas que no aportan nada al hormiguero y votan líderes que perpetuen ese estilo de vida, espero equivocarme y estar siendo demasiado pesimista.

            Comentario


            • #26
              Esa es precisamente la meritocracia que yo defiendo. En ningún momento he dicho nada de lo que tenga Amancio o Cristiano Ronaldo, estamos hablando de herencias y siempre me he referido a 'los hijos de'. Y una vez estos se hayan ido, prefiero que tras ese mínimo exento el dinero vuelva a la sociedad en forma de subida de sueldos para policías, militares, médicos de la pública, etc y una vez ese dinero esté otra vez 'en juego', que se lo lleve el próximo Bill Gates. Así de simple.

              Por favor, no caigamos en la épica barata de hablar de 'señores feudales', que está muy bien para ese capitalismo de taberna o para la economía vudú que decía George Bush padre (nada sospechoso de ser socialdemócrata, por cierto), pero, insisto, no nos deja analizar la realidad con rigor ni buscar soluciones pertinentes. Yo, que diría Ortega, no soy sólo yo, soy yo y mis circunstancias. Y de nada nos sirve a los de este foro tener miles y miles de acciones de decenas de empresas si la gente que nos rodea no dispone de efectivo que gastar en dichas empresas. Por eso no quiero que el dinero del país esté mayoritariamente en manos de cuatro familias.

              Bueno, al margen del adjetivo que merezca quien gane en democracia, está claro que los que hicieron de la lucha contra Sucesiones sus bandera han hecho el ridículo: VOX hablaba de sorpasso a unos días de las elecciones pidiéndoles a Cs y PP que se pensaran que les iban a pedir para investir a Abascal, y todos vimos en qué quedo aquello; y mientras el PP de Rajoy barría con mayorías absolutas, el de Casado entregado a ese discurso simplista de capitalismo hooligan se ha ganado el peor resultado de la historia. Lo que quiere una mayoría es evidente y no vamos a pretender que la mayoría viva bajo unas reglas que no quiere.

              Saludos.
              Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

              Comentario


              • #27
                Hola,

                Redmoon, ¿qué partido actual no es incoherente, grotesco, etc?

                Por eso a mi me parece muy importantes los temas que comenta Markus, porque la solución vendrá por ahí.

                A quién votar el próximo 10 de noviembre es bastante irrelevante. Hay que mirar a más largo plazo, buscando cómo cambiar el sistema. Y cómo ningún partido actual quiere cambiar el sistema, lo importante es comentar y difundir temas como los que comenta Markus, para hablar sobre ellos, y elegir cómo queremos vivir realmente.

                Alchemist, el impuesto de sucesiones empobrece a la gente normal. Lo que busca es que la gente normal tenga que empezar desde lo más abajo posible en cada generación, en lugar de partir del punto al que llegaron sus padres. Forma parte del conjunto de la estafa piramidal de las pensiones, el encarecimiento artificial de la vivienda, etc.

                Piensa que con el Impuesto de Sucesiones y Donaciones se recauda muy poco. Unos 2.700 millones al año (que es como 1 semana de pensiones, para que te hagas una idea). Y la mayor parte de esto no lo pagan los megaricos, sino la gente de la calle. Si subes el mínimo a un millón, se recaudará mucho menos.

                El Impuesto de Sucesiones no se inventó para repartir la riqueza, sino para concentrarla. Con lo que te decía de que cada generación en lugar de partir del punto al que llegaron sus padres pegó un "bajón" y tenga que empezar desde más abajo.

                Es fundamental repartir la propiedad de la riqueza, pero eso jamás lo han hecho los impuestos (ni el de Sucesiones, ni los demás). Eso se consigue con el sistema de pensiones de capitalización, la liberalización del suelo, la bajada del gasto público, la investigación de los paraísos fiscales, etc.


                Saludos.


                Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:

                "Conoce la Bolsa y deja de tenerle miedo (Todo el mundo puede aprender a invertir en Bolsa)" (Nota: Este libro es la "Guía para principiantes")
                "Educación financiera partiendo de cero (Aprenda a gestionar su dinero para transformar su vida)"
                "Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero (Consiga la jubilación que se merece)"
                "Más cosas sobre la Bolsa (Aprende más para invertir mejor)"
                "Análisis técnico y velas japonesas para inversores de medio y largo plazo partiendo de cero (Es mucho más fácil de lo que crees)"
                "Opciones y futuros partiendo de cero (También es mucho más fácil de lo que crees)"
                "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)"
                "¡Haz que el dinero sea tu amigo! (Te acompañará toda la vida)"
                Novela: "Proyecto Sal (¿Podrás cambiar el Mundo?)"
                "La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas (Se trata de TU vida, de verdad)"

                Gregorio Hernández Jiménez en Facebook

                Gregorio Hernández Jiménez en Youtube

                Bájate aquí la aplicación Android de Invertirenbolsa.info

                Bájate aquí la aplicación Apple de Invertirenbolsa.info

                Comentario


                • #28
                  Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
                  Hola,

                  Redmoon, ¿qué partido actual no es incoherente, grotesco, etc?

                  Por eso a mi me parece muy importantes los temas que comenta Markus, porque la solución vendrá por ahí.

                  A quién votar el próximo 10 de noviembre es bastante irrelevante. Hay que mirar a más largo plazo, buscando cómo cambiar el sistema. Y cómo ningún partido actual quiere cambiar el sistema, lo importante es comentar y difundir temas como los que comenta Markus, para hablar sobre ellos, y elegir cómo queremos vivir realmente.

                  Alchemist, el impuesto de sucesiones empobrece a la gente normal. Lo que busca es que la gente normal tenga que empezar desde lo más abajo posible en cada generación, en lugar de partir del punto al que llegaron sus padres. Forma parte del conjunto de la estafa piramidal de las pensiones, el encarecimiento artificial de la vivienda, etc.

                  Piensa que con el Impuesto de Sucesiones y Donaciones se recauda muy poco. Unos 2.700 millones al año (que es como 1 semana de pensiones, para que te hagas una idea). Y la mayor parte de esto no lo pagan los megaricos, sino la gente de la calle. Si subes el mínimo a un millón, se recaudará mucho menos.

                  El Impuesto de Sucesiones no se inventó para repartir la riqueza, sino para concentrarla. Con lo que te decía de que cada generación en lugar de partir del punto al que llegaron sus padres pegó un "bajón" y tenga que empezar desde más abajo.

                  Es fundamental repartir la propiedad de la riqueza, pero eso jamás lo han hecho los impuestos (ni el de Sucesiones, ni los demás). Eso se consigue con el sistema de pensiones de capitalización, la liberalización del suelo, la bajada del gasto público, la investigación de los paraísos fiscales, etc.


                  Saludos.
                  Gracias por la mención Gregorio. A ver si los compañeros de este hilo se interesan por la solución a la partidocracia que comenté en la página 2.

                  Estaria bonito que si alguien tiene dudas las comentásemos en el hilo de mi firma.

                  Saludos
                  ¿Hay democracia en España? Spoiler: NO

                  Si quieres acabar con la corrupción que causa la partidocracia actual y conquistar la democracia, pásate por este hilo:
                  Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC)

                  Comentario


                  • #29
                    Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
                    Hola,
                    Alchemist, el impuesto de sucesiones empobrece a la gente normal. Lo que busca es que la gente normal tenga que empezar desde lo más abajo posible en cada generación, en lugar de partir del punto al que llegaron sus padres. Forma parte del conjunto de la estafa piramidal de las pensiones, el encarecimiento artificial de la vivienda, etc.

                    Piensa que con el Impuesto de Sucesiones y Donaciones se recauda muy poco. Unos 2.700 millones al año (que es como 1 semana de pensiones, para que te hagas una idea). Y la mayor parte de esto no lo pagan los megaricos, sino la gente de la calle. Si subes el mínimo a un millón, se recaudará mucho menos.
                    Saludos.
                    Hola Gregorio

                    Lo siento pero estás equivocado, y no entiendo por qué puedes pensar así. Es cierto que no es que se recaude muchísimo, pero algo es algo, pero en lo que tienes razón es en que sea un impuesto que empobrezca a la gente normal.

                    Este artículo da cifras muy concretas:

                    https://www.elsaltodiario.com/fiscal...sto-sucesiones

                    Es importante señalar que se trata de un impuesto que únicamente afecta a las rentas más altas. Antes de la modificación, en 2016, solo pagaron ocho de cada cien herederos, de los cuales más de la mitad no eran herederos directos —que se beneficiaban de las exenciones—, y hablamos de un tipo impositivo que afectaba a un patrimonio heredado de 250.000 euros por heredero si su patrimonio preexistente no superaba esa cifra, imaginemos la cantidad tan mínima que se ha visto afectada tras la modificación.

                    En 2016 pagó por ese impuesto en Andalucía sólo el 8%. No creo que ese 8% de herederos fuera "la gente normal", máxime cuando la mitad ni siquiera eran herederos directos. La reforma de de 2018 dejó ese mínimo en 1.000.000€, que hizo que pagara únicamente el 1% de los herederos. La "gente normal" no tiene un millón de euros a repartir entre sus hijos, qué quieres que te diga.

                    se calcula que, en el Estado español, el 1% de la población concentra en torno al 25% de la riqueza —es sintomático, pues precisamente se calcula que el porcentaje de herederos directos afectados por el ISD roza el 1% en casos como el andaluz—

                    Si para ti el 1%, que hereda un millón de euros y tiene (tenía) que pagar impuesto de sucesiones es "la gente normal", apaga y vámonos.

                    Se ha estado haciendo una campaña mediática que ha hecho creer a la gente que le iban a quitar la casa de sus padres cuando era sencillamente falso. Se ha puesto a la opinión pública a favor de quitar un impuesto que beneficiaba al 1% de la población. Y no entiendo que gente con conocimientos como los tuyos se lo haya creído, es absurdo.
                    Editado por última vez por ceene; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/9258-ceene en 23rd rd 2019, 10:57 AM.

                    Comentario


                    • #30
                      Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
                      Alchemist, el impuesto de sucesiones empobrece a la gente normal. Lo que busca es que la gente normal tenga que empezar desde lo más abajo posible en cada generación, en lugar de partir del punto al que llegaron sus padres. Forma parte del conjunto de la estafa piramidal de las pensiones, el encarecimiento artificial de la vivienda, etc.

                      Piensa que con el Impuesto de Sucesiones y Donaciones se recauda muy poco. Unos 2.700 millones al año (que es como 1 semana de pensiones, para que te hagas una idea). Y la mayor parte de esto no lo pagan los megaricos, sino la gente de la calle. Si subes el mínimo a un millón, se recaudará mucho menos.

                      El Impuesto de Sucesiones no se inventó para repartir la riqueza, sino para concentrarla. Con lo que te decía de que cada generación en lugar de partir del punto al que llegaron sus padres pegó un "bajón" y tenga que empezar desde más abajo.

                      Es fundamental repartir la propiedad de la riqueza, pero eso jamás lo han hecho los impuestos (ni el de Sucesiones, ni los demás). Eso se consigue con el sistema de pensiones de capitalización, la liberalización del suelo, la bajada del gasto público, la investigación de los paraísos fiscales, etc.


                      Saludos.
                      Hola Gregorio,

                      Con lo del reparto de la riqueza me refería a que este impuesto evita las grandes acumulaciones una vez fallezca quien lo ha acumulado. Se disuelve la fortuna (excepto el tramo que se acuerde dejar exento, no me cansaré de repetirlo) y se 'reinicia el juego', por así decirlo: el dinero vuelve a estar en el tablero y que se lo lleve el próximo Steve Jobs. Es lo que me parece más justo. Y no entiendo las simplificaciones de verlo todo blanco o negro: impuesto si o impuesto no. Pues dependerá: si el finado deja hijos menores o con algún tipo de discapacidad (especialmente si es severa), vería sensato ampliar el margen exento en esos casos concretos. Pero tratar de despacharlo todo con monosílabos no me parece serio, en mi opinión así no se gestiona la economía de un país.

                      Que hoy en día un impuesto esté mal diseñado y no cumpla su función no implica que tengamos que eliminarlo. Se puede corregir.

                      En cuanto a la estafa piramidal de las pensiones, es un buen ejemplo de lo que yo llamo capitalismo de barra de bar. Hasta donde yo sé el concepto de estafa piramidal se aplica a inversiones, y la SS no ofrece la inversión de un capital por la que te dan un tanto por ciento de rentabilidad; de ser así una vez consumido dicho porcentaje y el capital invertido uno se quedaría sin pensión y no es lo que ocurre, así que es mezclar churras con merinas. No es que no sea una 'estafa piramidal', es que por la propia definición no puede serlo y si diagnosticamos mal, es imposible remediar el problema. Eso está muy bien para partidos-secta extraparlamentarios, o para llenarse el ego empleando términos técnicos en una cena entre amigos y parecer un catedrático en Economía cuando en realidad no se sabe muy bien lo que se está diciendo, pero que ese tipo de ideas lleguen al Parlamento y calen en formaciones que parecen llamadas a gobernar, me preocupa más que otra cosa.

                      Estoy de acuerdo con lo de investigar los paraísos fiscales. Pero en el fondo es por la misma razón que apoyo el impuesto de sucesiones: cantidades ingentes de dinero paradas no-se-sabe-dónde no contribuyen a la actividad económica que nos beneficia a todos.

                      Un cordial saludo,
                      Mr. Alchemist 4.0
                      Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

                      Comentario


                      • #31
                        Y volviendo al tema principal de este hilo, me gustaría comentar la payasada de Vox el otro día sacando fotos y dando voces como energúmenos: patético. Patético e idéntico a lo que hacían hasta hace no mucho Rufián y los extremistas de izquierda en general, jugando al rebeldes sin causa que no saben comportarse como una persona medianamente civilizada. ¿Esto era la nueva política? ¿Esto era el paraíso post-bipartidismo PP-PSOE con el que algunos se llenaban la boca? El líder de Podemos aprovechando la política para forrarse y enchufar a su pareja; Cs encerrándose en el 'no es no' como un niño con una pataleta justo hasta que se convocan nuevas elecciones, en ese momento, justito cuando tenemos que costear una nueva cita electoral, deciden comportarse como adultos y abrirse a dialogar si el azar quiere que vuelvan a ser relevantes.

                        Por mi parte, que PP y PSOE vuelvan a sumar el 90% y el resto que se hundan en la irrelevancia.
                        Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

                        Comentario


                        • #32
                          Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
                          Cs encerrándose en el 'no es no' como un niño con una pataleta justo hasta que se convocan nuevas elecciones, en ese momento, justito cuando tenemos que costear una nueva cita electoral, deciden comportarse como adultos
                          Pues ya es más que lo que hizo el Dr. Sánchez en la anterior legislatura, que nos iba a llevar a unas terceras elecciones si no lo echa su propio partido antes...

                          Comentario


                          • #33
                            Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
                            Hola Gregorio,

                            Con lo del reparto de la riqueza me refería a que este impuesto evita las grandes acumulaciones una vez fallezca quien lo ha acumulado. Se disuelve la fortuna (excepto el tramo que se acuerde dejar exento, no me cansaré de repetirlo) y se 'reinicia el juego', por así decirlo: el dinero vuelve a estar en el tablero y que se lo lleve el próximo Steve Jobs. Es lo que me parece más justo. Y no entiendo las simplificaciones de verlo todo blanco o negro: impuesto si o impuesto no. Pues dependerá: si el finado deja hijos menores o con algún tipo de discapacidad (especialmente si es severa), vería sensato ampliar el margen exento en esos casos concretos. Pero tratar de despacharlo todo con monosílabos no me parece serio, en mi opinión así no se gestiona la economía de un país.

                            Que hoy en día un impuesto esté mal diseñado y no cumpla su función no implica que tengamos que eliminarlo. Se puede corregir.

                            En cuanto a la estafa piramidal de las pensiones, es un buen ejemplo de lo que yo llamo capitalismo de barra de bar. Hasta donde yo sé el concepto de estafa piramidal se aplica a inversiones, y la SS no ofrece la inversión de un capital por la que te dan un tanto por ciento de rentabilidad; de ser así una vez consumido dicho porcentaje y el capital invertido uno se quedaría sin pensión y no es lo que ocurre, así que es mezclar churras con merinas. No es que no sea una 'estafa piramidal', es que por la propia definición no puede serlo y si diagnosticamos mal, es imposible remediar el problema. Eso está muy bien para partidos-secta extraparlamentarios, o para llenarse el ego empleando términos técnicos en una cena entre amigos y parecer un catedrático en Economía cuando en realidad no se sabe muy bien lo que se está diciendo, pero que ese tipo de ideas lleguen al Parlamento y calen en formaciones que parecen llamadas a gobernar, me preocupa más que otra cosa.

                            Estoy de acuerdo con lo de investigar los paraísos fiscales. Pero en el fondo es por la misma razón que apoyo el impuesto de sucesiones: cantidades ingentes de dinero paradas no-se-sabe-dónde no contribuyen a la actividad económica que nos beneficia a todos.

                            Un cordial saludo,
                            Mr. Alchemist 4.0

                            Mr. Alchemist,

                            Sólo me gustaría comentar que lo que dices de llamar "capitalismo de barra de bar" a designar la SS como una estafa piramidal es un error bastante grosero. El sistema de pensiones de reparto, es, literalmente, un sistema piramidal. Los cotizantes actuales pagan a los pensionistas actuales. Esto es posible porque originalmente había muchos cotizantes y pocos pensionistas. Ahora empieza a revertirse la situación y es insostenible, por muchas vueltas y eufemismos que utilicen los políticos.

                            Es una estafa piramidal de libro. Los retornos son aquellos que consiguen los pensionistas al cobrar más allá de lo aportado, que son muchos y cada vez más ya que cada vez vivimos más y mejor. Si cada uno recogiese exclusivamente lo que hubiese aportado, pues entonces sí que sería sostenible, pero mucha gente se vería sin capital a los 75 u 80 años.

                            Creo que es crítico que empecemos a tener 100% claro esto. Además, hay que recordar que si queremos pagar con impuestos y no solo con cotizaciones las pensiones, ya Rallo dio unos números muy interesantes donde se hablaba de que ni confiscando el 100% de las rentas superiores a 60.000€ en España se podría tapar el agujero en 2050.

                            Sobre las soluciones no voy a opinar ahora, pero sobre la realidad de la situación, son números. Sin siglas ni banderas. Matemáticas claras y concisas, que demuestran sin engaño alguno que el sistema de la SS es inviable.

                            Saludos.
                            Mi Hilo: De Oriente Medio a la IF

                            Comentario


                            • #34
                              Originalmente publicado por Master Of Disaster Ver Mensaje
                              Pues ya es más que lo que hizo el Dr. Sánchez en la anterior legislatura, que nos iba a llevar a unas terceras elecciones si no lo echa su propio partido antes...
                              ¡Oh, qué consuelo! Se han reído de nosotros y forzado una nueva cita electoral (con el gasto que conlleva, ya que se supone que estamos en este foro por interés en el dinero y la economía) cuando podían haber sumado una mayoría absoluta lejos de separatistas y sin extremos de ningún tipo, pero como otros lo hacen aún peor, da igual. ¡Eso es exigirles a nuestros políticos que hagan su trabajo y lo demás tonterías!

                              BalbuceosJoe: No es una estafa piramidal 'de libro' porque precisamente la definición de libro de un esquema Ponzi se aplica a una inversión y de dónde se sacan los intereses que recibe inversor. Y la pensión que se recibe no son unos intereses. Es como coger un libro de neurología y tratar de aplicar los tecnicismos a un problema de corazón, porque total, como todo es Medicina...
                              Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

                              Comentario


                              • #35
                                Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
                                BalbuceosJoe: No es una estafa piramidal 'de libro' porque precisamente la definición de libro de un esquema Ponzi se aplica a una inversión y de dónde se sacan los intereses que recibe inversor. Y la pensión que se recibe no son unos intereses. Es como coger un libro de neurología y tratar de aplicar los tecnicismos a un problema de corazón, porque total, como todo es Medicina...
                                Los intereses son el dinero adicional que cobran los pensionistas por encima del total que han aportado. No hay que darle muchas vueltas, sinceramente.

                                Si yo aporto 100.000€ durante mi vida laboral y cobro 250.000 durante mi jubilación, pues ahí lo tienes. Que sea a largo plazo y con un volumen enorme no lo hace menos estafa ni menos piramidal.

                                Saludos.
                                Mi Hilo: De Oriente Medio a la IF

                                Comentario


                                • #36
                                  Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
                                  Se han reído de nosotros y forzado una nueva cita electoral (con el gasto que conlleva, ya que se supone que estamos en este foro por interés en el dinero y la economía)
                                  Al Dr. Sánchez tampoco parece preocuparle mucho el gasto electoral, dado que convocó las últimas elecciones generales (28 de abril) a menos de un mes de las municipales, autonómicas y europeas (26 de mayo) por su propio interés partidista, en lugar de convocarlas el mismo dia...

                                  Comentario


                                  • #37
                                    Originalmente publicado por BalbuceosJoe Ver Mensaje
                                    Los intereses son el dinero adicional que cobran los pensionistas por encima del total que han aportado. No hay que darle muchas vueltas, sinceramente.

                                    Si yo aporto 100.000€ durante mi vida laboral y cobro 250.000 durante mi jubilación, pues ahí lo tienes. Que sea a largo plazo y con un volumen enorme no lo hace menos estafa ni menos piramidal.

                                    Saludos.
                                    La diferencia está en que en una inversión te ofrecen el capital invertido más un porcentaje determinado de antemano. Eso no es así con el sistema de pensiones, porque no se sabe cuánto tiempo vivirá el pensionista y eso añade una incertidumbre tremenda, especialmente al multiplicarla por todos los pensionistas.

                                    En mi opinión lo que hay que hacer es instruir a la gente, explicarles que los sistemas de pensiones públicas nacieron como algo excepcional (por ejemplo, al inicio la edad para recibir la pensión estaba por encima de la esperanza de vida media, cuando hoy lo normal es morir después de los 67) y no como algo pensado para la mayoría de la población se beneficiase. La norma debería ser que cada cual cuide de sus finanzas y en casos excepcionales que haya una red de seguridad. El problema es que si lo excepcional se convierte en norma, el sistema colapsa. Y tratar de explicar ese colpaso con ideas propias de sectas de corte anarcocapitalista o similares en lugar de hacerlo de una forma serena no me parece que solucione nada.

                                    Un saludo.

                                    Originalmente publicado por Master Of Disaster Ver Mensaje
                                    Al Dr. Sánchez tampoco parece preocuparle mucho el gasto electoral, dado que convocó las últimas elecciones generales (28 de abril) a menos de un mes de las municipales, autonómicas y europeas (26 de mayo) por su propio interés partidista, en lugar de convocarlas el mismo dia...
                                    Resumen: 'Y tú más'. Buena forma de abordar problemas tan serios como que unos señores que tendrían que estar a nuestro servicio como ciudadanos hagan lo que les dé la gana, si señor.

                                    Por cierto, en mi vida he votado al PSOE ni me considero socialdemócrata; los problemas que tengas con el 'Dr. Sánchez' no son de mi incumbencia; tiene una cuenta de Twitter para que se los expongas. Lo aclaro porque me da la impresión de que estás viendo esto como un cruce de acusaciones entre un simpatizante/votante de Cs y otro del PSOE (que entiendo soy yo), y para nada. Me limito a decir hechos objetivos, y me parece irrefutable la inutilidad de Cs y UP (salvo para desestabilizar la política, ganar dinero y pasarse el día por los platós de TV chupando cámara; todo ello muy útil para el ciudadano medio).
                                    Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

                                    Comentario


                                    • #38
                                      Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
                                      Me limito a decir hechos objetivos, y me parece irrefutable la inutilidad de Cs
                                      Pero no todos, porque también es un hecho objetivo que Ciudadanos, en la pasada legislatura, llego a un pacto de investidura con el Dr. Sánchez antes de que se repitieran las elecciones...

                                      Comentario


                                      • #39
                                        Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
                                        Hola Gregorio,

                                        Con lo del reparto de la riqueza me refería a que este impuesto evita las grandes acumulaciones una vez fallezca quien lo ha acumulado. Se disuelve la fortuna (excepto el tramo que se acuerde dejar exento, no me cansaré de repetirlo) y se 'reinicia el juego', por así decirlo: el dinero vuelve a estar en el tablero y que se lo lleve el próximo Steve Jobs. Es lo que me parece más justo. Y no entiendo las simplificaciones de verlo todo blanco o negro: impuesto si o impuesto no. Pues dependerá: si el finado deja hijos menores o con algún tipo de discapacidad (especialmente si es severa), vería sensato ampliar el margen exento en esos casos concretos. Pero tratar de despacharlo todo con monosílabos no me parece serio, en mi opinión así no se gestiona la economía de un país.

                                        Que hoy en día un impuesto esté mal diseñado y no cumpla su función no implica que tengamos que eliminarlo. Se puede corregir.

                                        En cuanto a la estafa piramidal de las pensiones, es un buen ejemplo de lo que yo llamo capitalismo de barra de bar. Hasta donde yo sé el concepto de estafa piramidal se aplica a inversiones, y la SS no ofrece la inversión de un capital por la que te dan un tanto por ciento de rentabilidad; de ser así una vez consumido dicho porcentaje y el capital invertido uno se quedaría sin pensión y no es lo que ocurre, así que es mezclar churras con merinas. No es que no sea una 'estafa piramidal', es que por la propia definición no puede serlo y si diagnosticamos mal, es imposible remediar el problema. Eso está muy bien para partidos-secta extraparlamentarios, o para llenarse el ego empleando términos técnicos en una cena entre amigos y parecer un catedrático en Economía cuando en realidad no se sabe muy bien lo que se está diciendo, pero que ese tipo de ideas lleguen al Parlamento y calen en formaciones que parecen llamadas a gobernar, me preocupa más que otra cosa.

                                        Estoy de acuerdo con lo de investigar los paraísos fiscales. Pero en el fondo es por la misma razón que apoyo el impuesto de sucesiones: cantidades ingentes de dinero paradas no-se-sabe-dónde no contribuyen a la actividad económica que nos beneficia a todos.

                                        Un cordial saludo,
                                        Mr. Alchemist 4.0
                                        Lo que dices está bien en el país de la piruleta, pero creo no eres consciente de cual es la realidad y de por qué lo que planteas no es posible en el mundo real.

                                        Con tu ejemplo, el día que Amancio Ortega falleciera, su fortuna debería repartirse ("disolverse") y volver al estado para que "se reinicie el juego". Eso, sin entrar en mayores consideraciones, podría tener alguna posibilidad de producirse si se pensase que Amancio Ortega tiene su dinero prudentemente guardado en cómodos billetes en la caja fuerte de su casa.

                                        Sin embargo, Amancio Ortega lo que tiene principalmente son sus acciones de Inditex y cientos de inmuebles a lo largo del mundo. Con tu planteamiento, el heredero de Amancio Ortega debería automáticamente vender sus acciones a mercado (con el consiguiente desplome bursatil descomunal, que previsiblemente arrastraría al resto del índice) para intentar pagar los impuestos asociados. La puesta a la venta de esas acciones tendría consecuencias para múltiples inversiones particulares e institucionales; los privados verían su patrimonio disminuir, (y podrían incluso tener profit-warnings según su situación personal), los institucionales podrían tener que registrar pérdidas por deterioro de sus participaciones que podrían hacer empeorar su calificación crediticia o incluso la obligación de aportar garantías adicionales en préstamos concedidos, etc.

                                        Respecto de todos sus inmuebles, la situación aún sería mucho peor, ¿debería liquidarlos automáticamente, previsiblemente asumiendo enormes pérdidas para pagar los impuestos?

                                        En el momento en que se conociera que cualquiera de esas personas adineradas está enferma se producirían desplomes continuos de las cotizaciones por miedo a que fuesen a fallecer.

                                        En la práctica lo que ocurriría es que el importe que algún iluminado esperaría recaudar pensando que Amancio Ortega es un super millonario sería un importe que ni de broma alcanzaría esa cantidad.

                                        Y bueno, lo que también ocurriría es que el número de multimillonarios en el país tendería exponencialmente a cero.

                                        Edit: Me refería a Margin Call y no profit warning.
                                        Editado por última vez por Underhill; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/6101-underhill en 28th th 2019, 06:52 PM.

                                        Comentario


                                        • #40
                                          Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                                          Impresionante que alguien suelte una parrafada para demostrar lo implausible que es algo ya en marcha como es el impuesto de sucesiones...
                                          Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, IBE, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

                                          Comentario

                                          Trabajando...
                                          X