Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ser de izquierdas e invertir e bolsa. Ideología y moralidad.

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #41
    Libre mercado y propiedad privada, el resto viene solo. No me cansaré de decirlo.

    Comentario


    • #42
      Para mi hay dos excepciones con las que creo que no se debería mercadear y deberían ser públicas al 100% (sin que ello prohiba alternativas privadas, por supuesto sin financiarse con dinero público), aunque en otras partes hagan mucho negocio con ellas, y son sanidad y educación.

      Comentario


      • #43
        En mi opinión el mundo que nos rodea no es tan sencillo como para despacharlo con divisiones duales como izquierda/derecha (o blanco/negro, bueno/malo, etc), y este tipo de simplificaciones nos ahorran esfuerzo cognitivo, pero sólo nos llevan a diagnósticos erróneos.

        Dicho esto, si alguien se llama a sí mismo 'de izquierdas' porque considera que la distribución de la riqueza es algo imprescindible, ¿no tendría esa persona una obligación moral de invertir por dividendos y de explicar a su círculo más cercano cómo funciona esto para que ellos también participen de ese reparto de beneficios? Si alguien se considera 'socialista', 'socialdemócrata' o cualquier cosa que ponga énfasis en la naturaleza social del ser humano, ¿no debería promover la Bolsa como herramienta para crear y fortalecer vínculos entre las personas y las empresas que ofrecen bienes y servicios a la sociedad en la que vive? ¿O no vemos de forma distinta la sucursal de un banco o las oficinas de una aseguradora cuando no nos une nada a ellas que cuando sabemos que parte de su beneficio repercutirá en nosotros?

        Por otro lado, si alguien se llama 'izquierdista' como terapia, para ir a gritar a manifestaciones y provocar desórdenes públicos como desahogo con frustraciones personales, pues no creo que esa persona fuese muy receptiva a razonamientos sobre la Bolsa y cómo esta puede contribuir a mejorar la sociedad.

        Saludos.
        Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, FER, IBE, ITX, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

        Comentario


        • #44
          Brutal este comentario, llevo tiempo defendiendo esto mismo pero no era capaz de expresarlo tan bien

          Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
          En mi opinión el mundo que nos rodea no es tan sencillo como para despacharlo con divisiones duales como izquierda/derecha (o blanco/negro, bueno/malo, etc), y este tipo de simplificaciones nos ahorran esfuerzo cognitivo, pero sólo nos llevan a diagnósticos erróneos.

          Dicho esto, si alguien se llama a sí mismo 'de izquierdas' porque considera que la distribución de la riqueza es algo imprescindible, ¿no tendría esa persona una obligación moral de invertir por dividendos y de explicar a su círculo más cercano cómo funciona esto para que ellos también participen de ese reparto de beneficios? Si alguien se considera 'socialista', 'socialdemócrata' o cualquier cosa que ponga énfasis en la naturaleza social del ser humano, ¿no debería promover la Bolsa como herramienta para crear y fortalecer vínculos entre las personas y las empresas que ofrecen bienes y servicios a la sociedad en la que vive? ¿O no vemos de forma distinta la sucursal de un banco o las oficinas de una aseguradora cuando no nos une nada a ellas que cuando sabemos que parte de su beneficio repercutirá en nosotros?

          Por otro lado, si alguien se llama 'izquierdista' como terapia, para ir a gritar a manifestaciones y provocar desórdenes públicos como desahogo con frustraciones personales, pues no creo que esa persona fuese muy receptiva a razonamientos sobre la Bolsa y cómo esta puede contribuir a mejorar la sociedad.

          Saludos.

          Comentario


          • #45
            Muchas gracias por tus palabras M. Nieto.
            Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, FER, IBE, ITX, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

            Comentario


            • #46
              Originalmente publicado por reica Ver Mensaje

              ...Siguiendo a Gregorio puedo decir....yo soy de izquierdas pero que hay que eliminar la corrupción de políticos y empresarios, liberalizar el suelo para acabar con los problemas de la vivienda, bajar impuestos y eliminar subvenciones, capitalizar las pensiones y que la población adquiera cultura financiera. Técnicamente es posible...¿pero cómo defender ésto en tertulias con conocidos sin parecer un reptiliano?


              Un saludo
              Interesante post.

              Yo soy de izquierdas, incluso muy de izquierdas de cara alguna gente y tengo acciones.

              Al final es tan sencillo como que considero que el accionista debe ser retribuido por la aportación de capital que hace y el trabajador por la aportación de conocimientos y tiempo que realiza.

              También pienso que si se deja al mercado actuar al libre albedrío, y al no haber una correlación exacta de fuerzas, los trabajadores llevarían las de perder, y por tanto, es necesario proteger a la parte débil y corregir al libre mercado desde los estados para que sea lo más justo posible.

              Hay ciertos bienes como la vivienda, el agua o la electricidad que no se comportan como normales, y por tanto, la ley de oferta y demanda no actúa de manera eficiente.

              Pero destaco el párrafo que citas por lo siguiente:

              -Por lo comentado anteriormente, el problema de la vivienda no se soluciona liberalizando más suelo. De hecho, tenemos una crisis climática incuestionable que debería de poner el ojo en una gestión razonable de los recursos limitados...y el suelo es uno de ellos.

              -Considero que los impuestos son necesarios, e imprescindible una progresividad fiscal. El estado necesita de fondos para proveernos de esos servicios donde la oferta-demanda no es eficiente como en la sanidad, educación, suministros básicos, etc;
              Otra cosa es que haya tributos injustos, que evidentemente los hay; por ejemplo, conceptualmente, considero el IVA una auténtica barbaridad.

              -En cuanto a eliminar subvenciones: tampoco soy partidario de eliminarlas. Evidentemente que se produce abuso (en ocasiones), pero como siempre que hablamos de gastos hay ocasiones en las que se producen algunos innecesarios o abusivos. Lo que hay que hacer es perseguir el fraude y afinar para que vayan a donde tienen que ir y cumplir su misión de forma eficiente.

              -Capitalizar pensiones: este es un tema polémico, sobre todo porque se parte de un modelo inicial. Pero en este en concreto no estoy en desacuerdo. Aunque la pregunta sería...qué filosofía de inversión se seguiría?

              En definitiva, y contestando a la pregunta, no lo veo incompatible, más aún con la filosofía de inversión a largo plazo.
              Otra cosa es que busques hacerte rico en bolsa en 3 meses, y te bases en una filosofía que no busque el recoger a través de la generación del valor añadido.

              Comentario


              • #47
                Originalmente publicado por mauriestu Ver Mensaje
                Interesante post.

                Yo soy de izquierdas, incluso muy de izquierdas de cara alguna gente y tengo acciones.

                Al final es tan sencillo como que considero que el accionista debe ser retribuido por la aportación de capital que hace y el trabajador por la aportación de conocimientos y tiempo que realiza.

                También pienso que si se deja al mercado actuar al libre albedrío, y al no haber una correlación exacta de fuerzas, los trabajadores llevarían las de perder, y por tanto, es necesario proteger a la parte débil y corregir al libre mercado desde los estados para que sea lo más justo posible.

                Hay ciertos bienes como la vivienda, el agua o la electricidad que no se comportan como normales, y por tanto, la ley de oferta y demanda no actúa de manera eficiente.

                Pero destaco el párrafo que citas por lo siguiente:

                -Por lo comentado anteriormente, el problema de la vivienda no se soluciona liberalizando más suelo. De hecho, tenemos una crisis climática incuestionable que debería de poner el ojo en una gestión razonable de los recursos limitados...y el suelo es uno de ellos.

                -Considero que los impuestos son necesarios, e imprescindible una progresividad fiscal. El estado necesita de fondos para proveernos de esos servicios donde la oferta-demanda no es eficiente como en la sanidad, educación, suministros básicos, etc;
                Otra cosa es que haya tributos injustos, que evidentemente los hay; por ejemplo, conceptualmente, considero el IVA una auténtica barbaridad.

                -En cuanto a eliminar subvenciones: tampoco soy partidario de eliminarlas. Evidentemente que se produce abuso (en ocasiones), pero como siempre que hablamos de gastos hay ocasiones en las que se producen algunos innecesarios o abusivos. Lo que hay que hacer es perseguir el fraude y afinar para que vayan a donde tienen que ir y cumplir su misión de forma eficiente.

                -Capitalizar pensiones: este es un tema polémico, sobre todo porque se parte de un modelo inicial. Pero en este en concreto no estoy en desacuerdo. Aunque la pregunta sería...qué filosofía de inversión se seguiría?

                En definitiva, y contestando a la pregunta, no lo veo incompatible, más aún con la filosofía de inversión a largo plazo.
                Otra cosa es que busques hacerte rico en bolsa en 3 meses, y te bases en una filosofía que no busque el recoger a través de la generación del valor añadido.
                Estoy de acuerdo con tu planteamiento. A mi me tachan tanto por un lado como por otro. Cuando hablas de Bolsa ya eres de derecha y cuando defiendes el servicio publico ya eres de izquierdas.

                Creo que somos muchos que pensamos así pero desgraciadamente la cultura de este pais no permite esta supuesta dualidad.

                Comentario


                • #48
                  Hola,

                  Alchemist lo ha resumido muy bien.

                  Creo que el primer paso es que la gente que se considera todavía de "izquierdas" o de "derechas" se quite a sí mismo esa etiqueta, con todo el lastre que supone ("si eres de izquierdas tienes que defender tales cosas, aunque no estés de acuerdo con ellas, y si eres de derechas tienes que defender tales otras, aunque tampoco estés de acuerdo con ellas").

                  Y aparte de que creo que en el momento en que una persona se quita la etiqueta que tenía empieza a ver el mundo de otra forma, mejor y más claro, es que a nivel de sociedad este es el lastre que está impidiendo que las cosas cambien realmente a mejor. Por todas esas cosas que las personas que aún consideran que deben tener tal etiqueta se ven "obligados" a defender, o a atacar, aunque realmente no querrían hacerlo.

                  Lo que hay que aplicar es el sentido común y la lógica.

                  Por ejemplo, la figura de los trabajadores que solo viven de su trabajo debe desaparecer (ahorro e inversión cada uno por su cuenta ya, y capitalización de las pensiones). Si pensáis en cómo sería el mundo si esto ya se hubiera conseguido, veréis que no tendría nada que ver con el mundo que conocemos.

                  Ni los políticos de "izquierdas" ni los de "derechas" buscan realmente que se reparta la propiedad de la riqueza. Lo que hacen es intentar "optimizar" la creación de riqueza con unos estímulos u otros para que la gente trabaje más, cree más riqueza, pero que la propiedad de esa riqueza no sea de esa gente que trabaja.

                  El fomento del alquiler, por ejemplo, es una inmoralidad. Si todo el mundo vive de alquiler, ¿de quién serían todas esas casas? ¿De "nadie", o de cuatro, que tendrían a toda la población trabajando para pagarles los alquileres desde que nacen hasta que mueren, para no tener que vivir en la calle? Esto es otra forma de concentrar la propiedad de la riqueza en unos pocos, y tener a la gente trabajando sin parar para generar más riqueza, que nunca será suya.

                  Lo que hay que hacer es liberalizar el suelo, para que se reparta de verdad la propiedad de las viviendas, y de los inmuebles en general. maurierstu, el clima no mejora encareciendo artificialmente los inmuebles. Al revés, una sociedad más empobrecida va relegando la prioridad de cuidar el clima. Liberalizar el suelo no es talar todos los árboles, ni mucho menos. Es más, una sociedad más rica podría tener muchas más zonas verdes y bosques, mejor cuidadas, etc. Y lo mismo con los ríos, lagos, etc.


                  Y con la propiedad de las empresas pasa exactamente lo mismo:

                  O las empresas son de toda la población, o son de unos pocos. Y punto, porque no pueden existir y no ser "de nadie". Así que creo que está claro que todo iría mucho mejor si las empresas son de toda la población (pero tampoco a través de fondos y planes de pensiones, que por eso el sistema chileno da malos resultados, por ejemplo).


                  Y cuando estas dos cosas sean una realidad, el mundo será completamente distinto a como es ahora, y todo lo demás se verá de una forma diferente.


                  Saludos.


                  Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:

                  "Conoce la Bolsa y deja de tenerle miedo (Todo el mundo puede aprender a invertir en Bolsa)" (Nota: Este libro es la "Guía para principiantes")
                  "Educación financiera partiendo de cero (Aprenda a gestionar su dinero para transformar su vida)"
                  "Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero (Consiga la jubilación que se merece)"
                  "Más cosas sobre la Bolsa (Aprende más para invertir mejor)"
                  "Análisis técnico y velas japonesas para inversores de medio y largo plazo partiendo de cero (Es mucho más fácil de lo que crees)"
                  "Opciones y futuros partiendo de cero (También es mucho más fácil de lo que crees)"
                  "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)"
                  "¡Haz que el dinero sea tu amigo! (Te acompañará toda la vida)"
                  Novela: "Proyecto Sal (¿Podrás cambiar el Mundo?)"
                  "La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas (Se trata de TU vida, de verdad)"
                  "Novela: Tú a la UCO y yo a la UDEF (Firmes ante el Poder)"


                  Gregorio Hernández Jiménez en Facebook

                  Gregorio Hernández Jiménez en Youtube

                  Bájate aquí la aplicación Android de Invertirenbolsa.info

                  Bájate aquí la aplicación Apple de Invertirenbolsa.info

                  Comentario


                  • #49
                    Maestro, es usted un rojo. Cómo es eso de repartir la propiedad de la riqueza? Rojo, rojo....!
                    Perdone la broma, pero es que no me he podido resistir... Realmente, lo que hay escrito en el párrafo precedente, es un auténtico manual antisistema. Menos mal que somos cuatro gatos porque como esto trascienda, nos van a fulminar...
                    En fin, volviendo a un registro un poco más serio, creo que nuestro mundo está estructurado en una concepción dual que emana de nuestra tradición judeocristiana. En cristiano, quiero decir que nos han enseñado que o bueno o malo, o feo o guapo, o rojo o facha, o cielo o infierno. Por formación y aculturación toleramos mal la escala de grises, y tendemos a encasillar todo y a nosotros mismos por ese dualismo que impregna a todo Occidente.
                    Oriente es distinto. El no dualismo de sus creencias, budismo, hinduismo, taoismo, etc., implica que toleren mejor los matices y que no necesiten categorizar compulsivamente. Entienden el mundo de manera más fluida. Suelen estructurar la sociedad en tiene/no tiene, con la gradación que ello implica. y sobrellevan mejor la frustración, porque ven el cambio como posible y casi inevitable.
                    Supongo que eso es lo que ha llevado a estas sociedades a progresar tan rapidamente una vez que se han sacudido el yugo de las creencias dualistas impuestas (comunismo sobre todo, capitalismo también...).
                    Creo que fue Mao el que se inventó eso "gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones". Esto es, que China comunista o capitalista, continental o taiwanesa, lo que importa es que progrese y produzca. Muy por encima de encasillamientos ideológicos.
                    A ver si con tanto chiringuito zen y de budismo y esas hierbas, algo bueno se nos va pegando.
                    http://www.invertirenbolsa.info/tu-p...rtera/Malandro

                    Comentario


                    • #50
                      Es que la política no debería ser como una religión... pero lo es.

                      Desde el abuelete que corrió delante de los grises (policía franquista) y se define para siempre "de izquierdas" (en el fondo porque le recuerda su juventud) a los "estudiantes" que ahora mismo acampan en el centro de BCN declarándose en "huelga indefinida" (se les podría decir que las huelgas las hacen los trabajadores pero ni eso saben) porque siguen líderes y es lo creen que mola ahora mismo (y es que a esas edades ¿qué pueden saber de la vida?).

                      Y no creo que cambie mucho el panorama. A corto plazo seguro que no así que, de cara a Navidad, cuando alguien saque el tema "dinero, religión y/o política" a cambiarlo rápidamente ; ) y tener la fiesta en paz.

                      Saludos

                      Comentario


                      • #51
                        O aprovechar para regalarle un libro de gregorio.... )
                        http://www.invertirenbolsa.info/tu-p...rtera/Malandro

                        Comentario


                        • #52
                          Originalmente publicado por Malandro Ver Mensaje
                          O aprovechar para regalarle un libro de gregorio.... )
                          Pues hablando de aprovechar, justamente ahora están de rebajas en Amazon (ed. papel, que es la mejor tanto para leer como para regalar ; )

                          Comentario


                          • #53
                            Originalmente publicado por oregano Ver Mensaje
                            Es que la política no debería ser como una religión... pero lo es.
                            El problema es más profundo, el catedrático Francisco José Rubia habla de como el fanatismo religioso y político comparten 'lugar' en el cerebro: en unos casos ese dogmatismo se canaliza mediante la fe, en otros por la política (de ahí el mesianismo que impregna las ideas más extremistas), pero el área estimulada (o sobreestimulada) en el cerebro es la misma. Se comenta de pasada en esta entrevista: http://www.rtve.es/alacarta/videos/p...igion/2955962/ hacia el minuto 7.

                            Por eso es tan difícil razonar con quienes son de su partido como el que es del Barça o del Madrid. Y lo dejo, porque el tema me apasiona pero sé que este foro no es de neurobiología ni ciencia cognitiva ;P
                            Editado por última vez por Mr.Alchemist4.0; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/14450-mr-alchemist4-0 en 09-11-2019, 10:49 AM.
                            Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, FER, IBE, ITX, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

                            Comentario


                            • #54
                              Este foro no és de neurobiología ni ciencia cognitiva, pero en este foro si somos curiosos y siempre estamos abiertos a aprender más o de otros puntos de vista.
                              Así que si quieres, procede. Aquí o en otro hilo mejor. Al fin y al cabo tenemos muchos "actos reflejos" o "programados" gracias ( o por culpa) a la evolución. Si los conoces, puedes intentar mejorar al igual que pasa con la psicología.
                              Saludos.
                              En la Bolsa de Valores cada vez que una persona compra, otra vende, y ambas piensan que son muy inteligentes.

                              Comentario


                              • #55
                                Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
                                El problema es más profundo, el catedrático Francisco José Rubia habla de como el fanatismo religioso y político comparten 'lugar' en el cerebro: en unos casos ese dogmatismo se canaliza mediante la fe, en otros por la política (de ahí el mesianismo que impregna las ideas más extremistas), pero el área estimulada (o sobreestimulada) en el cerebro es la misma. Se comenta de pasada en esta entrevista: http://www.rtve.es/alacarta/videos/p...igion/2955962/ hacia el minuto 7.

                                Por eso es tan difícil razonar con quienes son de su partido como el que es del Barça o del Madrid. Y lo dejo, porque el tema me apasiona pero sé que este foro no es de neurobiología ni ciencia cognitiva ;P
                                Bueno, el tema de este hilo va sobre moralidad, idiología y política, así que no solo no te has desviado si no que has aportado algo muy interesante (la breve entrevista al catedrático F.J. Rubia me ha parecido buenísima).

                                Es por ello que, si te apasiona el tema, quisiera animarte a aportar más sobre el mismo (si no te parece bien este subforo pues habrá otro, no se, miscelánea o el que sea). Creo que todos saldríamos ganando y además tb pienso que en el fondo todo está muy relacionado y todos estamos demasiado condicionados.

                                Por ej., de haber podido luchar contra los miedos habríamos aprovechado mucho mejor las caídas bursátiles, las de éste verano sin ir más lejos.

                                Probablemente algunos votantes de podemos que tienen asumido que Deben ser pobres de por vida se habrán frustrado al ver el súper chalet que se compró su líder.

                                A propósito de ésto, en la antigua URSS y todavía hoy existe el concepto de sovok. Esa especie de resignación que, aun yendo en contra de los hechos y la propia razón, la ideología predomina en el individuo por muy fallida que ésta sea (debe ser duro darse cuenta, sobretodo a según que edad, que toda tu vida y tu lucha han sido en vano, humo o una mentira)

                                El concepto de realidad es muy profundo y tiene tantos matices como seres vivos (y seguramente muchos más).

                                Es otro tema pero parece que desde la Crisis, en Europa hay un giro hacia el autoritarismo. La democracia es frágil, como ya se demostró el pasado siglo.

                                Un saludo Mr.Alchemist4.0

                                Comentario


                                • #56
                                  El buscador google ha cambiado mucho con el tiempo (evolucionado, para mi para mal). Ahora solo encuentras vendedores en las primeras páginas y ni siquiera en la página 18 a veces encuentras lo que buscas.

                                  Rescato una entrevista breve donde se hace mención al término sovok:

                                  https://www.lavanguardia.com/lacontr...-continua.html

                                  Comentario


                                  • #57
                                    Gracias a ambos. Realmente Francisco J. Rubia es una auténtica eminencia en todo lo relacionado con el cerebro y la mente; siempre es un placer escucharle o leer sus libros y me alegro de que haya gente que lo sabe apreciar en este foro.

                                    Oregano, lo que mencionas de los votantes de Podemos me recuerda a un interesante libro de Psicología, Mistakes Were Made (But Not By Me), en el que se menciona el caso de los miembros de una secta a los que se les había convencido de que se aproximaba la fecha del fin del mundo. Pasada la fecha, unos pocos miembros abandonaron la secta al darse cuenta del engaño, pero un número mayor optó por fanatizarse aún más y comenzar a creer que si el mundo no se había terminado, eres porque Dios había decidido perdonar a la Humanidad gracias a que los miembros de dicha secta habían estado dispuestos a sacrificarse. Da miedo pensar que en situaciones así nuestra propia mente pueda jugar en nuestra contra en vez de hacernos ver el engaño para salir de allí corriendo. Y en mi opinión ese mismo mecanismo de protección del ego es el que actúa en quienes aún creen en Podemos o, para el caso, el votante de Vox que oponiéndose a los llamados chiringuitos, siempre va a encontrar cómo justificar que el propio Abascal viviera de uno. Son fanáticos que no atienden a razones, del mismo modo (por seguir con el símil religioso) que no vas a convencer a un creacionista de la teoría de la evolución por mucha solidez biológica y geológica que lo respalde; aceptarlo implicaría tirar abajo la propia cosmovisión y tener que construir una nueva, lo que obliga a pensar y eso es una lata...

                                    Muy interesante lo que mencionas del concepto Sovok en la Unión Soviética y coincido plenamente en el factor edad.

                                    Al hilo de la URSS, otro ejemplo de los paralelismos ideología-religión es que a mi se me ha reportado en este foro por la aplastante razón 'comunista' (puedo hacer capturas de pantalla si no lo creéis). Al margen de lo irrisorio y surrealista, se puede tratar de hacer un poco de ingeniería inversa de la mente y tratar de determinar qué lleva a una persona a actuar así, y a mi sólo se me ocurre que esa persona le ha reservado en su mente al término 'comunista' el mismo que el fanático religioso le reserva al término 'Lucifer', la causa de todos los males, y que considera este foro un lugar sagrado en el que es una aberración decir cosas tan "comunistas" como que apoyas el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, por lo que hay que tratar de expulsar del foro a quien comete tal herejía. Es surrealista y estoy seguro de que la mayoría de los que participan por aquí no llegan a esos extremos, pero encaja a la perfección con la palabras de F. J. Rubia.

                                    Por otra parte, considerar que yo soy comunista cuando no hago más que defender el capitalismo en el mismo sentido que grandes hombres de negocios como Bush padre o John C. Bogle (ambos republicanos hasta la médula pero que votaron por Clinton en las últimas elecciones ante las salvajadas de Trump de retomar el patrón oro y similares), también me parece que encaja a la perfección con una simplificación muy típica de las religiones, como el cristiano que despacha al resto de religiones como 'paganos', sea hinduismo o islamismo, cuando los últimos se parecen mucho más al propio cristianismo como religión abrahámica y por el rol que Jesús de Nazareth juega en su religión de lo que se pueda parecer al hinduismo. Son disparates sin sentido que no tienen mayor función que crear una visión tribal del mundo: por un lado mi tribu que somos los buenos y por otro las hordas de salvajes y bárbaros. Para esta gente hasta Adam Smith sería un peligroso bolivariano: No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados.

                                    Saludos.
                                    Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, FER, IBE, ITX, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

                                    Comentario


                                    • #58
                                      En los tiempos actuales en general veo deseos liberticidas disfrazados de todo lo contrario, tiranos autoritarios que se creen demócratas, masas aparentemente incontroladas dirigidas cual marionetas por élites, todo tipo de populismos. Supongo que la gran crisis que aún arrastramos (al menos por aquí) desde hace más de 10 años tiene bastante que ver.

                                      Es por ej. de lo más normal que a uno, que tan solo intenta pensar por sí mismo con sentido crítico y admitiendo que puede equivorcarse, que unos le llamen fascista y otros comunista (demostrando su incultura y desconocimiento de ambos términos).

                                      Así que ya sabes, eres estalinista y facha a más no poder al mismo tiempo : )

                                      Comentario


                                      • #59
                                        Sí, los tiempos duros sacan la parte más irracional del ser humano.

                                        Una de las señales de lo poco que gusta pensar por uno mismo como señalas es la facilidad con la que la gente adopta roles impuestos. No sé si has reparado en gente que un día descubre las maravillas de la Bolsa y adopta el capitalismo con la fe del converso, la tremenda facilidad con la que adoptan todos los estereotipos con los que nos critican los anticapitalistas en lugar de formarse con literatura económica seria. ¿Para qué leer libros? Con lo fácil que es repetir como un loro 'Bienestar del Estado, tío' y juegos de palabras similares...

                                        Saludos.
                                        Portfolio: ACS, AENA, ANA, BBVA, CIE, ENG, FER, IBE, ITX, MAP, OXY, REP, SAN, T, TEF, TRE, ULVR, VIS, ZOT.

                                        Comentario


                                        • #60
                                          Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                                          Originalmente publicado por Mr.Alchemist4.0 Ver Mensaje
                                          Sí, los tiempos duros sacan la parte más irracional del ser humano.

                                          Una de las señales de lo poco que gusta pensar por uno mismo como señalas es la facilidad con la que la gente adopta roles impuestos. No sé si has reparado en gente que un día descubre las maravillas de la Bolsa y adopta el capitalismo con la fe del converso, la tremenda facilidad con la que adoptan todos los estereotipos con los que nos critican los anticapitalistas en lugar de formarse con literatura económica seria. ¿Para qué leer libros? Con lo fácil que es repetir como un loro 'Bienestar del Estado, tío' y juegos de palabras similares...

                                          Saludos.
                                          Si ya lo decía Einstein: "La fe ciega en la autoridad es el mayor enemigo de la verdad".

                                          Claro, que por eso sus detractores decían de él que era un insolente.

                                          Si no hubiera tenido esa forma tan independiente de pensar habría sido incapaz de poner pastas arriba toda la física de la época y habría sido incapaz de dejar en evidencia y enfrentarse a las grandes eminencias de la física del momento.

                                          Comentario



                                          Trabajando...
                                          X