Sector Tecnologico apto para Largo Plazo

[ignatius]

Me gustaria plantear un debate acerca de si el sector tecnologico se ha convertido en apto para el largo plazo o no.

A fecha de hoy, julio de 2018, el sector tecnologico es el que esta permitiendo aguantar el tipo al SP 500, con lo que es un primer indicador de su fortaleza e importancia en los mercados.

El mundo esta evolucionando. La innovacion tecnologica no solo estan creando nuevas empresas, sino que estan obligando a empresas y negocios tradicionales a replantear su modelo de negocio a corto, medio y largo plazo.

Creeis que como inversores a largo plazo, varias empresas tecnologicas han creado barreras de entrada como para poder plantearse invertir en ellas?.

Planteandolo de otra forma, creeis que hay empresas tecnologicas que podrian seguir creciendo, aumentando las barreras de entrada y ganando mucha pasta en los proximos 10 años?.

Ejemplo de empresas que estan en mi cabeza:

Amazon, Microsoft, Adobe, Nvidia, Electronic Arts, Paypal, Autodesk.

[yoe]

Creeis que como inversores a largo plazo, varias empresas tecnologicas han creado barreras de entrada como para poder plantearse invertir en ellas?.

si. Todas ellas han creado barreras de entrada muy altas. La cuestión no es esa. La cuestión es que son negocios nuevos en mercados nuevos, que no se sabe si son estables o sufrirán nuevas disrupciones.

google tiene una ventaja operacional (la tecnología) y la escala. Fb efecto red. Etc.

el problema es saber si mañana aparecerá otro dispositivo (el smartphone) que hace que tu ventaja en PC se convierta en irrelevante. De ahí que comprara whatsapp y tuviera que adaptarse a móvil.

windows es el rey del PC. Coste de sustitución y efecto red. Insalvable para la competencia. La cuestión es que mñn aparece el móvil y el PC pasa a ser más irrelevante.

no es la barrera de entrada el problema, sino el suficiente histórico en esos modelos de negocio como,para saber si estás ante un mercado estable o sujeto a más disrupciones.

para mí son invertibles, pero con mentalidad de medio plazo. O un largo plazo con vigilancia especial.

Planteandolo de otra forma, creeis que hay empresas tecnologicas que podrian seguir creciendo, aumentando las barreras de entrada y ganando mucha pasta en los proximos 10 años?.

Yo creo que si. Para mí, la cuestión es lo arriba mencionado. Así que necesariamente la forma de comprarlas, seguirlas y mantenerlas tiene que ser diferente a Coca Cola o OTIS, con más de 100 años en el mercado.

[ignatius]

gracias por tu respuesta yoe.

Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, sobre todo el la puntualizacion del historico del modelo de negocio, no habia pensado en ello.

De todas formas, hay empresas tan disruptivas como Google y sobre todo Amazon, que estan obligando a modificar o adaptar el modelo de negocio de empresas que son aptas para el largo plazo porque por ejemplo, se estan cambiando los habitos de consumo.

Por ejemplo, una REIT que en principio no tiene nada que ver con el sector tecnologico, podria seguir una estrategia a medio plazo equivocada invirtiendo en centros comerciales, debido al aumento de las ventas online y con ello una menor necesidad de las empresas retail de mantener o aumentar el numero de tiendas.

Los bancos, un sector tradicional, cierran sucursales debido a los avances tecnologicos que les permiten operar con menos personal.

Lo que quiero decir, es que la tecnologia esta obligando a las empresas a reestructurarse de tal manera, que esa incertidumbre y vigilancia que mencionas para las inversiones en empresas tecnologicas, en mi opinion se esta extendiendo tambien a las empresas de sectores mas tradicionales.

Creo que estamos llegando a un punto en el que no podemos separar el sector tecnologico de todo lo demas, ya que cada vez esta todo mas interrelacionado.
Es mas, creo que incluso las empresas tecnologicas podrian estar convirtiendose en el motor de todo lo demas.

[yoe]

Hola, si, pienso parecido. La cuestión es que hay sectores que la tecnología los va a beneficiar por hacerlos más eficientes y otros donde pueden romper sus barreras de entrada, como ocurrió con los medios de comunicación.

Evidentemente hay que estar atentos, pero pienso que no es el mismo nivel de atención que con un Facebook. Que cuando se dio cuenta estaba perdiendo cuota por el mayor uso del internet móvil y se tuvo que poner como loco a adaptarse y hacer compras.

Para mi, la prueba principal es que ninguno se conforma con lo que tiene. Tienen enormes bolsas de capital y aparte exploran constantemente nuevos modelos de negocio y compran todo lo que pillan.

eso es señal de que ellos mismos no lo ven claro a largo plazo, creo yo.

en una Abertis o en una OTIS o en una EBRO pienso que el nivel de atención sobre los cambios tecnológicos es diferente. Y si bien no hay seguridad 100% si pienso que hay menos probabilidades de cambios disruptivos desagradables.

[ignatius]

Para mi, la prueba principal es que ninguno se conforma con lo que tiene. Tienen enormes bolsas de capital y aparte exploran constantemente nuevos modelos de negocio y compran todo lo que pillan.

eso es señal de que ellos mismos no lo ven claro a largo plazo, creo yo.

Para mi, esa es una de las claves. Estas empresas han estado creciendo una barbaridad y a su vez reinvirtiendo en su propio crecimiento.

Quiza llegara un momento en el que algunas de ellas dejaran de crecer tan rapido, convirtiendose en negocios mas estables y a su vez insultantemente dominates y mastodonticas respecto a su sector, que podrian incluso compararse con empresas tipo MMM o KO.

Yo llevo un tiempo dandole vueltas a la cabeza a este tema.

Para mi es bastante mas sencillo comprender el negocio de las empresas tecnologicas que por ejemplo JNJ o REE.

No estoy diciendo que comprender el tipo de negocio de cada una de las empresas tecnologicas sea sencillo.
A lo que me refiero es que por una parte, soy consumidor directo de ellas y ademas por decision persona. Eso a la hora de analizarlas, ayuda a interesarse y comprender a lo que se dedican. De hecho sus adquisiciones, mejoras, etc. me afectan directamente ya que se convierten en parte del servicio que puedo utilizar, con lo que puedo ver en seguida sus ventajas e inconvenientes.

Despues esta la parte profesional, en la que, para ejercer mi profesion sin ser esta del sector tecnologico, si que necesito el hardware y software de muchas de las empresas del sector tecnologico para poder ejercer de manera competente.
De hecho, al ser usuario desde hace años y depender de sus servicios (costes de sustitucion), he confiado implicitamente en dichas empresas para el largo plazo, ya que no se me pasa por la cabeza que en 5, 10 o 15 años quiebren, no pueda utilizar su hardware o software y yo tenga que buscarme la vida con la competencia.

En resumen, si me gasto 6.000€ en una licencia para poder trabajar, en realidad ya estoy invirtiendo en esa empresa esperando un ROI determinado.

Si a su vez esa empresa cotiza en bolsa, por que no invertir tambien en ella de esa manera?.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Es un tema muy interesante. Yo lo veo como yoe.

Creo que hay algunas que tienen "pinta" de mantenerse décadas, pero no podemos estar tan seguros como con los sectores tradicionales.

Para mí en el primer nivel de las tecnológicas están Microsoft, Intel, Amazon y Google. Creo que estas son las que tienen más posibilidades de tener barreras de entrada para largo plazo. Pero aún así hay que contar con esa "vigilancia especial" que dice yoe.

Por debajo creo que está Facebook. No la veo tan "segura" como las del primer grupo.

Por debajo de Facebook creo que está Apple. La diferencia de Apple con lo que fue Nokia son los servicios y las aplicaciones. Pero si el iphone 12 (por decir algo) bajara, los servicios y las aplicaciones también lo acabarían haciendo.

Netflix la veo con menos barreras de entrada, aunque a unos años vista también son altas. Pero a 10-20 años las veo mucho más inciertas.


Saludos.

[duke]

Yo en Facebook aprecio un matiz generacional, en el sentido de que (creo que) la mayoría de sus usuarios han nacido en un rango de fechas determinado y los descendientes de estos no están muy por la labor de compartir red social con sus progenitores... Así que para mí, Facebook tiene fecha de caducidad si no saca al mercado otra "marca comercial" que llame la atención de la siguiente generación, ésa que quiere desvincularse de sus padres/madres en estos momentos...

[steelix]

Yo en Facebook aprecio un matiz generacional, en el sentido de que (creo que) la mayoría de sus usuarios han nacido en un rango de fechas determinado y los descendientes de estos no están muy por la labor de compartir red social con sus progenitores... Así que para mí, Facebook tiene fecha de caducidad si no saca al mercado otra "marca comercial" que llame la atención de la siguiente generación, ésa que quiere desvincularse de sus padres/madres en estos momentos...

Completamente de acuerdo. Cuando iba al instituto todo el mundo usaba Facebook, pero 10 años después la gente ha migrado a otras plataformas. Ahora los pocos usuarios activos de mi edad lo usan para compartir contenido de terceros o para vomitar párrafos de comentario político (de muy baja calidad). Ya nadie sube fotos o expone su vida privada. Los que ahora usan Facebook como se usaba antes son gente en el rango de 35-70 años. Como anécdota, mis abuelos suben más cosas a Facebook que mis padres.

Pero bueno, esta "marca comercial" que debe atraer a los jóvenes ya existe. Instagram es de Facebook y es lo que está de moda ahora mismo. Y aunque a Instagram le pase lo mismo que a Facebook siempre quedara Whatsapp. Todo el mundo usa Whatsapp.

[ignatius]

Completamente de acuerdo. Cuando iba al instituto todo el mundo usaba Facebook, pero 10 años después la gente ha migrado a otras plataformas. Ahora los pocos usuarios activos de mi edad lo usan para compartir contenido de terceros o para vomitar párrafos de comentario político (de muy baja calidad). Ya nadie sube fotos o expone su vida privada. Los que ahora usan Facebook como se usaba antes son gente en el rango de 35-70 años. Como anécdota, mis abuelos suben más cosas a Facebook que mis padres.

Pero bueno, esta "marca comercial" que debe atraer a los jóvenes ya existe. Instagram es de Facebook y es lo que está de moda ahora mismo. Y aunque a Instagram le pase lo mismo que a Facebook siempre quedara Whatsapp. Todo el mundo usa Whatsapp.

Lo de Facebook con Instagram+Whatsapp es un buen ejemplo de como diversifican estas empresas y a su vez estan mas presentes en nuestras vidas de lo que a priori puede parecer.

No tener Facebook no significa que estes fuera de su alcance.

La sensacion que me da es que estas grandes empresas estan transformando su modelo de negocio de una forma que las asemeja a empresas como Unilever, P&G o Inditex, pero en este caso del Sector Tecnologico.

[Invertirenbolsa]

Hola,

duke y steelix, yo también creo que ha habido cambios importantes en el uso de Facebook en los últimos años.

Y lo que creo más importante para lo que hablamos de invertir es que esos cambios importantes se han producido en pocos años.

Porque Facebook se funda en 2004, y hasta algunos años después no empieza a crecer. Así que en pocos años el comportamiento de sus clientes ha cambiado de forma importante. Facebook sigue ganando cada vez más dinero, así que esos cambios no le han perjudicado a los resultados. Pero creo que da una buena idea de lo difícil que es estimar cómo le irá a Facebook en 10-20 años.

Que haya comprado otras redes sociales tiene su parte buena y su parte mala.

Es bueno porque abarca más público. Los que se han "ido" de Facebook los tiene en Instagram, etc.

Pero es malo porque igualmente supone que en poco tiempo le han salido alternativas muy importantes. Si siguen saliendo nuevas redes sociales, será difícil que las vaya comprando todas.

Por ejemplo, yo conozco gente que ha dejado whastapp y ha pasado a Telegram. Y después de Telegram podría haber otras, etc.

La cuestión es que en muy pocos años el negocio de las redes sociales ha cambiado mucho. De momento, aún con todos esos cambios, Facebook gana cada vez más dinero. Pero creo que todo esto da idea de lo cambiante y difícil de estimar que es el negocio de las redes sociales para invertir en él a largo plazo.

ignatius, es buena la comparación que haces con PG o Unielever. Pero creo que el negocio de las redes sociales es mucho más cambiante, y si en el futuro hubiera cambios bruscos en él no deberíamos sorprendernos.


Saludos.