Escalas tarifarias IRPF 2017

[yoe]

¿Donde esta la 'molla'? 45.1 de los 68.4 recaudados esta en el tramo de 12k a 60k. El 75% de lo recaudado por el IRPF.

Los 'ricos' (+ de 150, que ya es discutible que eso sea ser rico) suponen el 12%

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/07/05/economia/1467725201_343705.html

[ABCDE]

Tu discurso está fuertemente ideologizado, pero amenazas con salir del debate si se te presentan datos de personas que tienen una ideología diferente a la tuya.

Si, mi discurso está super ideologizado, por eso no he votado en mi vida ni creo en ninguna ideología, al contrario que los artículos que pusiste tú que si llevan una fuerte corriente ideológica.

Lo de dejar el debate no es una amenaza, es que me doy cuenta que no vale para nada cuando se meten artículos tan sesgados por un pensamiento como el del señor Rayo, porque cada uno simplemente va a intentar demostrar que tiene razón, y argumentos para buscar y encontrar los hay para cualquier posición.

Por cierto el argumento de autoridad no demuestra nada, más que la opinión del autor.

Los números del incremento de ricos y brecha entre ricos y pobres son hechos objetivos , no discutibles.

Saludos.

[bolson_72]

Posiblemente, el siguiente ejemplo sea algo trivial, pero lo muestro para que se aprecie más claramente lo injustas que me parecen las escalas tarifarias actuales:

Supongamos 10 trabajadores de la escala inferior, cada uno de los cuales cobra 10.000 euros anuales. A cada uno se le retiene un 19%, es decir 1.900 euros. En total, a los 10 trabajadores Hacienda les retendría 19.000 euros.

Ahora supongamos un trabajador de la escala más alta que cobra 100.000 euros anuales. Le retienen un 45%, es decir 45.000 euros anuales.

Si dividimos 45.000 entre 1.900 (lo que se retiene al trabajador de la última escala entre lo que se retiene al trabajador de la primera escala) se obtiene la cantidad 23,68.

Como se ve, el trabajador de la última escala tiene que pagar a Hacienda lo mismo que lo harían casi 24 trabajadores de la primera escala, aunque en realidad su sueldo se corresponde con la suma del sueldo de 10 trabajadores de la escala inferior.

[RWA]

Los números del incremento de ricos y brecha entre ricos y pobres son hechos objetivos , no discutibles.

Hola Drakaris,

Y cual es el argumento lógico que enlaza "hay más ricos" y "la brecha entre ricos y pobres es mayor" con "los ricos deben pagar más % que nosotros".

Quiero decir, en base a qué nosotros podemos argumentar de forma coherente ese silogismo?

Me parece interesantísimo el debate que estamos teniendo. Gracias a todos por las contribuciones.

[ABCDE]

Hola Drakaris,

Y cual es el argumento lógico que enlaza "hay más ricos" y "la brecha entre ricos y pobres es mayor" con "los ricos deben pagar más % que nosotros".

Quiero decir, en base a qué nosotros podemos argumentar de forma coherente ese silogismo?

Me parece interesantísimo el debate que estamos teniendo. Gracias a todos por las contribuciones.

Pues que si la brecha entre ricos y pobres es cada vez mayor, no se está distribuyendo bien la riqueza.

Se debería tender a un sistema de distribución de la riqueza, no de un % de riqueza cada vez mayor en manos de un % cada vez menor de seres humanos.

A no ser que se piense como Tyrion que es mejor cuanto más tengan los ricos porque como son almas caritativas así pueden dar donaciones y limosnas a los cada vez más pobres.

Saludos.

[npe]

Muy interesante en general este debate.

Yo creo que lo primero que hay que pensar es por qué ese odio visceral (de algunos) hacia los ricos. Cuando hablan de un rico, ¿qué se os viene a la cabeza, una persona que se ha arriesgado y ha fundado una empresa o una persona que ha hecho dinero a base de explotar a otros? Según el círculo de amigos en el que esté tienen una u otra idea, y es una pena asociar riqueza = malo, rico = explotador. Desde mi punto de vista es la clase de mentalidad que nos impiden avanzar en la vida, y sobre todo alcanzar la independencia financiera.

Tenemos que pensar que si alguien nos entrega dinero es porque le hemos solucionado un problema o necesidad, por lo que rico = solucionador de problemas. ¿Queréis ser ricos? Pensad como podéis solucionar problemas a muchísima gente. De esa manera todos aspiraríamos a ser ricos y dejaríamos de tener esas connotaciones negativas hacia esa palabra.

Encontré un link donde analizar el origen de las fortunas de los millonarios en el mundo: https://www.elindependiente.com/econ...de-la-riqueza/

A modo de resumen y a nivel mundial, el 70% de los millonarios han hecho fortunas por sí mismos (montando empresas, etc), y un 30% en base a herencias. Dentro de ese 70% que lo ha logrado por sus propios medios, la mayor parte (el 40%) lo ha hecho fundando una empresa. Para mí una persona que funda una empresa se merece todo mi respeto y se merece ser rico.

Otro punto importante del debate es la idea de que debería haber una redistribución de la riqueza y que es un problema que cada vez haya más ricos en el mundo. Pensad en el esfuerzo que supone el invertir en bolsa (ahorrar, revisar las acciones, elegir puntos de compra, leer noticias, etc). Imaginad ahora que por decreto de ley a partir de ahora todos van a obtener un 5% anual de beneficios. Alguno podría pensar, pero si yo también vendo PUTS, compro acciones más arriesgadas, hago una gestión más activa de mi cartera, ¿por qué no puedo obtener un 10% anual de rentabilidad? O pensad en aquel que no hace ni el esfuerzo de invertir en bolsa, que obtenga un 5% anual de su dinero por no hacer nada. A mí me parecerían injustas ambos escenarios.

Me parece perfecto que exista una distribución de la riqueza, pero en base a que todos trabajemos y que aquel que trabaje más obtenga más, no significa una redistribución de quitarle al rico para dárselo al pobre, sin más.

[calbot]

Buenas tardes,

La riqueza no es una tarta a repartir. No está dada. Hay que crearla contínuamente, satisfaciendo a nuestros semejantes con la producción de bienes o servicios de mejor calidad a un mejor precio. Esa es la base del progreso de la civilización desde hace apenas 250 años, con la revolución industrial y la división del trabajo (nos costó miles de años salir del estado natural de la humanidad, la extrema pobreza).

Si se destruyen los incentivos naturales que nos empujan a progresar, mejorando nuestra posición a través de la satisfacción de fines individuales de terceros, no habrá nueva riqueza que repartir.

Thomas Sowell dijo que si apoyamos a políticos que prometen darnos cosas quitándole el dinero a otros, no tendremos derecho a quejarnos cuando nos quiten nuestro dinero y se lo den a otros, incluso a ellos mismos.

Un saludo.

[oregano]

Esto lo explica muy bien Kiyosaki:

Al crearse los USA no había impuestos y los representantes por votación del pueblo americano consiguieron que los ultra-ricos pagaran impuestos para, con ese dinero, crear una sociedad más justa. En ese momento apenas había estado. Ese dinero ayudó a mucha gente a salir de la miseria absoluta.

Al principio fue bien la cosa pero ocurrió que, por un lado el estado cada vez se hacía más grande y requería más dinero y por otro, los poquísimos ultra-ricos, mediante abogados y todos los medios a su alcance gracias a su dinero, consiguieron pagar cada vez menos al estado y para compensar, consiguieron que pagasen también los ricos no ultra-ricos.

A continuación los ultra-ricos consiguieron pagar aún menos y con la ayuda también ya de los ricos consiguieron que se fuera ampliando la base de pagadores a un estado cada vez mayor, a las diversas clases sociales incluyendo no solo a las clases altas si no también a las medias y posteriormente a las clases obreras.

Los ultraricos perdieron al principio pero tenían dinero y tenían poder y enseguida consiguieron sus propósitos. (Sospecho que continúan mandando en la sombra).

Hoy en día el estado se ha hecho ya enorme y requiere muchísimo dinero para lo cual esquilma especialmente a los asalariados.

Hasta hace bien poco era de lo más normal crear una S.L. a nombre de uno para escaquear impuestos pero ahora el estado confiscador también ha ido a por ellos. Había más trucos. Hasta hace bien poco muchos profesionales liberales súper bien pagados, arquitectos estrella, etc. etc. pagaban menos a hacienda que un asalariado medio (y con el PSOE en el gobierno).

Ya estamos al final de la historia y resulta que, lo que en origen eran medidas sociales razonables y lógicas se dió la vuelta, el estado siguió creciendo y los ultra-ricos han seguido ejerciendo su poder y los gastos del estado los paga "el pueblo" asalariado.

No seré yo quien les aplauda hasta con las orejas pq toda mi vida he sido un asalariado essquilmado a impuestos y el origen de algunas fortunas, no todas, de algunos ultra-ricos es opaco, por decirlo de forma suave.

Saludos

[TyrionLannister]

A no ser que se piense como Tyrion que es mejor cuanto más tengan los ricos porque como son almas caritativas así pueden dar donaciones y limosnas a los cada vez más pobres.

Drakaris, obviamente hay ricos que serán y son unos desgraciados, pero no se puede generalizar, ya que manzanas podridas hay en todos lados.

Tú estás suponiendo que la brecha entre ricos y pobres es cada vez más grande por que los ricos pagan pocos impuestos?? Pregunto.

Puede parecer duro, pero en mi opinión si la brecha es cada vez más grande es porque los pobres compran pasivos y los ricos activos. Esto explica porque a la mayoría de personas a las que les toca la lotería acaban con el mismo dinero y más deudas que antes de que les tocara o porque hay jugadores de la NBA retirados que han ganado millones y ahora están en bancarrota. La gente que no tenga educación financiera seguirá siendo pobre, y esto no es culpa de los ricos, si no de nuestro sistema educativo.

Por último, Drakaris veo que no quieres convertirte en rico, porque ¿Cómo vas a convertirte en algo que odias?

Un saludo.

[ignatius]

Yo me pongo a pensar y me pregunto:
Pagar mas o menos impuestos para que exactamente?.
En serio, alguien podria explicar que sentido tiene sostener la estructura de un estado que nos roba gran parte de nuestro dinero todos los meses para gastarselo todo y como aun asi no es suficiente tiene que endeudarse?.
Como puede ser que con la gente tan brillante que hay en el mundo dirigiendo empresas e inventando tecnologias increibles creando tal cantidad de riqueza nunca vista en la historia de la humanidad, estemos supeditados a un ente tan parasitario que no contempla otra forma de recaudar mas dinero que quitandoselo a los demas?.
Para mi se ha cruzado la linea que separa al Estado que aporta una mayoria de cosas positivas a sus ciudadanos por otro que se ha convertido en un lastre.

[yoe]

Si, mi discurso está super ideologizado, por eso no he votado en mi vida ni creo en ninguna ideología, al contrario que los artículos que pusiste tú que si llevan una fuerte corriente ideológica.

da igual si votas. La progresividad se basa en ideología. Y pensar que los ricos deben pagar porcentualmente más porque son egoístas es ideología. Cualquiera que entre al debate subyace ideología detrás. No es lógico decir que los demás están ideologizado a y que uno no. O descartar los argumentos de alguien porque está ideologizado cuando ya te he razonado que los datos de la organización que muestras no están fuera de sospecha, de intereses y está fuertemente ideologizada. Aparte que en realidad pide un aumento de sueldo estatal para ella.

Lo de dejar el debate no es una amenaza, es que me doy cuenta que no vale para nada cuando se meten artículos tan sesgados por un pensamiento como el del señor Rayo, porque cada uno simplemente va a intentar demostrar que tiene razón, y argumentos para buscar y encontrar los hay para cualquier posición.

los enlaces que te di fueron posteriores a tu comentario. Así que no puede ser ese el motivo. Y fueron en respuesta a tu comentario.

Por cierto el argumento de autoridad no demuestra nada, más que la opinión del autor.

No recuerdo haber utilizado el testimonio de autoridad. De hecho es al contrario, de cara a la opinión pública tiene más testimonio de autoridad Intermon que Rallo. De hecho, tú no has cuestionado lo que dice Oxfam, los has aceptado sin cuestionarlos y si has rechazado los argumentos de Rallo por ideologizado. Eso es lo habitual en la sociedad, no lo extraordinario.

A mí, en realidad, repito que esto es el chocolate del loro. Ahí están los datos de quien está pagando este chiringuito, aunque porcentualmente los 'ricos' paguen más.

a esto súmale que todos tenemos más o menos las mismas necesidades básicas (pollo, arroz, pan, carne, luz, agua, gasolina, vehículo, etc) y que estos no tienen impuestos progresivos, sino tipos fijos, para intuir que los 'pobres' pagan porcentualmente más con respecto a su renta y también en términos absolutos y que por tanto somos quienes Sostenemos el chiringuito.

ese es mi punto de vista. Los impuestos van dirigidos a que tu pagues en mayor medida que a que paguen ellos, aunque mediaticamente se diga lo contrario. Si se dice lo contrario es para entretenerte mientras te esquilman.

y sobre ricos y pobres. Moralmente no encuentro un motivo para justificar detraer la propiedad lícitamente ganada a nadie. Para mí es un robo, por mucho que se sofistique el argumento o se llame redistribución. No quedaría bien llamarlo públicamente robo.

[Master Of Disaster]

Hoy es el día de la liberación fiscal. ¡Muchas felicidades a todos! A partir de hoy, dejamos de trabajar sólo para el Estado y empezamos a trabajar sólo para nosotros hasta final de año.

[yoe]

Hoy es el día de la liberación fiscal. ¡Muchas felicidades a todos! A partir de hoy, dejamos de trabajar sólo para el Estado y empezamos a trabajar sólo para nosotros hasta final de año.

Igualmente!!!!!

[ABCDE]

Por último, Drakaris veo que no quieres convertirte en rico, porque ¿Cómo vas a convertirte en algo que odias?

Un saludo.

En ningún lado he dicho que los odie. Solo he dicho que me parece justo que paguen más. Y si que quiero, ojalá me convirtiera y mi problema es que pago más que un desgraciado que no llega a fin de mes. De hecho ya te dije que si te parece injusto pagar impuestos, me dones todo el dinero que te sobra hasta no tener que pagar nada que yo pago el impuesto de donaciones sin ningún problema.

[TyrionLannister]

En ningún lado he dicho que los odie. Solo he dicho que me parece justo que paguen más. Y si que quiero, ojalá me convirtiera y mi problema es que pago más que un desgraciado que no llega a fin de mes. De hecho ya te dije que si te parece injusto pagar impuestos, me dones todo el dinero que te sobra hasta no tener que pagar nada que yo pago el impuesto de donaciones sin ningún problema.

Tampoco he dicho que sea injusto pagarlos, simplemente digo que todos paguen lo mismo porcentualmente hablando.

Y otra cosa, yo que hasta hace nada vivía en Ourense no veo que los impuestos que pagamos se reflejen en el exterior (calles, parques, reformas, obras, etc). Ourense lleva siendo la misma ciudad hoy que hace 15 años, y eso para mi es muy triste.

[bikersoy]

Buenas tardes,

La riqueza no es una tarta a repartir. No está dada. Hay que crearla contínuamente, satisfaciendo a nuestros semejantes con la producción de bienes o servicios de mejor calidad a un mejor precio. Esa es la base del progreso de la civilización desde hace apenas 250 años, con la revolución industrial y la división del trabajo (nos costó miles de años salir del estado natural de la humanidad, la extrema pobreza).

Gran respuesta.