Renta Básica Universal

[Sarraceno]

Capitalismo de barra de bar Manolo, son un caso perdido. Son los que aún no tienen la IF pero saben mucho más de esto que milmillonarios como Dorsey, Zuckerberg o Musk (a quienes se cita al final del artículo, ya que también defienden la RBU).

Tienes razón, Mr.Alchemist. No soy más que un aficionado que se limita a exponer su opinión personal en base a lo que ve, lee, oye y vive. Mi formación ha sido más técnica que humanística y reconozco que me pierdo con ciertos conceptos filosóficos. Siento no estar a la altura de algunos de vosotros.

Tu comentario me recuerda al de un buen amigo, fanático del fútbol, que distingue entre los verdaderos aficionados (como él, por supuesto) y los “aficionados de salón”, más elegante que “de barra de bar”. Seguimos siendo amigos porque paso olímpicamente del fútbol.

Con mi edad tienes razón en que soy un caso perdido para tu causa. Espero que no para la mía. Y tampoco soy IF ni llegaré a serlo. Gracias a mis inversiones sólo espero seguir ayudando en la medida de mis posibilidades, y que nuestro hipertrofiado estado no me robe demasiado y me permita tener una vejez decente.

Manolo, “los recortes sociales de la derecha” es otro de los muchos mantras que se repiten constantemente hasta que terminan calando en la gente. Lo cierto es que a lo largo de los más de 40 años de democracia, quien más ha recortado los derechos sociales ha sido el PSOE y quien más ha subido los impuestos ha sido el PP. Justo lo contrario de lo que proponían en sus programas. Hace años que no voto a ninguno de los dos. Creo que la última vez fue a ZP en 2004. Maldita la hora.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Tranquilidad, por favor.

Haré un vídeo explicando cómo veo yo el tema de la RBU, y cómo se puede hacer algo mucho mejor.

Y en cuanto al tema de "izquierdas y derechas", de verdad que creo que es el camino equivocado (y por eso es el que muestran los políticos actuales y sus medios de comunicación), y por ahí no vamos a ningún lado bueno para la gente de la calle.


Saludos.

[Mr.Alchemist4.0]

[SIZE=12px]

Tienes razón, Mr.Alchemist. No soy más que un aficionado que se limita a exponer su opinión personal en base a lo que ve, lee, oye y vive. Mi formación ha sido más técnica que humanística y reconozco que me pierdo con ciertos conceptos filosóficos. Siento no estar a la altura de algunos de vosotros.

Hola Sarraceno,

Llama poderosamente la atención el cambio de tono en tus mensajes. En el anterior profetizabas como si tuvieras un bola de cristal lo que sucedería a a medio y largo plazo si se instaura una RBU. Celebro el cambio, profetizar verdades absolutas no lleva a ninguna parte.

[SIZE=12px]

Tu comentario me recuerda al de un buen amigo, fanático del fútbol, que distingue entre los verdaderos aficionados (como él, por supuesto) y los “aficionados de salón”, más elegante que “de barra de bar”. Seguimos siendo amigos porque paso olímpicamente del fútbol..

El fútbol no es una ciencia que se estudie e investigue en universidades aplicando Big Data, modelización estadístico-matemática avanzada, principios de la Psicología o la Sociología para entender cómo las leyes que rigen el comportamiento individual o colectivo se pueden aplicar al caso particular de la Economía, etc, etc, etc... No veo el punto de comparación, la verdad.

[SIZE=12px]Con mi edad tienes razón en que soy un caso perdido para tu causa. Espero que no para la mía. Y tampoco soy IF ni llegaré a serlo. Gracias a mis inversiones sólo espero seguir ayudando en la medida de mis posibilidades, y que nuestro hipertrofiado estado no me robe demasiado y me permita tener una vejez decente.

Más razón para que, si no puedes ganar sólo esta batalla, te unas a una solución colectiva. Pero a veces los dogmas nos hacen tirar piedras contra nuestro propio tejado. Así somos los humanos, quizás en esa épica de luchar por una causa perdida se encuentre sentido a la existencia.

Saludos.

[Mr.Alchemist4.0]

Y, por supuesto, la Economía como disciplina académica y rigurosa, además de lo dicho en mi anterior comentario también tiene sus experimentos:

Más felices y saludables: el resultado de un proyecto piloto de renta básica en Canadá

[oregano]

La gente tiene que poder vivir y si no hay trabajo para todos, se tiene que inventar o lo que sea. Lo digo porque quiero paz social. No quiero vandalismo, caos, violencia, mafias, pistolerismo, ni guetos pobres ni guetos ricos, éstos con seguridad privada y vallas electrificadas al estilo suramericano. Y ya lo último que NO quiero es guerra ni revoluciones "obreras comunistas".

Quien no tiene nada que perder puede ser el más peligroso. Si hay demasiados sin nada que perder ¡Cuidado!.

Y la gente normal no quiere limosna, quiere trabajo digno, porque son personas dignas.

De echo ya existe algo parecido a la RB: multitud de funcionarios innecesarios en determinadas CC.AA o puestos innecesarios en determinadas empresas o subsidios a jornaleros. Hablo de salarios bajos pero con los que se puede vivir.

De no haber tantísima corrupción (habría que hacer números, claro, y no los voy a hacer) creo posible que tod@s podríamos vivir bastante bien.

Saludos

[Mr.Alchemist4.0]

La gente tiene que poder vivir y si no hay trabajo para todos, se tiene que inventar o lo que sea. Lo digo porque quiero paz social. No quiero vandalismo, caos, violencia, mafias, pistolerismo, ni guetos pobres ni guetos ricos, éstos con seguridad privada y vallas electrificadas al estilo suramericano. Y ya lo último que NO quiero es guerra ni revoluciones "obreras comunistas".

Quien no tiene nada que perder puede ser el más peligroso. Si hay demasiados sin nada que perder ¡Cuidado!.

Y la gente normal no quiere limosna, quiere trabajo digno, porque son personas dignas.

De echo ya existe algo parecido a la RB: multitud de funcionarios innecesarios en determinadas CC.AA o puestos innecesarios en determinadas empresas o subsidios a jornaleros. Hablo de salarios bajos pero con los que se puede vivir.

De no haber tantísima corrupción (habría que hacer números, claro, y no los voy a hacer) creo posible que tod@s podríamos vivir bastante bien.

Saludos

Como ya sabes, totalmente de acuerdo en cuanto a la paz social, guetos y demás. Nada más anti-comunista que una RBU porque les deja sin argumentos para agitar las calles (y donde digo comunista, se puede sustituir por cualquier tipo de ideología extremista, antisistema, etc).

Respecto a que si no hay trabajo 'se tiene que inventar o lo que sea', qué opinas del Trabajo Garantizado y medidas similares?

[yoe]

La gente tiene que poder vivir y si no hay trabajo para todos, se tiene que inventar o lo que sea. Lo digo porque quiero paz social. No quiero vandalismo, caos, violencia, mafias, pistolerismo, ni guetos pobres ni guetos ricos, éstos con seguridad privada y vallas electrificadas al estilo suramericano. Y ya lo último que NO quiero es guerra ni revoluciones "obreras comunistas".

Quien no tiene nada que perder puede ser el más peligroso. Si hay demasiados sin nada que perder ¡Cuidado!.

Y la gente normal no quiere limosna, quiere trabajo digno, porque son personas dignas.

De echo ya existe algo parecido a la RB: multitud de funcionarios innecesarios en determinadas CC.AA o puestos innecesarios en determinadas empresas o subsidios a jornaleros. Hablo de salarios bajos pero con los que se puede vivir.

De no haber tantísima corrupción (habría que hacer números, claro, y no los voy a hacer) creo posible que tod@s podríamos vivir bastante bien.

Saludos

Lo planteas como un chantaje: te pago para que no me asaltes. No es el modo habitual del chantajeador. El agresor, si ve que tiene exito y que cedes, volvera a por más.

De todas formas, lo que decis tu y Manolo esta ya cubierto en la socialdemocracia actual. Existen rentas y ayudas para determinados segmentos de poblacion. Se hizo en la epoca de Rajoy, se hacia de antes y se sigue haciendo. Son ayudas condicionadas, pero ayudas.

- Mujeres maltratadas.
- Madres solteras.
- Parados de larga duración.
- etc. etc.

Dentro de esos subgrupos ya entran tambien los maleantes que citas. Cerca de mí hay un sujet@ que entra en una de esas categorias. Cobra ayudas de sus dos padres (el genético y el estatal), y a ambos los maltrata por igual. Ninguno de los dos le reconoce su singularidad. Claro si fuera al contrario, dejaria de cobrar. Asi que tiene que, aunque tiene exito en su chantaje, tiene que seguir intensificandolo, para asegurarse que cobra lo mismo que hasta ahora o mas.

Asi que tu miedo ya esta cubierto, oregano. Para los verdaderos necesitados se instrumentan (y se seguira haciendo) ayudas, y los vandalos de los que hablas, ya tienen cancha para entrar dentro de esas categorías. No es necesario una RBU para ello. Una RBU es una renta incondicional.

De hecho, en tu vision del asunto, serías partidario de una RBU como modo de ceder al chantaje del potencial agresor.

[yoe]

Tienes razón, Mr.Alchemist. No soy más que un aficionado que se limita a exponer su opinión personal en base a lo que ve, lee, oye y vive. Mi formación ha sido más técnica que humanística y reconozco que me pierdo con ciertos conceptos filosóficos. Siento no estar a la altura de algunos de vosotros.

Tu comentario me recuerda al de un buen amigo, fanático del fútbol, que distingue entre los verdaderos aficionados (como él, por supuesto) y los “aficionados de salón”, más elegante que “de barra de bar”. Seguimos siendo amigos porque paso olímpicamente del fútbol.

Con mi edad tienes razón en que soy un caso perdido para tu causa. Espero que no para la mía. Y tampoco soy IF ni llegaré a serlo. Gracias a mis inversiones sólo espero seguir ayudando en la medida de mis posibilidades, y que nuestro hipertrofiado estado no me robe demasiado y me permita tener una vejez decente.

Manolo, “los recortes sociales de la derecha” es otro de los muchos mantras que se repiten constantemente hasta que terminan calando en la gente. Lo cierto es que a lo largo de los más de 40 años de democracia, quien más ha recortado los derechos sociales ha sido el PSOE y quien más ha subido los impuestos ha sido el PP. Justo lo contrario de lo que proponían en sus programas. Hace años que no voto a ninguno de los dos. Creo que la última vez fue a ZP en 2004. Maldita la hora.

La experiencia no esta en los libros. Está en la vida. Espero que sigas participando y aportando. Yo quiero seguir aprendiendo de tí y de tu experiencia.

Con el tiempo uno aprende que la arrogancia de salón no lleva a buen puerto.

Tienes derecho a expresarte, y en mas, yo te agradezco que lo sigas haciendo.

Buena noche, buen dia mañana y buen futuro.

[JEliz]

Vosotros aspirad a ser siervos del Estado, a depender de sus dádivas y por lo tanto no ser más que un coste para el mismo.

Aquí lo tenéis, 100,000 niños asesinados en los vientres de sus madres cada año sólo en España porque es un "derecho" eliminar al "sobrante", y a la vuelta de la esquina tenemos la eutanasia "voluntaria" para enfermos, viejos y discapacitados.

Algunos os vais a enterar muy tarde de qué va esto.

[Mr.Alchemist4.0]

Long Beach to create ‘basic income’ pilot program that would give cash to residents

Long Beach será una de las 15 ciudades estadounidenses que pongan en marcha programas piloto de RBU próximamente.

[Roberto88]

Buenas, lo de la RBU no es una cuestión de ideología, aunque parece una de las típicas subvenciones que pone la izquierda para vagos. La RBU es la consecuencia inevitable de que el factor trabajo, especialmente aquel tipo de trabajo monótono, rutinario y con poco valor agregado, va a poder hacerse a través de máquinas y por lo tanto todos los humanos empleados en este tipo de trabajos van a ser innecesarios a nivel productivo, pero no como consumidores. A la economía se aporta produciendo y consumiendo.

Si a una gran parte de la población se la despoja de su medio de realizar una aportación a la sociedad a través del trabajo, y no se la quiere dejar morir de inanición y además se pretende que sean consumidores, es inevitable que se les de una renta. Esta renta permitirá acceder al opio del pueblo: comida barata, casas pequeñas, ropa barata, aficiones baratas como videojuegos y fármacos.

Dentro de 10 años aproximadamente el 60% de la gente no trabajará, especialmente en los países occidentales, o no trabajará como se considera ahora. Entrar en una oficina de 9 a 14, por ejemplo. Y toda esta gente será beneficiaria de una renta que le permitirá vivir justitos, pero no morir de hambre. Quien quiera trabajar y prosperar, como es loable, tendrá que aprender a usar algoritmos, tecnología, crear aplicaciones, o, si es un trabajo físico, distinguirse de la competencia para dar un buen servicio que una máquina no pueda igualar. Por eso es bueno ir acumulando en este período una buena cartera o propiedades de diversa índole, ya que los rentistas no perderán poder adquisitivo. El capital saldrá reforzado, el trabajo se devaluará; quien solo posea su fuerza de trabajo y además sea reemplazable por una máquina estará abocado a la renta básica.

[Mr.Alchemist4.0]

Estoy de acuerdo con el comentario anterior: la sociedad cambia y hay que adaptarse; no es cuestión ideológica, sino técnica. Lo demás es ruido y miedo a que se desmoronen los dogmas propios.

Dicho esto, donde más se está avanzando en programas piloto es en países profundamente individualistas y capitalistas como Canadá o los EE.UU.; no me consta que en Corea del Norte se testee algo así. Que cada uno saque sus conclusiones.

[Master Of Disaster]

Dentro de 10 años aproximadamente el 60% de la gente no trabajará, especialmente en los países occidentales, o no trabajará como se considera ahora

Hombre, el futuro no lo conoce nadie, pero a mí me llama la atención que los países en los que está más avanzada la robotización (Alemania, Corea del Sur, Japón o Singapur) sean de los que tienen menos paro.

Desde que salimos de las cavernas no han parado de desaparecer profesiones y aparecer otras nuevas. Ahora mismo, la mayoría de las profesiones que desempeñamos no existían hace un siglo. Y, con todo el proceso de mecanización cada vez más acelerada que vivimos desde la Revolución Industrial, lo cierto es que el desempleo y la pobreza globales están en mínimos históricos. Una sociedad más mecanizada es una sociedad más productiva, y por lo tanto más rica, por lo que se puede permitir demandar bienes y servicios que antes no podía, lo que hace aparecer nuevas profesiones para satisfacer esas demandas.

[oregano]

Lo planteas como un chantaje: te pago para que no me asaltes. No es el modo habitual del chantajeador. El agresor, si ve que tiene exito y que cedes, volvera a por más.

De todas formas, lo que decis tu y Manolo esta ya cubierto en la socialdemocracia actual. Existen rentas y ayudas para determinados segmentos de poblacion. Se hizo en la epoca de Rajoy, se hacia de antes y se sigue haciendo. Son ayudas condicionadas, pero ayudas.

- Mujeres maltratadas.
- Madres solteras.
- Parados de larga duración.
- etc. etc.

Dentro de esos subgrupos ya entran tambien los maleantes que citas. Cerca de mí hay un sujet@ que entra en una de esas categorias. Cobra ayudas de sus dos padres (el genético y el estatal), y a ambos los maltrata por igual. Ninguno de los dos le reconoce su singularidad. Claro si fuera al contrario, dejaria de cobrar. Asi que tiene que, aunque tiene exito en su chantaje, tiene que seguir intensificandolo, para asegurarse que cobra lo mismo que hasta ahora o mas.

Asi que tu miedo ya esta cubierto, oregano. Para los verdaderos necesitados se instrumentan (y se seguira haciendo) ayudas, y los vandalos de los que hablas, ya tienen cancha para entrar dentro de esas categorías. No es necesario una RBU para ello. Una RBU es una renta incondicional.

De hecho, en tu vision del asunto, serías partidario de una RBU como modo de ceder al chantaje del potencial agresor.

yoe, tú no me conoces de nada y no sabes qué es lo que me da miedo o deja de dármelo. Y donde ves chantaje, simplemente es que la vida es así, es dura y la historia nos muestra lo que puede llegar a pasar cuando se da esto y aquello y lo de más allá. Y así vamos aprendiendo ; )

Si conoces a alguna persona muy mayor, sugiero que le preguntes sobre la guerra civil española y ya puestos, la pocos años posterior 2ª guerra mundial.

Se aprende mucho de los "viejos" ^^ )

[yoe]

yoe, tú no me conoces de nada y no sabes qué es lo que me da miedo o deja de dármelo. Y donde ves chantaje, simplemente es que la vida es así, es dura y la historia nos muestra lo que puede llegar a pasar cuando se da esto y aquello y lo de más allá. Y así vamos aprendiendo ; )

Si conoces a alguna persona muy mayor, sugiero que le preguntes sobre la guerra civil española y ya puestos, la pocos años posterior 2ª guerra mundial.

Se aprende mucho de los "viejos" ^^ )

Ya,..., si yo no digo que no sea un planteamiento válido. Digo que es un planteamiento utilitarista. No lo planteas como un tema moral, sino como un tema práctico.

Y lo que digo es que el planteamiento puede que moralmente no sea aceptable.

[mtlc2017]

Recordad que al final todos han votado que sí a la RBU. Todos querían salir en la foto

[esfperdy]

Sobre pedir consejos de inversión, no tienes más que ver lo que decían la mayoría sobre las tecnológicas hace sólo unos meses. Ahora que Gregorio las considera (con unos cuantos años de retraso) aptas para el largo plazo, no rechistan. Ese es su criterio.

No se a que te refieres con esto, en las estadísticas de la comunidad Google sigue estando solo en el 1% de las carteras de la comunidad. Nadie se ha vuelto loco a comprar porque Gregorio diga o deje de decir. No hace falta protestar porque ahora a Gregorio le gusten para largo plazo. Es tan sencillo como leer su opinión, ver porque ha cambiado, y hacer lo que cada uno considere. En mi caso, sigo sin comprar ninguna FAANG.

Parece que les devora la rabia por haber estado no sé cuánto haciendo sacrificios para comprar acciones de Telefónica

¿A quienes? Leyéndote parece que hablas de alguien en concreto.

Estaría bien debatir sobre el tema en cuestión sin llevarlo al tema personal aderezado de sarcasmos e ironías. Siempre podéis ir a jugar a Twitter.

Volviendo al hilo, el mayor problema que le veo a una RBU es el limite sobre la población a la que se aplica, es decir, no es viable dar una renta a cualquier persona que se desplace dentro del territorio del país en cuestión. Si se aplica a nivel mundial, problema solucionado, pero eso lo veo utópico. Siguiendo con este planteamiento, existe el problema de que una persona se desplaza dentro del territorio, recibe la RBU en su cuenta bancaria todos los meses pero decide residir en otro país. La RBU obligaría a las personas a residir en un determinado territorio.

Saludos

[Mr.Alchemist4.0]

No se a que te refieres con esto, en las estadísticas de la comunidad Google sigue estando solo en el 1% de las carteras de la comunidad. Nadie se ha vuelto loco a comprar porque Gregorio diga o deje de decir. No hace falta protestar porque ahora a Gregorio le gusten para largo plazo. Es tan sencillo como leer su opinión, ver porque ha cambiado, y hacer lo que cada uno considere. En mi caso, sigo sin comprar ninguna FAANG.

Si, ya he observado que por estos lares o dices la cosas literalmente o la peña se pierde.

¿A quienes? Leyéndote parece que hablas de alguien en concreto.

Evidentemente, va por quienes tras compartir una noticia relacionada con el hilo se ponen a profetizar lo nefasto que sería y el disparate que supone. ¿Tienen una bola de cristal? ¿Son los mayores expertos en ciencias del comportamiento del planeta para predecir sí o sí a dónde irá una sociedad que tome una medida concreta? Está claro que no, así que intuyo algo de rabia, frustración... En otro caso no debería provocar mayor reacción emocional leer la noticia de que el CEO de Twitter está financiando un programa piloto.

Siempre podéis ir a jugar a Twitter.

Y así se argumenta cuando se tiene un CI de dos dígitos. Psicometría pura.

Volviendo al hilo, el mayor problema que le veo a una RBU es el limite sobre la población a la que se aplica, es decir, no es viable dar una renta a cualquier persona que se desplace dentro del territorio del país en cuestión.

A quien tenga derecho de ciudadanía. Por lo que no, no la veo compatible con un 'papeles para todos'.

[DanielF]

Volviendo al hilo, el mayor problema que le veo a una RBU es el limite sobre la población a la que se aplica, es decir, no es viable dar una renta a cualquier persona que se desplace dentro del territorio del país en cuestión. Si se aplica a nivel mundial, problema solucionado, pero eso lo veo utópico. Siguiendo con este planteamiento, existe el problema de que una persona se desplaza dentro del territorio, recibe la RBU en su cuenta bancaria todos los meses pero decide residir en otro país. La RBU obligaría a las personas a residir en un determinado territorio.

Saludos

Y así debe ser, al recibir la RBU en España tiene que ser obligatorio residir en España.... lo contrario no tendría sentido

[oregano]

Ya,..., si yo no digo que no sea un planteamiento válido. Digo que es un planteamiento utilitarista. No lo planteas como un tema moral, sino como un tema práctico.

Y lo que digo es que el planteamiento puede que moralmente no sea aceptable.

Esto es un foro de Bolsa y en ese tema creo que, en general, hay que ir a lo práctico.

Es que si hablamos de moralidad... enseguida surge la hipocresía humana. Un ejemplo:

Recuerdo el enfrentamiento entre las etnias tutsi y hutu en Ruanda hacia finales del pasado siglo. Nunca antes se había matado tan rápido a tanta gente en tan poco tiempo (ni en el famoso holocausto), cada día salía en el telediario y prensa general y ..... ¿nos importaba?...... en cambio, muere por covid una amiga de 51 de un vecino que apenas conocemos y ya parece que estamos ¡ay huy ay! .... ¡Ufff, que cerquita!.

Así pues, vemos que la importacia dada es solo cuestión de cercanía a cada uno.

Estoy seguro de que si mañana nos encontramos a un muerto despanzurrado al doblar la esquina en plena calle, nos sobresaltamos y no poco, y sabemos que todos los días muere mucha gente en el mundo por diversas causas..

Saludos