Renta Básica Universal

[yoe]

Si los robots están dejando sin empleo a los humanos, por que la OCDE dice que la tasa de empleo en los paises desarrollados está en máximos históricos desde 2005?

http://blog.juanramonrallo.com/2017/...aba-el-empleo/

[Invertirenbolsa]

Hola,

yoe, lo de las máquinas yo lo veo bastante claro por lo que decía. Si de verdad las máquinas quitan el trabajo a la gente, las empresas se quedan sin clientes, no pueden pagar las máquinas, y volvemos a empezar. Entiendo que haya gente que le tenga miedo, pero es una situación imposible. Se está perdiendo trabajo, pero no es por las máquinas, sino por la corrupción.

proyecto, lo del sueldo bruto y neto sería posible (si todo el dinero fuera electrónico), y estaría muy bien, sí. Lo único es que tendrían que hacerlo los mismos que cobran esos impuestos.

oregano, lo de los esclavos creo que tiene mucho de cierto. Pero no sólo los asalariados, también autónomos y empresarios. Todos, de la casta.

Lo de la comparación entre cómo vive hoy el trabajador medio y cómo vivía hace 30-50 años, es un tema interesantísimo. Diría que en algunas cosas vive mejor, gracias a la tecnología, pero en conjunto peor, por culpa de los impuestos, la especulación de las administraciones públicas con la vivienda, etc.


Saludos.

[DanielF]

La OCDE insta a los países a probar la eficacia de la Renta Básica Universal.

http://www.expansion.com/economia/20...b5c8b4655.html

[Invertirenbolsa]

Hola Daniel,

Yo no me fío, de organismos como la OCDE. Creo que son los que han arruinado a las poblaciones, junto con los gobiernos de cada país.

Hablando en serio, creo que es mejor suprimir la OCDE, y bajar los impuestos en lo que se ahorre. Son organismos que generan gasto, burocracia, y confusión. Nunca quieren bajar los impuestos de verdad (alguna vez un poco, pero poco, y en situaciones extremas), porque viven de los impuestos de la gente.

Para ellos, la RBU es más dinero que gestionar, y más dinero de donde coger lo que se pueda.


Saludos.

[Eurom]

Hola Daniel,

Yo no me fío, de organismos como la OCDE. Creo que son los que han arruinado a las poblaciones, junto con los gobiernos de cada país.

Hablando en serio, creo que es mejor suprimir la OCDE, y bajar los impuestos en lo que se ahorre. Son organismos que generan gasto, burocracia, y confusión. Nunca quieren bajar los impuestos de verdad (alguna vez un poco, pero poco, y en situaciones extremas), porque viven de los impuestos de la gente.

Para ellos, la RBU es más dinero que gestionar, y más dinero de donde coger lo que se pueda.


Saludos.

Así de claro.

[Invertirenbolsa]

Muchas gracias, Eurom.

Lo de la RBU creo que es un fenómeno a analizar por lo que decía, porque si se habla de eso es por la situación de desesperación a la que han llevado a una gran parte de la población. Tanto los gobiernos nacionales (esto no es una cosa de España, es a nivel mundial), como los internacionales.

La RBU no es una "bobada", es algo que tiene una profundidad enorme. Y en sí no es posible, pero algo parecido (y creo que mejor) sí es posible. Para lograr eso otro (bajada del coste de vivir) entre otras cosas hay que cerrar esos organismos internacionales que siguen queriendo engañar a la gente con una RBU que no les van a dar nunca, pero que mientras se lo sigan haciendo creer a mucha gente no verán la otra alternativa, y no pedirán el cierre de esos organismos internacionales, que no no mejoran en nada la vida de la gente, y son un lastre de corrupción y más impuestos para la gente de la calle.


Saludos.

[Tamaki]

El FMI propone subidas de impuestos a los ricos y la renta básica universal para atajar la brecha social

http://www.eleconomista.es/economia/...ha-social.html

[Sarraceno]

El FMI propone subidas de impuestos a los ricos y la renta básica universal para atajar la brecha social

http://www.eleconomista.es/economia/...ha-social.html

La falacia de siempre : la solución a todos los problemas es subir los impuestos a los ricos y repartir el dinero entre los pobres.

Rescato este post de zumardi de Enero 2015. Una de sus recomendaciones es el informe del Instituto Juan de Mariana sobre la Sociedad de Propietarios publicado en 2006.

Me lo descargué en su momento y lo he vuelto a leer hace poco. Dejando a un lado algunos datos y previsiones que han quedado desfasados, en buena parte por ser un estudio previo a la crisis de la que estamos saliendo, expone con bastante detalle la filosofía que se defiende en este foro. Al final del documento se hace una comparativa entre las Rentas Patrimoniales y la Renta Básica Estatal (o Universal).

[Invertirenbolsa]

Hola,

Así es. Nunca se ha hecho algo parecido a subir los impuestos a los ricos y dárselo a los pobres. Técnicamente creo que es imposible, además, porque los ricos llevarían sus fortunas a otros países.

Y además es que creo que hay temas más de fondo en todo esto. Si de verdad se quiere repartir la riqueza, que "los pobres" se enriquezcan, etc, el camino está claro y es cambiar las estafas piramidales de las pensiones por sistemas de capitalización, y eliminar la corrupción y el despilfarro públicos para poder bajar los impuestos. Y creo que este es el camino realista que hay que seguir.

Estar a favor, como hacen estos organismo internacionales también, de arruinar a la población con la estafa piramidal de las pensiones y luego decir que como son "pobres" hay que darles una renta básica, yo no lo veo, y creo que no tiene sentido.


Saludos.

[Tamaki]

Finlandia explica por qué su experimento con la renta básica no se puede llamar así

http://www.eleconomista.es/economia/...lamar-asi.html

[Invertirenbolsa]

Gracias, Tamaki.

Es que hay cosas con las que no se pueden hacer simulaciones o experimentos, porque no reproducen las condiciones reales. La RBU es uno de esos casos, que o se hace, o no se hace. Pero no se puede hacer una simulación, porque no demostraría ni una cosa ni la contraria.

En el próximo libro explico una alternativa a la RBU (por llamarla así) que creo que es realista, y que además es imprescindible hacerla, porque transformará la sociedad completamente. Es eliminar unos impuestos, viendo de dónde sale el dinero para ello, para que vivir sea muy barato. La RBU, aunque la hicieran y fuera posible (que no lo es por las cifras), al final nos llevaría a una situación muy parecida a la actual, con lo que no se habría ganado nada.


Saludos.

[yoe]

Finlandia explica por qué su experimento con la renta básica no se puede llamar así

http://www.eleconomista.es/economia/...lamar-asi.html

esto me parece muy interesante.

Las personas que reciben esta renta pueden centrarse en reciclar sus habilidades y sus conocimientos para alcanzar un puesto de trabajo acorde con sus preferencias, mientras que sin esta red de seguridad muchos de ellos tendrían que aceptar cualquier trabajo, incluso a tiempo parcial, con el objetivo de no perder la prestación por desempleo convencional.
Según Turune, las personas que están recibiendo este ingreso básico garantizado han dado muestras de una mejora en la calidad de su vida, debido a una reducción del estrés que soportan.

[Invertirenbolsa]

Hola yoe.

Pero creo que eso es porque no es realmente una renta básica universal. Si ahora mismo a cualquier persona que esté en el paro le das 1.000 euros, no va a coger trabajos de 500. Pero a la vez se preparará para cuando dejen de darle los 1.000 euros, porque sabe que se los van a dejar de dar.

Para mí lo realista es enfocarlo de otra forma, no dando por supuesto que las cosas "tienen que ser así, y que a lo más que puede aspirar la gente es a no morirse de hambre", sino creando las condiciones para que "lo normal" sea ganar 5.000 ó 10.000 euros, y tener más tiempo libre. Y creo que se puede hacer. Este es el cambio de sistema político hacia el que os digo que creo que vamos.


Saludos.

[Tamaki]

Finlandia da por finalizado el experimento de la renta básica para probar otros esquemas

http://www.eleconomista.es/economia/...-esquemas.html

[TyrionLannister]

Finlandia da por finalizado el experimento de la renta básica para probar otros esquemas


http://www.eleconomista.es/economia/...-esquemas.html

No es listo ni nada el tal Olli Kangas del artículo pidiendo que el experimento durara más tiempo jajaja

[Joan]

Buenas,

Algunos me diréis ingenuo, pero pienso que las sociedades humanas, con el tiempo y crisis muy largas (por ej: edad media), tienden a mejorar su organización. Y no creo que la forma de evitar la corrupción y la malversación de cabales públicos en España sea hacer el estado cada vez más pequeño. Entiendo que la desconfianza pueda llevarnos a eso. Pero yo confío en la gente. Ya estamos viviendo un cambio cultural. Espero que dentro de unas décadas, los impuestos dejen de ser vistos en España como una carga, y empiecen a ser vistos como una contribución a la comunidad, como pasa en Dinamarca. Está claro, que esto no pasará hasta que se haga un uso más responsable y eficiente del dinero público.

(Con esta introducción pretendo dejar de tener en cuenta el argumento de "bajar impuestos es la solución a todos los problemas")

Si partimos de la premisa que algún día, podremos confiar en el estado, y en que distribuya e invierta bien nuestro dinero (con medianamente bien me conformo). La renta básica universal no me parece una tontería. Pero no os confundáis, la RBU, no es solo recibir un dinero a final de mes que te permita vivir. Es un cambio radical en la sociedad, que en lo que va de hilo solo se ha tocado por encima.

Como la norma aquí es desconfiar de la gente (no os faltan argumentos), descartáis un mundo de posibilidades que abre la RBU.

Plantearos por un momento como cambiaría vuestra vida, si no necesitarais trabajar para sobrevivir. Quizás muchos, después de toda la vida trabajando decidiríais vivir de la RBU sin hacer nada más. Ahora poneros en la situación, de que nacéis en un país en el que ya hace 100 años que no hace falta trabajar para sobrevivir. Cuales serian vuestras metas en la vida? Sobrevivir? Vale, no me hace falta trabajar para tener un techo sobre la cabeza, comida, y educación. Pero, quizás quieres viajar, las empresas del futuro seguirán empeñadas en inventarse necesidades inexistentes para que consumamos, habrá centenares de cosas a las que aspiraremos pero no podremos obtener con los ingresos de la RBU. Incentivos para trabajar, no nos faltaran.

Ahora imagínate que no necesitas trabajar en cualquier oficio de mierda para sobrevivir. Quizás serias un magnifico escritor si no tuvieras que dedicar la mayor parte de tu tiempo en una fabrica. Quizás, el trabajo más duro pasaría a estar mejor remunerado si nadie necesita hacerlo para sobrevivir. O seria más rentable invertir en inventar una maquina que lo haga por los humanos. Podrías trabajar a media jornada para pagarte tus caprichos. Podrías hacerte autónomo e intentar tirar para adelante ese proyecto loco en el que solo tu confías. Seguramente cambiaría el mercado de trabajo, ¿llegaríamos a la plena ocupación? ¿Las empresas demandarían constantemente trabajadores?

La sociedad cambiaría tanto... ¿para bien? No lo sé.

Lo que si sé es que enfocar la RBU con la simple pregunta de si se puede o no pagar es absurdo.

Seria mas lógico preguntarse: ¿Se puede continuar como estamos hasta ahora? ¿Cuanto falta para que los pobres nos cansemos y le cortemos la cabeza al rey de turno? Que yo sepa casi todas las crisis hasta ahora se han solucionad con revolución (y en este caso no hablo de crisis económica, más bien de crisis moral, de perspectivas de futuro, etc.) esperaremos que el sistema actual colapse? o intentaremos cambiarlo y "arreglarlo".

Aunque al final todos los sistemas colapsan, es la forma que tenemos los humanos de evolucionar.

Si llegáramos a la conclusión que la RBU es necesaria, estoy convencido que encontraríamos la manera de financiarla.

Saludos.

[proyecto33]

Plantearos por un momento como cambiaría vuestra vida, si no necesitarais trabajar para sobrevivir. Quizás muchos, después de toda la vida trabajando decidiríais vivir de la RBU sin hacer nada más. Ahora poneros en la situación, de que nacéis en un país en el que ya hace 100 años que no hace falta trabajar para sobrevivir. Cuales serian vuestras metas en la vida? Sobrevivir? Vale, no me hace falta trabajar para tener un techo sobre la cabeza, comida, y educación. Pero, quizás quieres viajar, las empresas del futuro seguirán empeñadas en inventarse necesidades inexistentes para que consumamos, habrá centenares de cosas a las que aspiraremos pero no podremos obtener con los ingresos de la RBU. Incentivos para trabajar, no nos faltaran.




Ahora imagínate que no necesitas trabajar en cualquier oficio de mierda para sobrevivir. Quizás serias un magnifico escritor si no tuvieras que dedicar la mayor parte de tu tiempo en una fabrica. Quizás, el trabajo más duro pasaría a estar mejor remunerado si nadie necesita hacerlo para sobrevivir. O seria más rentable invertir en inventar una maquina que lo haga por los humanos. Podrías trabajar a media jornada para pagarte tus caprichos. Podrías hacerte autónomo e intentar tirar para adelante ese proyecto loco en el que solo tu confías. Seguramente cambiaría el mercado de trabajo, ¿llegaríamos a la plena ocupación? ¿Las empresas demandarían constantemente trabajadores?

La sociedad cambiaría tanto... ¿para bien? No lo sé.

Lo que si sé es que enfocar la RBU con la simple pregunta de si se puede o no pagar es absurdo.

Seria mas lógico preguntarse: ¿Se puede continuar como estamos hasta ahora? ¿Cuanto falta para que los pobres nos cansemos y le cortemos la cabeza al rey de turno? Que yo sepa casi todas las crisis hasta ahora se han solucionad con revolución (y en este caso no hablo de crisis económica, más bien de crisis moral, de perspectivas de futuro, etc.) esperaremos que el sistema actual colapse? o intentaremos cambiarlo y "arreglarlo".

Aunque al final todos los sistemas colapsan, es la forma que tenemos los humanos de evolucionar.

Si llegáramos a la conclusión que la RBU es necesaria, estoy convencido que encontraríamos la manera de financiarla.

Saludos.

Hola,

Si no necesitas trabajar para vivir es porque tienes una fuente económica, esta puede provenir de ti mismo (ahorro e inversion) o de otros, pero no viene de la "nada". En este caso, la RBU viene de "otros" que ademas serian obligados a que asi fuese.

No hace falta irse a 100 años para ver a gente que sobrevive sin aportar nada a la sociedad, hoy en dia son miles y miles los que pudiendo hacerlo no aportan nada y mas que sobrevivir..viven muy bien a costa de otros (con el visto bueno de los politicos).

¿por que una persona le procuraría a otra sus necesidades básicas cuando esta persona pudiera procurárselas perfectamente por si misma? es decir, porque yo le tengo que hacer la comida a otra persona para que esta coma si ella misma puede y sabe cocinar...
¿ no te parece un poco cara dura?
Como ves, ni siquiera las necesidades basicas tienen que estar cubiertas por otra persona, cada persona se las tiene que procurar a si mismo, salvo que por edad, condición, enfermedad, etc no pueda, entonces la sociedad en su conjunto si se las tiene o debe de procurar (ayudar al necesitado no a todo el mundo).

A medida que la persona es capaz de cubrir sus necesidades básicas puede aspirar a otras necesidades. No se puede empezar la piramide de Maslow por arriba.

La unica manera de vivir sin trabajar (todos) es, entre todos, financiar y crear una "raza robotica" autosuficiente e independiente que a modo de "esclavos" cubran las mayores necesidades humanas que puedan.

Hasta entonces, cada uno que pueda se tiene que cocinar su alimento, hacer sus vestidos y construirse su casa...o bien uno solo cocina porque el otro hace vestidos y el otro construye las casas...pero que haya uno que no hace nada y los demas le hacen la comida, le visten y le hacen la casa mientras esa persona se dedica a "escribir un libro", a su "proyecto loco" o a "irse de viaje" pues va a ser que NO.

Saludos

[yoe]

Joan, para que alguien viva con la rbu alguien tiene que trabajar por el. Si todos tuvieran una RBU o una de dos, o todos estarían obligados a trabajar o una mitad viviría a costa de la otra.

La pregunta que te tendrías que plantear es si vivirías moralmente tranquilo sabiendo que vives a costa de que otra persona viva peor que tú, no que harías si no tuvieras que trabajar.

Vamos hacia un mundo parecido al que dices. Hoy para comer no se necesita dedicar tanto tiempo de trabajo como hace 100 años. Pero ese mundo no llegará por una RBU porque tal y como está planteada obliga a unos a ser esclavos de otros, o a todos a ser esclavos de todos. En realidad ya ocurre algo así.

[mtlc2017]

Joan, para que alguien viva con la rbu alguien tiene que trabajar por el. Si todos tuvieran una RBU o una de dos, o todos estarían obligados a trabajar o una mitad viviría a costa de la otra.

La pregunta que te tendrías que plantear es si vivirías moralmente tranquilo sabiendo que vives a costa de que otra persona viva peor que tú, no que harías si no tuvieras que trabajar.

Vamos hacia un mundo parecido al que dices. Hoy para comer no se necesita dedicar tanto tiempo de trabajo como hace 100 años. Pero ese mundo no llegará por una RBU porque tal y como está planteada obliga a unos a ser esclavos de otros, o a todos a ser esclavos de todos. En realidad ya ocurre algo así.

Aunque estoy de acuerdo que no es posible la RBU me ha llamado la atención el 2º párrafo.

Desgraciadamente vivimos moralmente tranquilos cuando hay, pero no queremos saberlo, millones de personas que están siendo explotadas para que nosotros nos compremos ropa cada temporada, cambiemos de móvil cada dos años y nos vayamos de viaje. Eso sí, están en la otra parte del mundo.

Y bueno, lo de Universal lo dejamos para otro día :-)

[Joan]

Hola,

Si no necesitas trabajar para vivir es porque tienes una fuente económica, esta puede provenir de ti mismo (ahorro e inversion) o de otros, pero no viene de la "nada". En este caso, la RBU viene de "otros" que ademas serian obligados a que asi fuese.

No pretendo insultarte, pero esta frase viene de un profundo egoísmo y la falta de sentimiento de pertenecer a una comunidad. En la hipótesis que yo planteo, tener las necesidades básicas cubiertas por una RBU no viene de la "nada". Puede venir de muchos formas, los contrarios a la RBU, os equivocáis cuando defendéis que la única motivación para trabajar es sobrevivir. En un mundo en la que esa motivación no fuera suficiente, aparecerían otras como la necesidad de consumir, e incluso la de crear riqueza para sustentar esta RBU. Los liberales creéis en minimizar el estado a la mínima expresión. Pero aunque eso puede pasar en cortos periodos de tiempo. Como la riqueza es limitada y tienden a acumularla pocos. Eso significa, que los pobres siempre serán mayoría, y en todos los periodos de la historia en que la riqueza no ha sido redistribuida correctamente, los pobres se han revelado y le han cortado la cabeza al rico. La clave es el equilibrio.

No hace falta irse a 100 años para ver a gente que sobrevive sin aportar nada a la sociedad, hoy en dia son miles y miles los que pudiendo hacerlo no aportan nada y mas que sobrevivir..viven muy bien a costa de otros (con el visto bueno de los politicos).

Que el estado español sea una mierda, y quizás el más corrupto de Europa no dice mucho de sus ciudadanos. En todo caso, la RBU acabaría con esos privilegios, ya que los tendríamos todos?¿?

Hasta entonces, cada uno que pueda se tiene que cocinar su alimento, hacer sus vestidos y construirse su casa...o bien uno solo cocina porque el otro hace vestidos y el otro construye las casas...pero que haya uno que no hace nada y los demas le hacen la comida, le visten y le hacen la casa mientras esa persona se dedica a "escribir un libro", a su "proyecto loco" o a "irse de viaje" pues va a ser que NO.

Escribir un libro es crear riqueza, un proyecto loco son la mayoría de startups de hoy en día. E irse de viaje es un ejemplo de motivación para trabajar. Vuélvete a leer mi reflexión antes de comentarla descalificandola...

Joan, para que alguien viva con la rbu alguien tiene que trabajar por el. Si todos tuvieran una RBU o una de dos, o todos estarían obligados a trabajar o una mitad viviría a costa de la otra.

La pregunta que te tendrías que plantear es si vivirías moralmente tranquilo sabiendo que vives a costa de que otra persona viva peor que tú, no que harías si no tuvieras que trabajar.

Vamos hacia un mundo parecido al que dices. Hoy para comer no se necesita dedicar tanto tiempo de trabajo como hace 100 años. Pero ese mundo no llegará por una RBU porque tal y como está planteada obliga a unos a ser esclavos de otros, o a todos a ser esclavos de todos. En realidad ya ocurre algo así.

Pero porque no puedes hacer la reflexión de que harías si no tuvieras que trabajar? Estoy convencido de que la mayoría escogeríamos seguir trabajando, quizás de una profesión distinta, escogida des de la libertad en lugar de des de la necesidad, pero creando riqueza igualmente.
La RBU, actualmente no esta planetada de ninguna manera, porque no se esta estudiando su aplicación practica que yo sepa. Es sencillamente una forma diferente de redistribuir la riqueza.

Tu estabas moralmente tranquilo sabiendo que des de que naciste hasta que te independizaste de tus padres fuiste un gasto para el gobierno y tus progenitores? Yo si.