Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Renta Básica Universal

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Alemania también pone a prueba la Renta Básica Universal: dará 1.200 euros al mes sin condiciones a 1.500 personas



    https://www.eleconomista.es/economia...-personas.html

    Comentario


    • Guy Standing: “No puedes ser libre si eres pobre”

      El profesor de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres considera que un ingreso para todos sería la salvación del capitalismo
      https://elpais.com/economia/2020-11-...res-pobre.html

      Comentario


      • Salvar el capitalismo instaurando el comunismo....
        Ya lo dijo Papuchi: Raro, raro, raro.....
        http://www.invertirenbolsa.info/tu-p...rtera/Malandro

        Comentario


        • Hace unos meses asistí a una ponencia en la UNED del catedrático Gimeno Ullastres, defensor de la renta básica. No os la puedo poner por motivos de copyright pero aquí os dejo una entrevista para que tengáis otro punto de vista y lo discutais si os parece:

          http://agendapublica.elpais.com/ingr...-renta-basica/

          Comentario


          • Buenos días,

            Creo que es un hecho que observando los números presentes y pasados que de aqui a una década no van a existir puestos de trabajo suficientes para toda la población activa mundial. La automatización y las tecnologías favorecen que los trabajos más físicos, repetitivos y manuales vayan desapareciendo. Recuerdo que hace tiempo vi datos que indicaban que por cada puesto de trabajo que crea la tecnología se destruyen otros siete no tecnológicos.

            Hay gente que no quiere ver esto, pero en España ya tenemos una tasa de paro juvenil endémica (superior al 40%) que se podrá recuperar algo, pero bajo mi punto de vista no llegará a bajar nunca del 20%. Por tanto, es un problema endémico y estructural, como está pasando ya en Japón, que hay una generación, a la que ellos llaman "perdida", que no tiene perspectivas de casarse ni encontrar trabajo ni independizarse, y que su única salida es cuidar de los padres para que vivan lo máximo posible y así ellos poder subsistir.

            Tenemos que mentalizarnos que la tecnología esta cambiando a la humanidad tan rápido y de tal manera que la revolución industrial nos va a parecer una soberana gilipollez.

            Por tanto, bajo mi punto de vista y la información que he ido descubriendo sobre esto, de aquí a dos décadas se deberá reducir la jornada laboral para generar más puestos de trabajo y complementar con un salario mínimo vital, esto favorecerá la conciliación laboral, contribuirá a que los trabajadores estén más fecilices, dispongan de mayor tiempo libre para conciliación familiar, mejor salud, más tiempo de ocio (que fomente el consumo), etc, etc. O simplemente unos pocos trabajarán la totalidad del tiempo para mediante impuestos mantener al resto, que no trabajará.

            De aquí a unos años (y no muchos) veremos si el ser humano es un organismo simbionte y colaborador, o simplemente es un parásito que tiende a la extinción.

            Un saludo compañeros.

            Comentario


            • Yo creo que el proceso natural sería la reducción de la jornada laboral (trabajar 4 días o 5 pero menos horas). La otra opción (la RBU) considero que crearía una mayor desigualdad (el que recibe una RBU siempre tendría unos ingresos dos o tres veces inferiores al que trabaja, además después de varios años de RBU una persona estaría casi incapacitada para desarrollar uno de esos trabajos "futuros") y un mayor conflicto social (el que trabaja siempre reprochará, que tiene que mantener al que no trabaja). Creo que se crearían dos clases sociales muy definidas y de las que sería difícil salir (desde joven o eres RBU de por vida o trabajador).

              Comentario


              • Originalmente publicado por Om3ga Ver Mensaje
                Buenos días,

                Creo que es un hecho que observando los números presentes y pasados que de aqui a una década no van a existir puestos de trabajo suficientes para toda la población activa mundial. La automatización y las tecnologías favorecen que los trabajos más físicos, repetitivos y manuales vayan desapareciendo. Recuerdo que hace tiempo vi datos que indicaban que por cada puesto de trabajo que crea la tecnología se destruyen otros siete no tecnológicos.

                Hay gente que no quiere ver esto, pero en España ya tenemos una tasa de paro juvenil endémica (superior al 40%) que se podrá recuperar algo, pero bajo mi punto de vista no llegará a bajar nunca del 20%. Por tanto, es un problema endémico y estructural, como está pasando ya en Japón, que hay una generación, a la que ellos llaman "perdida", que no tiene perspectivas de casarse ni encontrar trabajo ni independizarse, y que su única salida es cuidar de los padres para que vivan lo máximo posible y así ellos poder subsistir.

                Tenemos que mentalizarnos que la tecnología esta cambiando a la humanidad tan rápido y de tal manera que la revolución industrial nos va a parecer una soberana gilipollez.

                Por tanto, bajo mi punto de vista y la información que he ido descubriendo sobre esto, de aquí a dos décadas se deberá reducir la jornada laboral para generar más puestos de trabajo y complementar con un salario mínimo vital, esto favorecerá la conciliación laboral, contribuirá a que los trabajadores estén más fecilices, dispongan de mayor tiempo libre para conciliación familiar, mejor salud, más tiempo de ocio (que fomente el consumo), etc, etc. O simplemente unos pocos trabajarán la totalidad del tiempo para mediante impuestos mantener al resto, que no trabajará.

                De aquí a unos años (y no muchos) veremos si el ser humano es un organismo simbionte y colaborador, o simplemente es un parásito que tiende a la extinción.

                Un saludo compañeros.
                Hola Omega, la tecnologia lleva cambiando nuestra vida desde el hacha de silex. Y no te digo nada la rueda, la agricultura o la ganaderia. Eso si fueron cambios gordos de productividad.

                Lo que te quiero decir es que es todo lo contrario a lo que dices: no es nada evidente que la tecnologia vaya a dejar sin trabajo a nadie, sino que ha servido para dar trabajo a muchos mas millones de personas. Asi ha ocurrido durante los ultimos miles de años. Y no te digo nada de la revolucion industrial hasta hoy. Supongo que los gremios de hace unos siglos podrian haber argumentado que era evidente que la industrializacion iba a acabar con miles de puestos de trabajo, pues muchas maquinas estaban reemplazando a los gremios.

                Y si no esta nada claro que la tecnologia vaya a dejar sin trabajo a cientos de millones de personas en todo el mundo, fijate la locura que seria tomar decisiones de tal calado social (una rbu) en base a algo que no es evidente ni hay pruebas.

                Lo que si se sabe es que hay un relevo. De la mula se pasa al tractor. Del artesano se pasa al personal cualificado de fabrica. Sabemos eso, y que los cambios cada vez son mas rapidos. Antes era intergeneracional, ahora puede ocurrir en una misma generacion.

                Eso si me parece correcto gestionarlo. Pero lo otro, para mi, son cantos de sirena para colarla otro modo de dependencia del individuo hacia los politicos y resto de aparato de poder.

                De todas formas, pienso que es hablar por hablar. Hay un incentivo politico a llegar a ello, y mucha gente muy sensible (favorablemente) a que se haga. La mayoria porque no entiende, o porque mentalmente se situa como receptor de esa RBU (y no sabe que probablemente sera pagador de la misma, y muy cara). Le convendria mas subsidiar a una persona por su cuenta, que pasando por la mano de politicos y burocratas. Asi que si bien es probable que no se llegue a una RBU si se llegara, a traves de numerosos subsidios diferentes, a algo parecido a la RBU. Es algo que ya estamos viendo. Comenzo hace decadas y Rajoy continuo y ahora estos, siguen extendiéndolo. Asi que ni hay nadie que lo pare y si todos lo van extendiendo.

                Son subsidios condicionados, pero cada vez llegan a capas mas amplias de la poblacion.

                Olvidate si tienes un salario medio que tu seras perceptor neto de la hipotetica RBU. Te quitaran 10 mil euros mas en concepto de irpf y te devolvera 6000 por derecho a RBU. Tu resultado sera que pagaras 4000 mil mas.

                No se como ves el sistema de pensiones actual, pero el modelo RBU seria el mismo: los productivos ponen dinero para pagar a los subsidiados del momento. No se ahorra nada, no se capitaliza nada, y el dia que mucha gente vaya al paro (como ahora) o la gente en edad de trabajar disminuyera, tendriamos las mismas pero mas agravado.

                Saludos,

                Comentario


                • Originalmente publicado por Melandru Ver Mensaje
                  Hace unos meses asistí a una ponencia en la UNED del catedrático Gimeno Ullastres, defensor de la renta básica. No os la puedo poner por motivos de copyright pero aquí os dejo una entrevista para que tengáis otro punto de vista y lo discutais si os parece:

                  http://agendapublica.elpais.com/ingr...-renta-basica/
                  Para mi es mas de lo mismo, Melandru. Quede claro que no te critico por postearlo. Todo lo contrario. Me parece bien para ‘sondear’ el aire que se respira ahi fuera. Pero es un burocrata mas, ideologizado y que quiere ‘imponer’ su idea.

                  Para el no puede haber debate sobre si si o si no, es que si y punto. Mira que afirmacion mas absurda y llena de prejuicios.

                  Existe un consenso claro en favor de garantizar una renta mínima para quienes la necesiten. La CE marca como objetivo fundamental “asegurar a todos una digna calidad de vida”; el Pilar Social Europeo recoge el principio de un ingreso mínimo, y en ello coinciden tanto la opinión pública como Davos o el papa Francisco.

                  La propuesta de que la Seguridad Social asegure un ingreso mínimo vital (IMV) a quien lo necesite no debiera, pues, generar debate sobre su pertinencia. Procede debatir el cómo. Aquí van algunas preguntas.
                  Basicamente quiere callar cualquier voz discordante.

                  Es cierto que los que mandan llevan esta inercia, y que es dificil parar la rueda, pero eso es una cosa, y otra, que no sea pertinente cuestionarlo. De hecho, precisamente porque es la inercia y el mainstream, es mas pertinente que nunca que hayan voces discordantes.

                  ¿Que se hace en este foro con el sistema de pensiones? Se cuestiona que sea el estado el que deba proporcionar esa renta, pues tras mas de cinco decadas se ha demostrado un mal negocio para el futuro pensionista y un muy buen negocio para los que viven de distribuir las rentas. O porque la rueda gira no es pertinente cuestionarla?

                  A parte de que ‘el que lo necesite’ es un termino muy elástico. Seguramente millones de los actuales pensionistas actuales no hubieran ‘necesitado’ el subsidio estatal si se les hubieran dejado (u obligado, igual me da) capitalizarse.

                  Lo que dice en este publirreportaje de su ‘zin tank’ te lo puede argumentar cualquier estudiante universitario de medio pelo, sin experiencia en la vida y muchas rastas.

                  No se lo oiras ni a un camionero autonomo, ni a un propietario de un bar de pueblo. Esos estan muy curtidos y saben mas de la vida que estos apoltronados ‘intelectuales’. Pueden no saber razonarte donde esta la trampa, pero si saben que ahi hay trampa.

                  Es curioso, pero son intelectuales, desde la comodidad de su silla burocratizada, buscandole soluciones para quien no se las ha pedido.

                  Supongo que en la charla que dio seria algo mas concreto. Aqui se le ve muy ideologizado, muy basico en su argumentacion y sin proporcionar números. Que explique quienes serian los paganini y cuanto les costaria y no solo los beneficiarios.


                  Editado por última vez por yoe; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/6494-yoe en 06-12-2020, 09:07 PM.

                  Comentario


                  • Hola,

                    Totalmente de acuerdo con Yoe. Los políticos actuales se desviven por encontrar la fórmula de crear "dependientes" del estado y de poder dividir a la población en "trabajadores" y "rentistas". Si hay suficiente número de éstos últimos, eso asegurará el mantenimiento del político en el poder. No es nada nuevo, pero hay que venderlo como una fórmula nueva. Y para ello hay que asustar a la población, diciendo que no habrá trabajo suficiente para todos. El ludismo lleva décadas sosteniendo ese discurso, pero nunca se ha cumplido. Siempre se han desarrollado nuevos empleos y se ha ido cambiando de unos a otros. Es imposible mantener a más población. No podemos ni sostener la estafa de las pensiones, así que mucho menos si a los pensionistas sumamos esos rentistas básicos universales, salvo estrujando a los trabajadores y eso tiene un límite, en el momento en que la gente vea que no compensa trabajar.
                    Ahora bien, creo que efectivamente se podría trabajar menos horas, pero con las fórmulas que propone Gregorio. Liberalización del suelo, para que el precio de la vivienda se reduzca considerablemente (pero mucho, mucho..) y reducción de costes. Solo con reducir las partidas de gasto en clientelismo puro y duro se podrían hacer maravillas.
                    Saludos,

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

                      Hola Omega, la tecnologia lleva cambiando nuestra vida desde el hacha de silex. Y no te digo nada la rueda, la agricultura o la ganaderia. Eso si fueron cambios gordos de productividad.

                      Lo que te quiero decir es que es todo lo contrario a lo que dices: no es nada evidente que la tecnologia vaya a dejar sin trabajo a nadie, sino que ha servido para dar trabajo a muchos mas millones de personas. Asi ha ocurrido durante los ultimos miles de años. Y no te digo nada de la revolucion industrial hasta hoy. Supongo que los gremios de hace unos siglos podrian haber argumentado que era evidente que la industrializacion iba a acabar con miles de puestos de trabajo, pues muchas maquinas estaban reemplazando a los gremios.

                      Y si no esta nada claro que la tecnologia vaya a dejar sin trabajo a cientos de millones de personas en todo el mundo, fijate la locura que seria tomar decisiones de tal calado social (una rbu) en base a algo que no es evidente ni hay pruebas.

                      Lo que si se sabe es que hay un relevo. De la mula se pasa al tractor. Del artesano se pasa al personal cualificado de fabrica. Sabemos eso, y que los cambios cada vez son mas rapidos. Antes era intergeneracional, ahora puede ocurrir en una misma generacion.

                      Eso si me parece correcto gestionarlo. Pero lo otro, para mi, son cantos de sirena para colarla otro modo de dependencia del individuo hacia los politicos y resto de aparato de poder.

                      De todas formas, pienso que es hablar por hablar. Hay un incentivo politico a llegar a ello, y mucha gente muy sensible (favorablemente) a que se haga. La mayoria porque no entiende, o porque mentalmente se situa como receptor de esa RBU (y no sabe que probablemente sera pagador de la misma, y muy cara). Le convendria mas subsidiar a una persona por su cuenta, que pasando por la mano de politicos y burocratas. Asi que si bien es probable que no se llegue a una RBU si se llegara, a traves de numerosos subsidios diferentes, a algo parecido a la RBU. Es algo que ya estamos viendo. Comenzo hace decadas y Rajoy continuo y ahora estos, siguen extendiéndolo. Asi que ni hay nadie que lo pare y si todos lo van extendiendo.

                      Son subsidios condicionados, pero cada vez llegan a capas mas amplias de la poblacion.

                      Olvidate si tienes un salario medio que tu seras perceptor neto de la hipotetica RBU. Te quitaran 10 mil euros mas en concepto de irpf y te devolvera 6000 por derecho a RBU. Tu resultado sera que pagaras 4000 mil mas.

                      No se como ves el sistema de pensiones actual, pero el modelo RBU seria el mismo: los productivos ponen dinero para pagar a los subsidiados del momento. No se ahorra nada, no se capitaliza nada, y el dia que mucha gente vaya al paro (como ahora) o la gente en edad de trabajar disminuyera, tendriamos las mismas pero mas agravado.

                      Saludos,
                      Te respondo citando más que nada para que quede escrito de nuevo el mensaje, porque es un 10/10 Yoe. De acuerdo hasta con las comas y los puntos.

                      Comentario


                      • Yo apuesto por ayudas condicionadas. Que quien de verdad no tenga, se le garanticen unos mínimos, ahora, que se le ayude y tenga voluntad de reincorporarse al mercado laboral.
                        La RBU me parece una barbaridad.
                        Blog una vida ideal

                        Cómo invertir en fondos indexados

                        Cómo invertir en crowdlending

                        Comentario


                        • Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                          Originalmente publicado por Om3ga Ver Mensaje
                          Buenos días,

                          Creo que es un hecho que observando los números presentes y pasados que de aqui a una década no van a existir puestos de trabajo suficientes para toda la población activa mundial. La automatización y las tecnologías favorecen que los trabajos más físicos, repetitivos y manuales vayan desapareciendo. Recuerdo que hace tiempo vi datos que indicaban que por cada puesto de trabajo que crea la tecnología se destruyen otros siete no tecnológicos.

                          Hay gente que no quiere ver esto, pero en España ya tenemos una tasa de paro juvenil endémica (superior al 40%) que se podrá recuperar algo, pero bajo mi punto de vista no llegará a bajar nunca del 20%. Por tanto, es un problema endémico y estructural, como está pasando ya en Japón, que hay una generación, a la que ellos llaman "perdida", que no tiene perspectivas de casarse ni encontrar trabajo ni independizarse, y que su única salida es cuidar de los padres para que vivan lo máximo posible y así ellos poder subsistir.

                          Tenemos que mentalizarnos que la tecnología esta cambiando a la humanidad tan rápido y de tal manera que la revolución industrial nos va a parecer una soberana gilipollez.

                          Por tanto, bajo mi punto de vista y la información que he ido descubriendo sobre esto, de aquí a dos décadas se deberá reducir la jornada laboral para generar más puestos de trabajo y complementar con un salario mínimo vital, esto favorecerá la conciliación laboral, contribuirá a que los trabajadores estén más fecilices, dispongan de mayor tiempo libre para conciliación familiar, mejor salud, más tiempo de ocio (que fomente el consumo), etc, etc. O simplemente unos pocos trabajarán la totalidad del tiempo para mediante impuestos mantener al resto, que no trabajará.

                          De aquí a unos años (y no muchos) veremos si el ser humano es un organismo simbionte y colaborador, o simplemente es un parásito que tiende a la extinción.

                          Un saludo compañeros.
                          "La Economía en una lección". Henry Hazzlitt.

                          Enlace al libro para descargar gratuitamente:

                          http://​​​​​​​https://zenithsoluciones.com/wp-content/uploads/2019/02/La-economia-en-una-leccion-Henry-Hazlitt.pdf

                          Un libro de obligada lectura. Probablemente te cambiará la manera de ver las cosas.

                          Saludos,



                          http://www.invertirenbolsa.info/foro...-FUCK-YOU-quot

                          Comentario



                          Trabajando...
                          X