Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

La transformación del negocio de los medios de comunicación

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    yoe, sí, pero en el contenido también hay cada vez más competencia, y es difícil rentabilizarlo. Netflix ahora lo está consiguiendo, por ejemplo, pero podría pasarse de moda dentro de unos años. Tampoco la generación de contenido es un negocio fácil.

    Mike, el de Pedro Sánchez es otro caso que suma a la lista de Trump, el Brexit, el referéndum de las FARC en Colombia, y cada vez más en cada vez más países. Se esté de acuerdo o no con el resultado en cada uno de estos casos, lo importante del conjunto de todos ellos es que la influencia de los medios de comunicación se ha desplomado en los últimos 2 años de una forma impresionante. Y esta pérdida de influencia parece que se acelera cada día que pasa.

    Esto es un cambio enorme en todo el mundo. Está cambiando el mundo, para bien, a una velocidad tremenda. "Para bien" en el sentido de que el poder está pasando de los medios de comunicación a la gente de la calle. Ya os digo que lo de menos en cada uno de estos casos es si os parece bien el ganador concreto de todas estas situaciones.

    Lo realmente importante es que la gente está dejando de hacer caso a los medios de comunicación, y eso cambia completamente nuestras vidas, y para bien.

    Y, además, está cambio está sólo empezando, lo esperable es que se acelere día a día y vaya a mucho más.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • mike07
    respondió
    Buenas...

    Dejo un enlace:

    https://www.vozpopuli.com/medios/ped...143187040.html

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    La ventaja está cada vez más en el contenido y no en la distribución.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Este estudio sobre el consumo de televisión en EEUU es interesante para ver cómo va evolucionando el tema:

    https://www.libremercado.com/2018-06...es-1276619918/


    Los datos no son exactos, sino estimaciones, lógicamente.

    Entre los datos importantes (no exacto, estimación de los que han hecho este estudio) está que el consumo de televisión ha caído un 44% en los últimos 5 años en la gente entre 18 y 24 años.

    Sea algo más o algo menos de ese 44% la cifra real, es una caída muy grande para un espacio de tiempo tan pequeño.

    La audiencia se está yendo a internet cada vez más rápido, y otro dato que da (este más exacto) es que desde 2016 el gasto publicitario en televisión ha caído el 3% mientras que en internet ha subido el 21%.

    Y esta diferencia ya es seria, porque el gasto en televisión ha sido de 60.000 millones de $, y el gasto en internet ha sido de 75.000 millones de $.

    Es decir, el gasto en internet ya es superior al gasto en televisión. Hace años el gasto en intenet a lo mejor subía el 200% de un año a otro, pero era muy pequeño en comparación con los medios tradicionales.

    Ahora la cosa ya ha cambiado completamente, porque internet crece más siendo encima un importe mayor.

    Esto es un cambio muy importante (histórico) que hacen que los medios tradicionales (televisión en este caso) vayan quedando cada vez más relegados.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Muchas gracias, yoe.

    Este caso es muy claro, sí. Los demás irán saliendo.

    Os he dejado en el hilo de "Proyecto Sal" 2 enlaces que he encontrado este fin de semana, y que me parecen imprescindibles para entender cómo funciona este negocio, y el mundo:

    http://www.invertirenbolsa.info/foro...o-)-quot/page6


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    El caso catalán era muy claro porque hasta ellos lo admitieron en el parlamento. De todos modos, pego el párrafo aquí. No hay segundos motivos, ni nada, hay que han perdido la,publicidad institucional y quiebran por ello.

    El rotativo propiedad de Hermes Comunicacions se ha visto afectado por la disminución de los ingresos de publicidad institucional desde la aplicación del artículo 155 de la Constitución en Catalunya.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Gracias, solacros.

    Es un buen ejemplo de lo que comentamos en este hilo. Le recortan una parte de la publicidad institucional (seguro que no toda) y tiene que echar al 40% de la plantilla y rebajar el sueldo el 10% al 60% que de momento se quedan.

    Todo el mundo debería conocer cómo funciona este negocio, porque es el que mueve el mundo y las mentes de mucha gente. Y hay que ver los intereses que hay detrás.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • solacros
    respondió
    ​'El Punt Avui' plantea un ERE de hasta un 40 por ciento de la plantilla http://www.catalunyapress.es/texto-d...ento-plantilla

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola yoe,

    Creo que esa es la clave de estos sistemas, sí. Esa barrera artificial que han creado. Pero creo que no les va a durar, desde el punto de vista de la inversión es una barrera débil.

    Lo voy a explicar con un ejemplo.

    Supongamos que los grandes anunciantes se gastan al año 1.000 millones de euros en publicidad. Y que hay 10 grandes medios.

    Si esos 1.000 millones van a esos 10 medios, tocan a 100 millones de media cada uno.


    Si el criterio para repartirlo fuera Analytics, esos 1.000 millones irían a 10.000 webs de todo tipo. Con lo que esos 10 grandes medios a lo mejor tocarían a una media de 5 millones de euros, en lugar de esos 100 del caso anterior.

    Creo que ahora estamos en un punto intermedio, pero yendo hacia el segundo caso. Por seguir con las cifras inventadas de este ejemplo, de esos 1.000 millones ahora los 10 grandes medios de llevan una media de 95 millones, y algo queda para todo el resto de soportes publicitarios.

    Pero para los anunciantes sería mucho más eficaz ir hacia el segundo caso (que los grandes medios tocaran a 5 millones cada uno), y por eso os puse esta noticia, porque creo que están activamente buscando esa situación. Si fuera otra cosa (como proveedores de tornillos), eso lo podrían hacer rápido (de hecho, en los negocios "normales" no se da un desequilibrio de este tipo). Pero aquí tienen el problema de que les puedan hacer campañas en contra, por eso tienen que ir buscando la forma de ir avanzando hacia lo que les interesa a los anunciantes.

    Y por eso creo que las barreras de los medios de comunicación cada vez son más débiles, y no son una buena inversión a largo plazo.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Hola Gregorio, es cierto que suponen una barrera de entrada para los medios pequeños puesto que acceder supone unos pagos importantes.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    yoe, Analytics funciona como dices, sí. Mide usuarios. Si a lo largo de un mes una persona entra en una web desde el ordenador del trabajo, su casa, y el móvil, para Analytics son 3 usuarios, así es.

    Pero Analytics es lo mejor que ha habido nunca, a muchísima diferencia del resto.

    Porque Analytics no mide personas, pero la panelización menos aún, y el híbrido es una excusa para intentar dar un poco de seriedad a la panelización.

    La panelización usa unas muestras pequeñísimas, y eso lo extrapola a toda la población. No tiene fiabilidad. Según los conocen el sistema, y hablando sólo de televisiones, cuando hay unas pocas cadenas de televisión en un país (3-5) da unos resultados aproximados, pero cuando hay más, cada vez es menos fiable. Con 30-40 cadenas, su fiabilidad es muy baja.

    Con miles de webs, la fiabilidad es bajísima, no tiene sentido hacer algo así. Aún con esa limitación que comentas, Analytics es otro mundo completamente diferentes.

    Las críticas de las empresas al sistema hay que leerlas entre líneas, porque quieren evitar represalias de los medios.

    Antes de de existir internet, la panelización era lo que había. Ya no tiene más sentido que el que os comento.

    yoe, imagina este caso:

    1) Ver los 10 millones de sesiones que hay en una web al mes, medirlas exactamente en cuanto a duración, etc.

    2) Poner un software en 1.000 móviles, y de lo que salga ahí intentar deducir que en esa web hubo 10 millones de sesiones. Lo mismo les sale en la extrapolación 1 millón que 100 millones.


    No hay color, de verdad, yoe, Analytics está a años luz de la panelización.

    Y lo que buscan es "quitar" a todas las webs que no pagan Comscore. Por ejemplo, a igualdad de sistema de medición una web como Forocoches debe tener una audiencia muchísimo mayor que cualquier medio tradicional. Otras webs independientes deben tener audiencias también superiores, o similares, a los medios tradicionales. Con este "truco" de la panelización de Conmscore se llevan todavía los presupuestos importantes de publicidad.

    El día que los anunciantes se atrevan a usar sólo Analytics, la bajada de ingresos de los medios tradicionales puede ser espectacular.

    Mike, es otro ejemplo de que el negocio de los medios no es lo que la gente cree, ya ha cambiado para siempre, y va a cambiar aún más.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • mike07
    respondió
    Un enlace que puede aportar aún más claridad al asunto del funcionamiento de los medios:

    https://www.merca2.es/diario-ana-pat...rio-expansion/

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Hola Gregorio, Google analytics está muy bien para medir y mejorar el sitio, pero tiene muchos problemas para medir personas únicas. Que yo sepa, mide dispositivos.

    es decir, un usuario, que entre a un medio por móvil, PC y tablet, son tres sesiones. Por eso se volvió a la panelizacion en internet. Que yo sepa hay tres formas de medir: por cookie/tan (analytics), por panelizacion (el que comentas) e híbrido, que mezcla lo mejor de ambos mundos.

    la noticia dice que no se fían de la medición de ComScore, pero eso no quiere decir que quieran volver a analytics, ni que analytics sea una herramienta válida. No lo es.

    los medios tienen incentivo a engordar su audiencia y tienen varios problemas, pero aquí no hay nada más que que analytics, y cualquier sistema de medición similar no vale para medir personas. Que comscore no sea fiable para móviles, que es lo que dice la noticia, no quiere decir que analytics sea bueno, que no lo es.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Esta noticia es muy importante por lo que puede afectar a los resultados de los medios de comunicación en el futuro.

    Se trata de que los anunciantes han dicho públicamente que no se creen las cifras de audiencias de móviles de Comscore:

    http://www.eleconomista.es/empresas-...-comScore.html


    Os explico.

    La audiencia de las páginas webs es muy fácil de medir. Se hace con un servicio gratis de Google, que se llama Google Analytics.

    Es gratis y sencillísimo de usar. Cualquiier blog lo tiene. Y tiene la fiabilidad de Google,muchísima.

    Hace ya unos años los grandes medios dijeron que no lo consideraban fiable, lo cual lógicamente suena muy extraño, y que iban a tomar como medición "oficial" la de esta empresa que se llama Comscore, que les cuesta bastante dinero.

    Como os digo, esto fue muy extraño, porque pagar caro un servicio que lo tienes gratis porque no te fías de Google (pero sí de una empresa mucho más desconocida), es muy raro.

    Como veis, son ahora los grandes anunciantes los que dicen que no se fían de esas audiencias, y que creen que les están cobrando de más, porque sus audiencias reales son menores.

    Al final, es tan raro como las audiencias de la televisión de siempre.

    Resulta que Comscore no está en todos los ordenadores, sino en unos pocos. Como los aparatos de medición de audiencias en la televisión de toda la vida, que casi nadie ha visto, ni conoce a nadie que lo tenga.

    Es decir, se supone que es más fiable una pequeña muestra (Comscore) que luego se extrapola a toda la población con cálculos complicados y extraños, que un sistema de Google que controla exactamente las visitas reales.

    Creo que es fácil ver que esto no tiene sentido, y que oculta algo que están empezando a destapar estos anunciantes.

    Esto puede hacer que los ingresos de los medios de comunicación caigan bastante, si sus audiencias son inferiores a las que ahora publican, como parece.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Yo este tema lo veo como algo a varios años vista. En cuestión de meses es posible que tengan un comportamiento más o menos normal (no sé si bajando o subiendo, eso habría que verlo con detalle).

    Pero lo que sí creo es que dentro de unos años serán algo muy distinto (con muchísima menos audiencia e influencia) de la que tienen ahora. No descartaría que algún gran medio de comunicación actual quebrara y desaparecise (no me refiero sólo a España, sino a nivel mundial).

    Creo que en estas empresas hay mucho más dinero a perder que a ganar.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • Husky
    respondió
    Buenas Noches:

    En mi opinión, la TVs son empresas para el corto-medio plazo. "Aquí te pillo aquí te mato". Y punto. Y los datos comparativos objetivos (constantes, a términos constantes, no los que se publican así como así) lo deben demostrar.

    Cada día se venden menos diarios gráficos, cada día se ven menos contenidos en TVs. y más en digilales, etc. etc.

    La adecuación de los contenidos informativos a las imposicones del mercado está complicada. Aún no se ha encontrado la fórmula que ofrezca rentabilidad e independencia informativa. Y parece difícil encontrarla. Todo es una gran subasta. De la que yo, personalmente (entendedme, hablo en singular y primera pesona) paso olímpicamente.

    Los diarios me han dejado de interesar desde el momento en que proveen más opiniones que informaciones.

    Un Saludo.

    Dejar un comentario:


  • asoma
    respondió
    no me gusta nada la tv. si éntro en el futuro en alguna seria ahora mismo antena 3. salud!

    Dejar un comentario:


  • segarca
    respondió
    dando en el clavo!!!

    Un caso bien claro está siendo tl5 que ya veremos a ver como acaba xD

    Hasta donde creéis que va a llegar en su bajada tan tendencial? xk en mi caso estuve a puntito de liarla comprandolas a 7.5 mas o menos antes del dividendo de 0.35 y ahora que esta "creo" en un buen soporte tb me pica bastante pero me da que la mejor idea es dejarla caer.

    Tema de dividendos es bastante atractiva tb tl5 pero con la bajada de beneficios del 31% de este primer trimestre...

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Vale, entonces es una lista de empresas a las que seguir para invertir a medio plazo en ellas en un momento dato.

    Alimentación: Campofrío, Pescanova y Viscofán.

    Bancos y financieras: Guipuzcoano, Pastor, Valencia, Catalana Occidente y Renta 4.

    Construcción: Cementos Portland, OHL y Sacyr Vallehermoso

    Energía: Cepsa, Gamesa y Repsol.

    Farmacéuticas: Almirall, Faes, Grifols y Rovi.

    Holdings: Alba

    Industriales: Abengoa, Acerinox, Duro Felguera, EADS y Elecnor

    Papeleras: Ence, Europac y Unipapel

    Turismo: Iberia, Nh Hoteles y Sol Meliá

    Varios: Prosegur

    Algunas de estas que acabo de nombrar tambien podrían considerarse buenas para el largo plazo, como Viscofán, OHL, Repsol, Catalana Occidente, por ejemplo.

    Prisa está en una situación muy complicada. Su presente es bastante malo porque tiene una deuda enorme y no sabe cómo la va a pagar. Ya ha tenido varios aplazamientos y la última solución que ha adaptado es esa operación con el fondo americano que va a acudir a una ampliación de capital y despues se van a fusionar. Es una operación muy extraña. No acabo de entenderla y en ningún sitio veo una explicación lógica. Ante este tipo de operaciones tan oscuras es mejor abstenerse porque el riesgo es muy alto.

    En cuanto a su futuro creo que está en el sector de la economía que más va a cambiar en los próximos años, y en mi opinión esos cambios no van a ser nada favorables para las que ahora son las grandes empresas del sector de la comunicación.

    Hasta ahora en el negocio de la radio y la televisión lo más importante era tener licencias. El que más licencias tenía más dinero ganaba. Los contenidos tenían poca importancia. Internet ya está cambiando esto y creo que dentro de unos años las licencias no tendrán ninguna importancia y lo único que importará será la calidad de los contenidos, tanto en radio como en televisión. Eso quiere decir que los actuales oligopolios van a tener que competir con multitud de nuevas empresas. Me parece inevitable que pierdan una parte muy importante de su audiencia, y algunos includo podrían desaparecer.

    La prensa escrita no funcionaba con licencias, pero las barreras de entrada eran tan altas (cuesta mucho dinero hacer un periódico de papel) que en la práctica los pocos periódicos de papel que existían tambien funcionaban como un oligopolio. Tambien parece inevitable que los periódicos de papel desaparezcan y con ello los actuales periódicos de papel tendrán que competir en igualdad de condiciones con otros periódicos que son exclusivamente de internet. Tambien me parece un escenario muy desfavorable para los actuales periódicos de papel.

    Todos estos cambios creo que suponen un cambio total, como muy pocas veces ha tenido ningún sector en la Historia.

    Creo que los grandes medios de comunicación tienen muchos riesgos y pocos atractivos porque no sabemos cómo van a ser exactamente estos cambios ni qué efectos van a tener pero en mi opinión los grandes medios tienen mucho que perder y poco que ganar en el futuro.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • SR FEUDAL
    respondió
    Me he fijado que hay un par de empresas que tienen buena volatilidad, técnicas reunidas y corp alba (de un día para otro pegan bajones y subidones).
    Por si te interesa...

    Dejar un comentario:



Trabajando...
X