España: Seguimiento de la evolución de la economía española

[yoe]

es el lema del socialismo español: "como nosotros lo llevamos jodido, todos los demás deberían estar igual de jodidos que nosotros, y problema resuelto"

Bueno, yo ya no sé si llamarlo a esto socialismo. Son élites extractivas de la riqueza de las personas, que a poco que la economía ha crecido ya se han juntado para vender la moto y ponerse de acuerdo en cuanto van a subir los impuestos.

Recuerdo hace unos meses cuando consiguieron agobiar a una gran parte de la,población porque no había gobierno. La economía se estaba ralentizando, iba a ser el desastre. Urgían las medidas y para eso hacía falta un gobierno. Dos meses después de formar gobierno, ya están vendiendo España como ejemplo de Europa y el fin de la crisis. Es imposible, materialmente que ningún gobierno haya dado la vuelta a la situación en dos meses.

y mientras nos entretienen con la salida de la crisis, por detrás tratando de cartelizarse para asegurarse que no hay competencia e igualar al alza los impuestos. De tal manera que su red clientelar pueda crecer.

que Díaz diga que no quiere competir con Madrid demuestra que es una buena idea la competencia fiscal. Antes estaba jodida media España con el IP, ahora lo estarán todos.

[LECTOR]

Catorce países de la Unión Europea tienen un tipo máximo de IRPF superior al 45% de España

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8105062/01/17/La-bajada-del-tipo-maximo-del-IRPF-aleja-a-Espana-de-los-paises-de-la-UE-con-mayor-gravamen-sobre-la-renta.html

En el artículo no se trata la imposición al ahorro y ganancias patrimoniales, lo que hubiera sido interesante.

[yoe]

Catorce países de la Unión Europea tienen un tipo máximo de IRPF superior al 45% de España

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8105062/01/17/La-bajada-del-tipo-maximo-del-IRPF-aleja-a-Espana-de-los-paises-de-la-UE-con-mayor-gravamen-sobre-la-renta.html

En el artículo no se trata la imposición al ahorro y ganancias patrimoniales, lo que hubiera sido interesante.

los comentarios están muy interesantes.

[mavasan99]

http://economia.elpais.com/economia/2017/01/31/actualidad/1485848507_473286.html

La inflación se dispara al 3% en enero por la subida de la luz y la gasolina

ojo, que se nos va de las manos, creo que nos es bueno una subida tan brusca
aunque parece que la mayor parte es por la subida de la luz y de los carburantes

[proyecto33]

desde la ignorancia pregunto: ¿significa esto el comienzo del pinchazo de la burbuja de bonos?....o esto solo afecta a España. ¿significa probable caida de la renta fija en beneficio de la renta variable, es decir, subidas de la bolsa?

[yoe]

desde la ignorancia pregunto: ¿significa esto el comienzo del pinchazo de la burbuja de bonos?....o esto solo afecta a España. ¿significa probable caida de la renta fija en beneficio de la renta variable, es decir, subidas de la bolsa?

Link de Lector sobre este tema. De cualquier modo supongo que el pinchazo de venir, vendrá con la subida de tipos de interes.

[Master Of Disaster]

Noticia divertida porque ilustra el mecanismo de razonamiento del politicastro medio:

"El Congreso reclama al Gobierno permitir que los ayuntamientos inviertan su superávit de 4.500 millones de euros. Para impulsar, principalmente, inversiones y planes de empleo.

El Pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado este jueves una moción del PSOE en la que reclama al Gobierno una revisión de la regla de gasto de las entidades locales para que los ayuntamientos puedan destinar su superávit total de 4.500 millones de euros a inversiones y planes de empleo".

Vamos, que en vez de pensar "bueno, si hay 4500 millones de superávit, será que estamos recaudando de más, así que vamos a bajar los impuestos para recaudar sólo lo que necesitamos", por supuesto el razonamiento es "vamos a pedirle al Gobierno que nos autorice a tirar ese dinero recaudado de más en cosas que nos sirvan para comprar votos"...

[yoe]

Un riesgo que creo que hay que considerar para los próximos años es la bajada de la rentabilidad de nuestra estrategia por aumento de los impuestos a las cotizadas o de la tributación de los dividendos.

Hay cuatro motivos que me hacen pensar que es probable este movimiento:
- el estado sigue con una alta deuda y los políticos con un afán recaudatorio inmenso.
- como comenta Master, en su paradigma no entra la rebaja fiscal, sino gastar el superávit.
- quieren igualar Europa fiscalmente, y los agravios comparativos se utilizan para ir hacia el peor escenario.
- montoro se ha unido al carro de que el Ibex paga un 7 % efectivo.

respecto a este punto, Rallo le contesta afirmando rotundamente que miente. Dice dos cosas:
- Si en España tributan al 7% porque las empresas siguen queriendo irse a Irlanda a tributar un 12,5%? No tiene lógica que Google, Amazon y las demás no emigren al 'paraíso fiscal español'.
- Montoro falsea los datos, engordando el denominador y achicando el numerador. Básicamente, en el denominador cuenta los beneficios que las empresas han tenido en el extranjero y en el numerador se le 'olvida' contar los impuestos que ya ha pagado por ellos en esos países.

si esto es así, la manipulación es deliberada y burda. Más aún, con el consentimiento de todo el congreso, pues parece que nadie lo ha criticado, sino que lo han aplaudido.

pienso yo, que desde un enfoque buenista se podría pensar que el partido en el gobierno está obligado por sus socios, y que ellos no querían. Pero aparte de la evidencia de los cuatros últimos años, que esta hipótesis fuera correcta, demostraría que para un político, por encima de la verdad y de lo 'bueno' estaría conservar el puesto de poder aún a expensas de la sociedad. Creo que esta derivada es incluso peor que pensar que si cree en lo que dice.

en resumidas cuentas, creo que hay que considerar para los próximos tiempos el riesgo de una subida de impuestos en las rentas del capital, y puede que de sociedades, que terminen pagando un impuesto efectivo más alto, aunque nominalmente lo mantengan.

dejo el link. Termina con una tabla con el tipo efectivo que se ha pagado el último año.

http://blog.juanramonrallo.com/2017/02/01/montoro-miente-las-grandes-empresas-no-tributan-al-7/

[End_fdz]

Un riesgo que creo que hay que considerar para los próximos años es la bajada de la rentabilidad de nuestra estrategia por aumento de los impuestos a las cotizadas o de la tributación de los dividendos.

Hay cuatro motivos que me hacen pensar que es probable este movimiento:
- el estado sigue con una alta deuda y los políticos con un afán recaudatorio inmenso.
- como comenta Master, en su paradigma no entra la rebaja fiscal, sino gastar el superávit.
- quieren igualar Europa fiscalmente, y los agravios comparativos se utilizan para ir hacia el peor escenario.
- montoro se ha unido al carro de que el Ibex paga un 7 % efectivo.

respecto a este punto, Rallo le contesta afirmando rotundamente que miente. Dice dos cosas:
- Si en España tributan al 7% porque las empresas siguen queriendo irse a Irlanda a tributar un 12,5%? No tiene lógica que Google, Amazon y las demás no emigren al 'paraíso fiscal español'.
- Montoro falsea los datos, engordando el denominador y achicando el numerador. Básicamente, en el denominador cuenta los beneficios que las empresas han tenido en el extranjero y en el numerador se le 'olvida' contar los impuestos que ya ha pagado por ellos en esos países.

si esto es así, la manipulación es deliberada y burda. Más aún, con el consentimiento de todo el congreso, pues parece que nadie lo ha criticado, sino que lo han aplaudido.

pienso yo, que desde un enfoque buenista se podría pensar que el partido en el gobierno está obligado por sus socios, y que ellos no querían. Pero aparte de la evidencia de los cuatros últimos años, que esta hipótesis fuera correcta, demostraría que para un político, por encima de la verdad y de lo 'bueno' estaría conservar el puesto de poder aún a expensas de la sociedad. Creo que esta derivada es incluso peor que pensar que si cree en lo que dice.

en resumidas cuentas, creo que hay que considerar para los próximos tiempos el riesgo de una subida de impuestos en las rentas del capital, y puede que de sociedades, que terminen pagando un impuesto efectivo más alto, aunque nominalmente lo mantengan.

dejo el link. Termina con una tabla con el tipo efectivo que se ha pagado el último año.

http://blog.juanramonrallo.com/2017/...tributan-al-7/

En todo caso le habrán aplaudido desde su partido, que no tienen la menor forma de pensamiento crítico y solo funcionan basados en "si es de los míos aplaudo diga lo que diga aunque sea una gilipollez y si es de los demás le abucheo diga lo que diga aunque sea el mejor cumplido del mundo" y así va el resto de la política que comentáis.

Respecto al tema del superavit, mucho de ese dinero es de ayuntamientos como Madrid o Barcelona, en la primera ya han bajado impuestos a todo el mundo, en la segunda no estoy puesto de sus movimientos.
Los ayuntamientos pequeños siguen ahogados en deuda, cosa que creo deberían de pagar cuanto antes y luego si, reducir los impuestos sin volver a meterse en el pozo de la deuda (cosa que no harán claro...)

[AveFenix+20]

Un riesgo que creo que hay que considerar para los próximos años es la bajada de la rentabilidad de nuestra estrategia por aumento de los impuestos a las cotizadas o de la tributación de los dividendos.

Hay cuatro motivos que me hacen pensar que es probable este movimiento:
- el estado sigue con una alta deuda y los políticos con un afán recaudatorio inmenso.
- como comenta Master, en su paradigma no entra la rebaja fiscal, sino gastar el superávit.
- quieren igualar Europa fiscalmente, y los agravios comparativos se utilizan para ir hacia el peor escenario.
- montoro se ha unido al carro de que el Ibex paga un 7 % efectivo.

respecto a este punto, Rallo le contesta afirmando rotundamente que miente. Dice dos cosas:
- Si en España tributan al 7% porque las empresas siguen queriendo irse a Irlanda a tributar un 12,5%? No tiene lógica que Google, Amazon y las demás no emigren al 'paraíso fiscal español'.
- Montoro falsea los datos, engordando el denominador y achicando el numerador. Básicamente, en el denominador cuenta los beneficios que las empresas han tenido en el extranjero y en el numerador se le 'olvida' contar los impuestos que ya ha pagado por ellos en esos países.

si esto es así, la manipulación es deliberada y burda. Más aún, con el consentimiento de todo el congreso, pues parece que nadie lo ha criticado, sino que lo han aplaudido.

pienso yo, que desde un enfoque buenista se podría pensar que el partido en el gobierno está obligado por sus socios, y que ellos no querían. Pero aparte de la evidencia de los cuatros últimos años, que esta hipótesis fuera correcta, demostraría que para un político, por encima de la verdad y de lo 'bueno' estaría conservar el puesto de poder aún a expensas de la sociedad. Creo que esta derivada es incluso peor que pensar que si cree en lo que dice.

en resumidas cuentas, creo que hay que considerar para los próximos tiempos el riesgo de una subida de impuestos en las rentas del capital, y puede que de sociedades, que terminen pagando un impuesto efectivo más alto, aunque nominalmente lo mantengan.

dejo el link. Termina con una tabla con el tipo efectivo que se ha pagado el último año.

http://blog.juanramonrallo.com/2017/...tributan-al-7/

Preocupante esto que comentas de cara al futuro. Sobre todo la subida de impuestos a las cotizadas que es difícil que no nos repercuta a los minoritarios.

Lo de la subida de impuestos a los dividendos se podría sortear si las empresas pensasen en sus minoritarios. Por ejemplo, todos los dividendos se podrían hacer por norma vía scrip con amortización de acciones. Así, el que quiera coge el dinero pagando impuestos y el que no reinvierte en la propia empresa sin pasar por Hacienda y ahorrándose comisiones en muchos casos. Todos ganaríamos, menos Hacienda claro, ya que así adoptariamos parte de las ventajas de los fondos.

Lástima que no se habilitase el canje de unas acciones a otras porque entonces sería ya el no va más. Aunque fuese con conversión previa a derechos en ambos lados. Esto ya es soñar despierto ya que no creo que Hacienda se quedase quieta.

[Manu73]

Lo de la subida de impuestos a los dividendos se podría sortear si las empresas pensasen en sus minoritarios. Por ejemplo, todos los dividendos se podrían hacer por norma vía scrip con amortización de acciones. Así, el que quiera coge el dinero pagando impuestos y el que no reinvierte en la propia empresa sin pasar por Hacienda y ahorrándose comisiones en muchos casos. Todos ganaríamos, menos Hacienda claro, ya que así adoptariamos parte de las ventajas de los fondos.

Desde que llevo en este mundo, siempre me he preguntado cual es el obstáculo para que ésto lo hagan todos las empresas. ¿cual es?

Lástima que no se habilitase el canje de unas acciones a otras porque entonces sería ya el no va más. Aunque fuese con conversión previa a derechos en ambos lados. Esto ya es soñar despierto ya que no creo que Hacienda se quedase quieta.

Véis posibilidades? el Sentido Común dice que sí, simplemente por compración, pero como este mundo ha demostrado sobradamente que no funciona en base a ese sentido común, tengo mis serias dudas.

Saludos,

[LECTOR]

Desde que llevo en este mundo, siempre me he preguntado cual es el obstáculo para que ésto lo hagan todos las empresas. ¿cual es?



Véis posibilidades? el Sentido Común dice que sí, simplemente por compración, pero como este mundo ha demostrado sobradamente que no funciona en base a ese sentido común, tengo mis serias dudas.

Saludos,

Voy a discrepar para animar el debate.

¿Scrip para luego comprar?
¿No es lo mismo que dejar el beneficio en la empresa? Así nos evitamos gastos burocráticos.
Si la empresa vale más, sus acciones valen más. Aunque luego venga el SR. MERCADO y les ponga otro precio.

Este debate se contempla en los libros escritos por autores como Graham, Buffett, etc.

Ellos consideran que obligar a pagar en metálico los dividendos, aumenta la eficiencia de las empresas.
Por desgracia, parte de las emisiones de acciones tienen el objetivo de premiar con bonus a los dirigentes de las empresas. A más volumen, menos se nota.

Resumo: El debate sobre este tema, hace años que existe, y yo lo defendería si viviéramos en un mundo perfecto, no en el de tiburones que es el habitual. Ríos de tinta han corrido hablando de las fechorías en Wall Street.

Y del tema de Hacienda, poco que comentar, viendo como está el patio en otros países.
Otros vendrán que bueno le harán. Si hay cambios será a peor sin duda.

Saludos y buen fin de semana.

[Manu73]

Voy a discrepar para animar el debate.

¿Scrip para luego comprar?
¿No es lo mismo que dejar el beneficio en la empresa? Así nos evitamos gastos burocráticos.
Si la empresa vale más, sus acciones valen más. Aunque luego venga el SR. MERCADO y les ponga otro precio.

Este debate se contempla en los libros escritos por autores como Graham, Buffett, etc.

Ellos consideran que obligar a pagar en metálico los dividendos, aumenta la eficiencia de las empresas.
Por desgracia, parte de las emisiones de acciones tienen el objetivo de premiar con bonus a los dirigentes de las empresas. A más volumen, menos se nota.

Resumo: El debate sobre este tema, hace años que existe, y yo lo defendería si viviéramos en un mundo perfecto, no en el de tiburones que es el habitual. Ríos de tinta han corrido hablando de las fechorías en Wall Street.

Y del tema de Hacienda, poco que comentar, viendo como está el patio en otros países.
Otros vendrán que bueno le harán. Si hay cambios será a peor sin duda.

Saludos y buen fin de semana.

Muchas gracias Lector; bueno, no discrepes, ya que no era una opinión, sino pregunta para que me alumbrárais.

Lo que yo planteo es que la empresa DÉ AMBAS OPCIONES al accionista: O bien elegir entre adquirir acciones (interesante por lo comentado de no tributar ese dividendo mientras interese, ejemplo, antes de alcanzar la IF), o bien recibirlo en metálico (adecuado cuando ya se quiere vivir de las rentas). ¿Cuál es el obstáculo para que todas las empresas hagan ésto? Gracias Lector.

Por tanto, si, como dices, si los cambios tributaios entiendes que son a peor, ¿ no sería adecuado dar ambas alternativas al accionista?

Respecto a lo que comentas sobre Buffet y Graham, por favor corrígeme si me equivoco, pero tenía pensado que por ejemplo Buffet era firme defensor de no repartir dividendos ni que ninguna de sus empresas participadas repartan dividendo SI la empresa hace un uso eficiente del dinero, creando valor.

Muchas gracias. Saludos,

[LECTOR]

Es correcto todo lo que dices.

Sobre la forma de entregar el dividendo influye también la propaganda que se logra en los medios de comunicación.

El personal de calle no diferencia BPA de Dividendo, ni sabe lo que es el PER ni la beta ni el VaR, etc. lo que vende es el dividendo, aunque sea falso, como ha ocurrido con los papelitos.

Repito, tus apreciaciones son correctas.

Saludos

[Pelayo84]

Es correcto todo lo que dices.

Sobre la forma de entregar el dividendo influye también la propaganda que se logra en los medios de comunicación.

El personal de calle no diferencia BPA de Dividendo, ni sabe lo que es el PER ni la beta ni el VaR, etc. lo que vende es el dividendo, aunque sea falso, como ha ocurrido con los papelitos.

Repito, tus apreciaciones son correctas.

Saludos

Totalmente de acuerdo Lector.

¿Cuánto tiempo no se estuvo vendiendo que SAN pagaba 0,60€ de "dividendo", cuando en realidad eran scrips sin amortización?

Y el día que Ana Patricia dijo basta a la impresión Ad Eternum de papelitos (el día de la AK con nocturnidad y alevosía) la prensa salmón se le echó encima con una "bajada" de dividendo...

Aquellos días sí que corrieron ríos de tinta con el tema...

Saludos.

[yoe]

De hecho, en el expansión, que es de los medios económicos mas serios, Joaquín Tamames opinaba hace un par de días que el dividendo de BBVA bajaba:

Asumiendo un beneficio por acción en el entorno de 0,60 euros en 2018 y un pay-out del 40%, el dividendo 2018 bajaría a 24 céntimos, una disminución del 35% sobre la remuneración actual de efectivo más flexible, que situaría la rentabilidad proforma en el 3,8%
http://www.expansion.com/opinion/2017/02/01/58919fb6e5fdea73058b45e1.html

asi que si así opinan en el Expansión, me imagino lo que opinara el personal que no sigue tan al detalle esto. Criticamos el empapelamiento de los bancos estos años, pero imagino si hubieran quitado el 'dividendo' la reacción de los clientes.

[yoe]

Y el día que Ana Patricia dijo basta a la impresión Ad Eternum de papelitos (el día de la AK con nocturnidad y alevosía) la prensa salmón se le echó encima con una "bajada" de dividendo...
.

visto en perspectiva, lo que Ana hizo nos beneficio. Elimino los papelitos y nos ha dado muy buenos momentos de compra. Recuerdo en aquellos momentos el cabreo de los inversores, incluso algunos de LP salieron decepcionados por lo mal que lo hizo y alababan la política del padre.

[estudiando]

visto en perspectiva, lo que Ana hizo nos beneficio. Elimino los papelitos y nos ha dado muy buenos momentos de compra. Recuerdo en aquellos momentos el cabreo de los inversores, incluso algunos de LP salieron decepcionados por lo mal que lo hizo y alababan la política del padre.

De ahí la importancia de la Educación Financiera que siempre nos menciona Gregorio.

Yo por aquel entonces me quedaba alucinado de ver quejas en webs , foros y periodicos de que se bajaba el dividendo. Al final el conocimienton y estar seguro de las cosas te da tranquilidad y eso es lo que nos paso a los que sabiamos interpretar el cambio de rumbo.

Una vez más se demuestra que lo importante es la psicologia. Quien se puso nervioso y penso que le bajaban el dividendo vendio, el que lo tenia claro aprovecho para comprar

[Husky]

Montoro mintiendo otra vez

Buenos días.

Lo de este gobierno es una verdadera vergüenza. Y lo malo es que no hay alternativas serias.


Un saludo.

[yoe]

Montoro da la razón a Susana Díaz y ordena inspecciones "al paraíso fiscal" de Madrid.

Lo tenemos claro

Siguiendo con este tema.... un ejemplo práctico de las ventajas de la competencia fiscal:
- en Andalucía siguen siendo abusivos pero han cambiado algo a mejor.
- obligación de los políticos de hacer mejor gestión del dinero que captan.
- mayor posibilidad del ciudadano de trasladarse a comunidades con menos impuestos y mejores servicios

Rallo luchando contra molinos de viento: http://blog.juanramonrallo.com/2017/...stos-9-2-2017/