España: Seguimiento de la evolución de la economía española

[Manu73]

Lo de la subida de impuestos a los dividendos se podría sortear si las empresas pensasen en sus minoritarios. Por ejemplo, todos los dividendos se podrían hacer por norma vía scrip con amortización de acciones. Así, el que quiera coge el dinero pagando impuestos y el que no reinvierte en la propia empresa sin pasar por Hacienda y ahorrándose comisiones en muchos casos. Todos ganaríamos, menos Hacienda claro, ya que así adoptariamos parte de las ventajas de los fondos.

Desde que llevo en este mundo, siempre me he preguntado cual es el obstáculo para que ésto lo hagan todos las empresas. ¿cual es?

Lástima que no se habilitase el canje de unas acciones a otras porque entonces sería ya el no va más. Aunque fuese con conversión previa a derechos en ambos lados. Esto ya es soñar despierto ya que no creo que Hacienda se quedase quieta.

Véis posibilidades? el Sentido Común dice que sí, simplemente por compración, pero como este mundo ha demostrado sobradamente que no funciona en base a ese sentido común, tengo mis serias dudas.

Saludos,

[AveFenix+20]

Un riesgo que creo que hay que considerar para los próximos años es la bajada de la rentabilidad de nuestra estrategia por aumento de los impuestos a las cotizadas o de la tributación de los dividendos.

Hay cuatro motivos que me hacen pensar que es probable este movimiento:
- el estado sigue con una alta deuda y los políticos con un afán recaudatorio inmenso.
- como comenta Master, en su paradigma no entra la rebaja fiscal, sino gastar el superávit.
- quieren igualar Europa fiscalmente, y los agravios comparativos se utilizan para ir hacia el peor escenario.
- montoro se ha unido al carro de que el Ibex paga un 7 % efectivo.

respecto a este punto, Rallo le contesta afirmando rotundamente que miente. Dice dos cosas:
- Si en España tributan al 7% porque las empresas siguen queriendo irse a Irlanda a tributar un 12,5%? No tiene lógica que Google, Amazon y las demás no emigren al 'paraíso fiscal español'.
- Montoro falsea los datos, engordando el denominador y achicando el numerador. Básicamente, en el denominador cuenta los beneficios que las empresas han tenido en el extranjero y en el numerador se le 'olvida' contar los impuestos que ya ha pagado por ellos en esos países.

si esto es así, la manipulación es deliberada y burda. Más aún, con el consentimiento de todo el congreso, pues parece que nadie lo ha criticado, sino que lo han aplaudido.

pienso yo, que desde un enfoque buenista se podría pensar que el partido en el gobierno está obligado por sus socios, y que ellos no querían. Pero aparte de la evidencia de los cuatros últimos años, que esta hipótesis fuera correcta, demostraría que para un político, por encima de la verdad y de lo 'bueno' estaría conservar el puesto de poder aún a expensas de la sociedad. Creo que esta derivada es incluso peor que pensar que si cree en lo que dice.

en resumidas cuentas, creo que hay que considerar para los próximos tiempos el riesgo de una subida de impuestos en las rentas del capital, y puede que de sociedades, que terminen pagando un impuesto efectivo más alto, aunque nominalmente lo mantengan.

dejo el link. Termina con una tabla con el tipo efectivo que se ha pagado el último año.

http://blog.juanramonrallo.com/2017/...tributan-al-7/

Preocupante esto que comentas de cara al futuro. Sobre todo la subida de impuestos a las cotizadas que es difícil que no nos repercuta a los minoritarios.

Lo de la subida de impuestos a los dividendos se podría sortear si las empresas pensasen en sus minoritarios. Por ejemplo, todos los dividendos se podrían hacer por norma vía scrip con amortización de acciones. Así, el que quiera coge el dinero pagando impuestos y el que no reinvierte en la propia empresa sin pasar por Hacienda y ahorrándose comisiones en muchos casos. Todos ganaríamos, menos Hacienda claro, ya que así adoptariamos parte de las ventajas de los fondos.

Lástima que no se habilitase el canje de unas acciones a otras porque entonces sería ya el no va más. Aunque fuese con conversión previa a derechos en ambos lados. Esto ya es soñar despierto ya que no creo que Hacienda se quedase quieta.

[End_fdz]

Un riesgo que creo que hay que considerar para los próximos años es la bajada de la rentabilidad de nuestra estrategia por aumento de los impuestos a las cotizadas o de la tributación de los dividendos.

Hay cuatro motivos que me hacen pensar que es probable este movimiento:
- el estado sigue con una alta deuda y los políticos con un afán recaudatorio inmenso.
- como comenta Master, en su paradigma no entra la rebaja fiscal, sino gastar el superávit.
- quieren igualar Europa fiscalmente, y los agravios comparativos se utilizan para ir hacia el peor escenario.
- montoro se ha unido al carro de que el Ibex paga un 7 % efectivo.

respecto a este punto, Rallo le contesta afirmando rotundamente que miente. Dice dos cosas:
- Si en España tributan al 7% porque las empresas siguen queriendo irse a Irlanda a tributar un 12,5%? No tiene lógica que Google, Amazon y las demás no emigren al 'paraíso fiscal español'.
- Montoro falsea los datos, engordando el denominador y achicando el numerador. Básicamente, en el denominador cuenta los beneficios que las empresas han tenido en el extranjero y en el numerador se le 'olvida' contar los impuestos que ya ha pagado por ellos en esos países.

si esto es así, la manipulación es deliberada y burda. Más aún, con el consentimiento de todo el congreso, pues parece que nadie lo ha criticado, sino que lo han aplaudido.

pienso yo, que desde un enfoque buenista se podría pensar que el partido en el gobierno está obligado por sus socios, y que ellos no querían. Pero aparte de la evidencia de los cuatros últimos años, que esta hipótesis fuera correcta, demostraría que para un político, por encima de la verdad y de lo 'bueno' estaría conservar el puesto de poder aún a expensas de la sociedad. Creo que esta derivada es incluso peor que pensar que si cree en lo que dice.

en resumidas cuentas, creo que hay que considerar para los próximos tiempos el riesgo de una subida de impuestos en las rentas del capital, y puede que de sociedades, que terminen pagando un impuesto efectivo más alto, aunque nominalmente lo mantengan.

dejo el link. Termina con una tabla con el tipo efectivo que se ha pagado el último año.

http://blog.juanramonrallo.com/2017/...tributan-al-7/

En todo caso le habrán aplaudido desde su partido, que no tienen la menor forma de pensamiento crítico y solo funcionan basados en "si es de los míos aplaudo diga lo que diga aunque sea una gilipollez y si es de los demás le abucheo diga lo que diga aunque sea el mejor cumplido del mundo" y así va el resto de la política que comentáis.

Respecto al tema del superavit, mucho de ese dinero es de ayuntamientos como Madrid o Barcelona, en la primera ya han bajado impuestos a todo el mundo, en la segunda no estoy puesto de sus movimientos.
Los ayuntamientos pequeños siguen ahogados en deuda, cosa que creo deberían de pagar cuanto antes y luego si, reducir los impuestos sin volver a meterse en el pozo de la deuda (cosa que no harán claro...)

[yoe]

Un riesgo que creo que hay que considerar para los próximos años es la bajada de la rentabilidad de nuestra estrategia por aumento de los impuestos a las cotizadas o de la tributación de los dividendos.

Hay cuatro motivos que me hacen pensar que es probable este movimiento:
- el estado sigue con una alta deuda y los políticos con un afán recaudatorio inmenso.
- como comenta Master, en su paradigma no entra la rebaja fiscal, sino gastar el superávit.
- quieren igualar Europa fiscalmente, y los agravios comparativos se utilizan para ir hacia el peor escenario.
- montoro se ha unido al carro de que el Ibex paga un 7 % efectivo.

respecto a este punto, Rallo le contesta afirmando rotundamente que miente. Dice dos cosas:
- Si en España tributan al 7% porque las empresas siguen queriendo irse a Irlanda a tributar un 12,5%? No tiene lógica que Google, Amazon y las demás no emigren al 'paraíso fiscal español'.
- Montoro falsea los datos, engordando el denominador y achicando el numerador. Básicamente, en el denominador cuenta los beneficios que las empresas han tenido en el extranjero y en el numerador se le 'olvida' contar los impuestos que ya ha pagado por ellos en esos países.

si esto es así, la manipulación es deliberada y burda. Más aún, con el consentimiento de todo el congreso, pues parece que nadie lo ha criticado, sino que lo han aplaudido.

pienso yo, que desde un enfoque buenista se podría pensar que el partido en el gobierno está obligado por sus socios, y que ellos no querían. Pero aparte de la evidencia de los cuatros últimos años, que esta hipótesis fuera correcta, demostraría que para un político, por encima de la verdad y de lo 'bueno' estaría conservar el puesto de poder aún a expensas de la sociedad. Creo que esta derivada es incluso peor que pensar que si cree en lo que dice.

en resumidas cuentas, creo que hay que considerar para los próximos tiempos el riesgo de una subida de impuestos en las rentas del capital, y puede que de sociedades, que terminen pagando un impuesto efectivo más alto, aunque nominalmente lo mantengan.

dejo el link. Termina con una tabla con el tipo efectivo que se ha pagado el último año.

http://blog.juanramonrallo.com/2017/...tributan-al-7/

[Master Of Disaster]

Noticia divertida porque ilustra el mecanismo de razonamiento del politicastro medio:

"El Congreso reclama al Gobierno permitir que los ayuntamientos inviertan su superávit de 4.500 millones de euros. Para impulsar, principalmente, inversiones y planes de empleo.

El Pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado este jueves una moción del PSOE en la que reclama al Gobierno una revisión de la regla de gasto de las entidades locales para que los ayuntamientos puedan destinar su superávit total de 4.500 millones de euros a inversiones y planes de empleo".

Vamos, que en vez de pensar "bueno, si hay 4500 millones de superávit, será que estamos recaudando de más, así que vamos a bajar los impuestos para recaudar sólo lo que necesitamos", por supuesto el razonamiento es "vamos a pedirle al Gobierno que nos autorice a tirar ese dinero recaudado de más en cosas que nos sirvan para comprar votos"...

[yoe]

desde la ignorancia pregunto: ¿significa esto el comienzo del pinchazo de la burbuja de bonos?....o esto solo afecta a España. ¿significa probable caida de la renta fija en beneficio de la renta variable, es decir, subidas de la bolsa?

Link de Lector sobre este tema. De cualquier modo supongo que el pinchazo de venir, vendrá con la subida de tipos de interes.

[proyecto33]

desde la ignorancia pregunto: ¿significa esto el comienzo del pinchazo de la burbuja de bonos?....o esto solo afecta a España. ¿significa probable caida de la renta fija en beneficio de la renta variable, es decir, subidas de la bolsa?

[mavasan99]

http://economia.elpais.com/economia/...07_473286.html

La inflación se dispara al 3% en enero por la subida de la luz y la gasolina

ojo, que se nos va de las manos, creo que nos es bueno una subida tan brusca
aunque parece que la mayor parte es por la subida de la luz y de los carburantes

[yoe]

Catorce países de la Unión Europea tienen un tipo máximo de IRPF superior al 45% de España

http://www.eleconomista.es/economia/...-la-renta.html

En el artículo no se trata la imposición al ahorro y ganancias patrimoniales, lo que hubiera sido interesante.

los comentarios están muy interesantes.

[LECTOR]

Catorce países de la Unión Europea tienen un tipo máximo de IRPF superior al 45% de España

http://www.eleconomista.es/economia/...-la-renta.html

En el artículo no se trata la imposición al ahorro y ganancias patrimoniales, lo que hubiera sido interesante.

[yoe]

es el lema del socialismo español: "como nosotros lo llevamos jodido, todos los demás deberían estar igual de jodidos que nosotros, y problema resuelto"

Bueno, yo ya no sé si llamarlo a esto socialismo. Son élites extractivas de la riqueza de las personas, que a poco que la economía ha crecido ya se han juntado para vender la moto y ponerse de acuerdo en cuanto van a subir los impuestos.

Recuerdo hace unos meses cuando consiguieron agobiar a una gran parte de la,población porque no había gobierno. La economía se estaba ralentizando, iba a ser el desastre. Urgían las medidas y para eso hacía falta un gobierno. Dos meses después de formar gobierno, ya están vendiendo España como ejemplo de Europa y el fin de la crisis. Es imposible, materialmente que ningún gobierno haya dado la vuelta a la situación en dos meses.

y mientras nos entretienen con la salida de la crisis, por detrás tratando de cartelizarse para asegurarse que no hay competencia e igualar al alza los impuestos. De tal manera que su red clientelar pueda crecer.

que Díaz diga que no quiere competir con Madrid demuestra que es una buena idea la competencia fiscal. Antes estaba jodida media España con el IP, ahora lo estarán todos.

[mavasan99]

es el lema del socialismo español: "como nosotros lo llevamos jodido, todos los demás deberían estar igual de jodidos que nosotros, y problema resuelto"

[oregano]

Montoro da la razón a Susana Díaz y ordena inspecciones "al paraíso fiscal" de Madrid.

Lo tenemos claro

Muy buena la foto del PPSOE.

S2

[yoe]

Montoro da la razón a Susana Díaz y ordena inspecciones "al paraíso fiscal" de Madrid.

Lo tenemos claro

El objetivo que se pretende es abrir la puerta así a una subida generalizada de impuestos en las comunidades autónomas con el objetivo de poder aumentar el gasto. Pero nadie por el momento quiere asumir ese desgaste inicial ante la opinión pública.

van a cartelizar la administración autonómica para mejorar sus márgenes de beneficio.

[Sarraceno]

Montoro da la razón a Susana Díaz y ordena inspecciones "al paraíso fiscal" de Madrid.

Lo tenemos claro

[End_fdz]

Armonización fiscal

En el programa La Noche en 24H del pasado 17/01 el presidente de Extremadura Guillermo Fernández Vara (a partir del minuto 20:00) justificó las quejas de Susana Díaz sobre los impuestos más bajos de Madrid.

Puso el ejemplo de las centrales nucleares extremeñas que generan energía que se consume en Madrid (y en general fuera de Extremadura), y que por tanto la gran parte de los impuestos se pagan allí donde se consume (IVA, ¿IRPF?).

Personalmente este argumento me parece un sinsentido :

Extremadura, como cualquier región, tiene el consumo de energía que tiene y recauda el IVA que le corresponde independientemente del tipo de energía que utilice y de su procedencia. Por tanto desde ese punto de vista es indiferente dónde estén ubicadas las centrales generadoras.

Las centrales generadoras (nucleares, hidroeléctricas, eólicas, solares, …) venden la energía que generan, obtienen un beneficio y supongo que pagan sus impuestos. Además crean puestos de trabajo directos e indirectos y por tanto activan la economía de la región donde están ubicadas.

Quizás alguien en este foro que conozca bien este sector pueda corroborar o rebatir con mayor conocimiento de causa los argumentos de Fdez. Vara.

Esto que voy a decir viene desde la ingenuidad. Lo digo ya de primeras.

Esto pasa por tener 17 legislaciones distintas.
¿No sería mejor para la economía que todo estuviese definido igual?
En lugar de ver si la central nuclear extremeña genera energía para los Andaluces (por ejemplo, por cercanía) o Madrileños, y luego paga el IVA en Madrid, lo que habría que ver es lo siguiente, la central nuclear española produce energía que se consume en españa y paga impuestos en españa que luego repercuten en inversión en españa. No hay desigualdad ni trato desigual (podría darse en la inversión, pero no en la parte de pago de impuestos, lo que podría hacer que las empresas no tuviesen todas las sedes en Madrid)

No se, igual la economía en si no se vería mejorada, que es de lo que trata esto (a nivel político se que no le gustaría a nadie la idea)

[Sarraceno]

Armonización fiscal

En el programa La Noche en 24H del pasado 17/01 el presidente de Extremadura Guillermo Fernández Vara (a partir del minuto 20:00) justificó las quejas de Susana Díaz sobre los impuestos más bajos de Madrid.

Puso el ejemplo de las centrales nucleares extremeñas que generan energía que se consume en Madrid (y en general fuera de Extremadura), y que por tanto la gran parte de los impuestos se pagan allí donde se consume (IVA, ¿IRPF?).

Personalmente este argumento me parece un sinsentido :

Extremadura, como cualquier región, tiene el consumo de energía que tiene y recauda el IVA que le corresponde independientemente del tipo de energía que utilice y de su procedencia. Por tanto desde ese punto de vista es indiferente dónde estén ubicadas las centrales generadoras.

Las centrales generadoras (nucleares, hidroeléctricas, eólicas, solares, …) venden la energía que generan, obtienen un beneficio y supongo que pagan sus impuestos. Además crean puestos de trabajo directos e indirectos y por tanto activan la economía de la región donde están ubicadas.

Quizás alguien en este foro que conozca bien este sector pueda corroborar o rebatir con mayor conocimiento de causa los argumentos de Fdez. Vara.

[tetos]

Hola:

No se si sabre abrir un hilo,lo intento.

No estoy de acuerdo:1-Los datos de PMI de Europa,de china,de EEUU,son muy poositivos ultiimamente, subiendo bien.

2-La subida de materias primas ha sido positvo,para los emergentes

3-A ver que hace Trump,con Mexico?

[Invertirenbolsa]

Hola,

mavasan, la morosidad sigue bajando a buen ritmo. En octubre ha subido un poco, hasta el 9,27% desde el 9,21% que pones. Es poco, aunque llevaba muchos meses cayendo. Pero los créditos morosos sólo han aumentado en 50 millones, de un total de casi 118.000 millones, así que es una subida irrelevante (más por la bajada del volumen total de créditos que por esa pequeñísima subida de los morosos). Lo lógico es que siga bajando en los próximos meses, hay que seguirlo, porque es de las cifras más importantes en este momento, y lo será en los próximos años, al menos los 2 próximos.

tetos, lo de la comparación de Europa y EEUU es muy interesante, da para un hilo. Si te parece, ábrelo y lo comentamos con detalle.

La subida de la inflación, no sé. En general, creo que una inflación de alrededor del 1% está muy bien. Ahora mismo, con mucha gente tan justa, no sé si es positivo o negativo que suba. De momento no es mucho, no creo que tenga una gran influencia. Como creo que el petróleo va a tender a no subir mucho más, y más bien a bajar, creo que esta última subida es posible que se reduzca algo en el futuro. No sé si en los próximos meses, pero en los próximos años veo al petróleo más bajando que subiendo, y creo que eso va a ser bueno para la economía.

Avefenix, a mí me gusta mucho la parte buena de lo que se llama "Europa", que para mí es el euro, la mayor facilidad para las relaciones comerciales, etc. Pero creo que eso tiene una parte mala que no es necesaria, que es toda la burocracia, regulaciones entorpecedoras, etc que le han añadido. Y creo que este debate va a ser de los más importantes en toda Europa en el futuro. Y básicamente, creo que los problemas de despilfarro y corrupción los tenemos en toda Europa, y que eso es lo que hay que arreglar de verdad.

Totalmente de acuerdo, yoe, a mí me pasa lo mismo.

mavsan, el aumento del empleo es positivo, pero creo que es algo débil. Si veis el número de horas trabajadas, no sube. Eso es porque trabaja más gente, pero a tiempo parcial. Mi opinión es que hay una ligera mejoría, pero no es sólida, ni es el inicio de una nueva fase de crecimiento sólido para la economía, a no ser que cambien las cosas. Pero con las medidas que llevamos hasta ahora, me parece poco probable que haya un subida fuerte de la economía.

Es como dices, Endz, el número de cotizantes es más importante. Pero también hay que ver lo que gana cada cotizante, y aquí es donde veo la parte débil de estos datos.

La deuda del Estado en octubre queda en 940.000 millones. Son casi 10.000 millones menos que en septiembre, pero 32.000 millones más que hace un año. Este dato sigue siendo malo, y dificulta entrar en una fase crecimiento duradera.


Saludos.

[End_fdz]

supongo que ya lo habréis leído

El paro registra en 2016 la mayor bajada de la historia con 390.534 desempleados menos


http://economia.elpais.com/economia/...84_805347.html


esto unido a que la inflación ha subido al 1,5% en España y en Europa están subiendo los bonos porque casi todos dan por hecho que las QE no van a durar mucho más,

¿estamos a las puertas de un nuevo ciclo?

De ahí me quedaría con el dato de los más de 500.000 cotizantes nuevos en la Seguridad Social, ya que el paro al final solo cuenta a los que están apuntados, sin contar a los que pasan de apuntarse porque no cobran y siguen sin trabajo, a los que estudian cursos del paro, etc...
Lo importante es tener más cotizantes, ya que eso muestra que se están generando nuevos puestos de trabajo.