ING y su estafa con las comisiones de custodia

[OsoPolar]

Pues eso compañeros, después que ING cambiara su política de comisiones de custodia para el Broker y de:

1) Enviar carta al defensor del Cliente
2) Enviar carta a la CNMV donde nos daba la razón, diciendo que ING no puede cobrar esas comisiones de custodia a los clientes antiguos a los que se les aplico el "no vamos a cobrar NUNCA esta comisión".
y
3) Enviar carta otra vez a ING pidiendo que hiciera caso de la CNMV

Hoy, 15 de enero, ING me cobra la comisión de custodia que prometió que NUNCA se me cobraría (lo tenemos en papel).
Motivo, evidentemente, que no he hecho ninguna operacion con acciones durante 6 meses, que eran las nuevas condiciones.

Condiciones que, como os digo, no se pueden aplicar con la ley en la mano. Almenos de esta manera.

Ahí va la imagen.


Se os ocurre alguna idea desabellada?

Por cierto. 60€

[1001w]

Ing acaba de sacar una nueva campaña de valoración de clientes donde se puede votar acompañando un comentario, luego se refleja la puntuación general en estrellas. Para empezar debiéramos votar todos los afectados un 0 por embusteros y al menos bajaríamos la media, indicando en el comentario que no se rectificará la puntuación hasta que se solucione el problema.

El texto que pudiera ser entandar para todos bien pudiera ser este:

En ING DIRECT no cobramos comisión de custodia por sus valores NUNCA, y no es una promoción durante un tiempo determinado, ni un regalo de bienvenida, para nosotros esa comisión no existe y no se le cobrará en ningún momento" MENTIRA

Por supuesto algo que no gusta nada es darles fama en las redes, sobre todo cuando es con la razón a nuestro favor. Creo que si nos pusiéramos entre unos cuantos un calendario de piquetes informativos en las redes, haciendo publico a los futuros clientes el valor que tiene la palabra de esta entidad, quizá pudiéramos conseguir algo. Los primeros días quizá piensen que es algo temporal y que nos cansaremos, pero en dos semanas la cosa seguro que cambiaría, recordemos que esta entidad está proyectada a la generación de la comunicación y dicha generación utiliza Internet para buscar la información necesaria. Tal vez la llamada de la CNMV no les haga echarse para atrás, pero una avalancha desacreditativa les haga cambiar de opinión.

Tendríamos que coordinarnos antes de actuar.

Saludos.

[Vircoph]

No soy una de las afectadas, pero se me ocurre que otra posible acción que podrías emprender sería empezar una acción en plataformas como Change.org. http://www.change.org/es

No se exactamente como funciona desde la parte que organiza una campaña, habría que estudiarlo, pero a nivel "recaudar apoyo" de terceras personas (implicadas o no en el suceso) que consideran que tu reclamación es válida suele ser muy efectiva, y son muchas las campañas que han logrado sus objetivos, algunas de ellas contra empresas privadas (recuerdo, por poner un ejemplo, una bastante reciente, contra Mapfre, en la que querían sacar al hijo de una mujer del seguro médico por tener cierta enfermedad que YA TENÍA cuando contrató el seguro y por la que Mapfre estaba enterada... pero ahora quería rectificar. La presión social ejercida a través de Change.org los hizo reconsiderar la decisión y mantener dicha cobertura).

Así pues, podría ser una vía interesante, que además se transmite por las redes de forma muy viral.
Un saludo,
Vircoph.

[OsoPolar]

Bueno, es un ejemplo más de lo que siempre nos quejamos... que no hace nadie nada con las injusticias y que políticos y banqueros se cagan en nuestra cara y aún les damos las gracias.
Hasta tenemos un subforo dedicado a todo esto... pero nada. Teníamos un grupo de gente hace meses con la que hicimos todos los pasos de reclamación. Sólo nos faltaba un último paso hacia la victoria, consolidar la respuesta favorable de la CNMV en una reclamación judicial, vía personal o vía asociación de consumidores.
Pero de alguna forma desaparecieron todos los implicados en esos pasos. Me extrañó, incluso envié mensajes a la gente pero no obtuve respuesta. Si fuera una película pensaría mal... pero quizá en la vida real la gente se cansa de luchar en algún punto.
Yo soy tozudo. Muy tozudo. La semana que viene me paso por asociaciones de consumidores y consultaré algún abogado. Por temas privados quizá no diga nada más en este hilo hasta que se resuelva el tema. Pero agradezco vuestras palabras y apoyo.

Un saludo, me voy a la guerra. Solo.
Si pierdo, pierdo yo solo. Y si gano, será para todos. Gran metáfora de lo que somos...

Un saludo

[cesarius]

Ánimos en la lucha!

[h3po4]

Hola Osopolar,

Sin quitar un ápice de razón en el tema del "NUNCA" hay varias cosas que no entiendo:
a) ¿por qué sigues en ING Broker?
b) ¿por qué les regalas 60€, que ya sabías iban a cargar en tu cuenta, cuando con mucho menos podrías haberlo evitado?

En estas cosas lo tozudo no quita para que haya que ser práctico.

Si yo me sintiera así con ING habría cerrado la cuenta en unos meses, y si quisiera hacer el esfuerzo de llegar hasta el final (esfuerzo que hay que ser consciente que nunca compensa a nivel económico individual, aunque tiene otras compensaciones más espirituales) mientras tanto intentaría mitigar los daños.

Al final, lo que ING Broker ve es que "eres un cliente cautivo", como tantos otros ya que para un determinado tipo de inversor muy frecuente en esta web, ING Broker es lo que mejor se ajusta. Y si no lo eres estás perdiendo el tiempo en ING.

Que yo sepa, la forera que más empuje le estaba poniendo al tema ha desaparecido, y la mayoría de los que más protestaron siguen en ING (¿?¿?!!!)

Mucha suerte con tu lucha & Saludos.

[OsoPolar]

Hola Osopolar,

Sin quitar un ápice de razón en el tema del "NUNCA" hay varias cosas que no entiendo:
a) ¿por qué sigues en ING Broker?
b) ¿por qué les regalas 60€, que ya sabías iban a cargar en tu cuenta, cuando con mucho menos podrías haberlo evitado?

En estas cosas lo tozudo no quita para que haya que ser práctico.

Si yo me sintiera así con ING habría cerrado la cuenta en unos meses, y si quisiera hacer el esfuerzo de llegar hasta el final (esfuerzo que hay que ser consciente que nunca compensa a nivel económico individual, aunque tiene otras compensaciones más espirituales) mientras tanto intentaría mitigar los daños.

Al final, lo que ING Broker ve es que "eres un cliente cautivo", como tantos otros ya que para un determinado tipo de inversor muy frecuente en esta web, ING Broker es lo que mejor se ajusta. Y si no lo eres estás perdiendo el tiempo en ING.

Que yo sepa, la forera que más empuje le estaba poniendo al tema ha desaparecido, y la mayoría de los que más protestaron siguen en ING (¿?¿?!!!)

Mucha suerte con tu lucha & Saludos.

Hola h3po4 respondiendo a las preguntas:
a) Sigo en ING porque sus condiciones me favorecen y porque sigo creyendo que tengo derecho a que se mantengan las condiciones que decidieron saltarse a la torera. Irme significa darles la razón y sucumbir una vez más a lo de "aquí nadie nunca hace nada". Vamos, que estamos cansados de quejarnos de que se abandonan las luchas por cansancio y que la gente no se levanta, pues yo me levanto. No para irme, sino para reclamar lo que es mío.
b) No les regalo 60€. Yo tengo unas condiciones y ellos ilegalmente me roban 60€. Hasta ahora solo era una promesa y poco se podía hacer. Ahora ya lo han hecho, ya puedo ir al juzgado.

Y gracias por responder, tus reflexiones y tu punto de vista siempre aportan algo donde tienes a bien de expresarlos. Un saludote

[h3po4]

ya, pero no puedes obligarles a que mantengan unas condiciones para siempre. Como mucho podrías conseguir una indemnización por el daño provocado hasta que te han avisado (por ejemplo si te trajiste la cartera a raíz del "NUNCA", o si la has incrementado a consecuencia de ello) y también por los gastos de la trasferencia de la cartera a otro broker... pero seguir ahí y facilitar que te cobren la comisión, y pensar que te la van a tener que devolver, no lo veo. Ninguna empresa está obligada a mantenernos como clientes.

Derecho seguramente lo tienes (OJO, todos no lo tienen, los que llevamos desde el principio de ING Broker arrancamos ya con comisiones de custodia) pero ya ves que no quieren mantener esa política y es respetable. Eso sí, el patinazo/erro de cálculo del "NUNCA" no se lo quita nadie, y la indemnización que corresponda tampoco debería.

En fin, me parece bien llegar hasta el final si merece la pena (económicamente no creo que lo merezca, demasiado esfuerzo para poca recompensa, pero hay otras cosas como comentas) pero eso es independiente de seguir siendo cliente o no.

En cualquier caso, lo dicho, un saludo y suerte.

[OsoPolar]

ya, pero no puedes obligarles a que mantengan unas condiciones para siempre. Como mucho podrías conseguir una indemnización por el daño provocado hasta que te han avisado (por ejemplo si te trajiste la cartera a raíz del "NUNCA", o si la has incrementado a consecuencia de ello) y también por los gastos de la trasferencia de la cartera a otro broker... pero seguir ahí y facilitar que te cobren la comisión, y pensar que te la van a tener que devolver, no lo veo. Ninguna empresa está obligada a mantenernos como clientes.

Derecho seguramente lo tienes (OJO, todos no lo tienen, los que llevamos desde el principio de ING Broker arrancamos ya con comisiones de custodia) pero ya ves que no quieren mantener esa política y es respetable. Eso sí, el patinazo/erro de cálculo del "NUNCA" no se lo quita nadie, y la indemnización que corresponda tampoco debería.

En fin, me parece bien llegar hasta el final si merece la pena (económicamente no creo que lo merezca, demasiado esfuerzo para poca recompensa, pero hay otras cosas como comentas) pero eso es independiente de seguir siendo cliente o no.

En cualquier caso, lo dicho, un saludo y suerte.

Pues sí que se puede. Para cambiar una obligación deben demostrar primero que no pueden seguir con ella. En su momento busqué la ley donde se ampara este concepto y es claro: yo tengo derecho a exigir el servicio hasta que se demuestre que no se puede dar. Una vez demostrado, puedo exigir una compensación. Igual que yo tampoco puedo dejar de pagar una hipoteca porque "no me pueden obligar a tener una deuda para siempre". Otra cosa es que yo demuestre que no puedo seguir pagando de ninguna manera. Entonces es cuando llegan los acuerdos, y nunca a favor mío. "seamos exigentes con los que son exigentes con nosotros" no?
Dudo que ING demuestre que no puede mantener su obligación.
Por otro lado, todos los clientes en el momento en que estaba vigente el NUNCA, antiguos y generados por esa publicidad, son objeto de ese contrato, puesto que la publicidad estaba en su web y en la misma no especificaba que fuera por nuevas altas. De hecho, se aplicó a todos por igual en función de dicha publicidad. Lo digo como apunte, puesto que esto es lo que resuelve la resolución de la CNMV

[h3po4]

Hola Osopolar,

Si fuera como dices lo tendrían tan fácil como demostrar que el servicio ING Broker no les es rentable, y en el peor de los casos valorar el daño incurrido a los denunciantes e indemnizarlos por los gastos extra incurridos.

De todos modos como lo tienes tan claro espero que se resuelva positivamente la vía judicial y nos cuentes qué has conseguido y cómo lo interpretó el juez .

Yo de leyes no sé, solo comento lo que me dicta el sentido común... y todo lo que te leo me suena a que te estás tratando de agarrar a un clavo ardiendo (el ejemplo de la hipoteca no hay por donde cogerlo, amigo) porque piensas que así te vas a poder evitar comisiones de custodia el resto de tu vida. Y ha pasado más de año y medio desde que salió el tema.

Mi contrato viene en origen con comisión de custodia. Al de unos meses fue modificado "unilateralmente" por ING Direct de modo que no debía pagar custodia, no me quejé. Posteriormente publicitaron lo del "NUNCA", pero eso no varió mi contrato actualizado, seguía sin pagar custodia.

Conste que a mí este tema me ha venido de cine. Pude transferir mi cartera a coste cero... así que aunque me hubiera considerado perjudicado, cosa que no me considero, me dieron una salida a coste cero, como a todos. No sé el Juez qué pensará de todo esto, cuando ING se lo explique.

Y por el momento llevas palmando 60€ y no sabes si lo recuperarás. Sinceramente, como te decía, lo veo totalmente innecesario. Podrías seguir luchando por esta "causa" sin haber regalado 60€ a ING.

Saludos!

PD: aclaro que no tengo vinculación de ningún tipo con ING, salvo la de ser cliente desde hace muchos años, aunque ahora mismo mi vinculación está en mínimos.

[Kanguro]

Los 60€ son deducibles en la declaración del IRPF. Dependiendo de sus circunstancias personales con el fisco, a lo mejor puede recuperarlos por esa vía.

Saludos.

[h3po4]

Los 60€ son deducibles en la declaración del IRPF. Dependiendo de sus circunstancias personales con el fisco, a lo mejor puede recuperarlos por esa vía.

Hola Kanguro,

No es mi intención coger más protagonismo en este hilo, ya que el protagonista es Osopolar en su titánica cruzada contra ING y su fatídico "NUNCA", pero sí me gustaría aclarar que lo que dices no es correcto.

Que sea deducible no quiere decir que te lo devuelvan al 100%. Como mucho recuperaría un 21 a 27% de esos 60€, si evitan el pago del correspondiente % de retención de dividendos, reduciendo su importe total. Y eso cuando se lo devuelvan. De momento ha palmado 60€. Y si los dividendos no alcanzan los 1.500€, que es lo más habitual en un cliente tipo de ING aunque supongo que no en este caso, no verá ni un euro de vuelta ya que no te pueden devolver más de lo que te han retenido.

Saludos!

[Kanguro]

Hola h3po4,

Llevas razón en que los 60€ por lo pronto están cobrados, eso es incuestionable.

Me queda una duda sobre las comisiones de custodia. Tenía entendido que a los rendimientos del capital mobiliario en la base imponible del ahorro, en una casilla específica, se les podía deducir las comisiones de custodia y el IVA que se le aplica. Es decir, en esa casilla pondría los 60€ más el IVA, si no está incluído en los 60€, y se restarían de los ingresos obtenidos a través del ahorro. Luego como es natural, se tienen que tener las retenciones suficientes para que te devuelvan los 1.500€ y las comisiones de custodia. ¿Estoy en lo cierto?

Como bien dices, jamás te devolverán más de lo retenido.

Un saludo.

[OsoPolar]

Hola Osopolar,

Si fuera como dices lo tendrían tan fácil como demostrar que el servicio ING Broker no les es rentable, y en el peor de los casos valorar el daño incurrido a los denunciantes e indemnizarlos por los gastos extra incurridos.

De todos modos como lo tienes tan claro espero que se resuelva positivamente la vía judicial y nos cuentes qué has conseguido y cómo lo interpretó el juez .

Yo de leyes no sé, solo comento lo que me dicta el sentido común... y todo lo que te leo me suena a que te estás tratando de agarrar a un clavo ardiendo (el ejemplo de la hipoteca no hay por donde cogerlo, amigo) porque piensas que así te vas a poder evitar comisiones de custodia el resto de tu vida. Y ha pasado más de año y medio desde que salió el tema.

Mi contrato viene en origen con comisión de custodia. Al de unos meses fue modificado "unilateralmente" por ING Direct de modo que no debía pagar custodia, no me quejé. Posteriormente publicitaron lo del "NUNCA", pero eso no varió mi contrato actualizado, seguía sin pagar custodia.

Conste que a mí este tema me ha venido de cine. Pude transferir mi cartera a coste cero... así que aunque me hubiera considerado perjudicado, cosa que no me considero, me dieron una salida a coste cero, como a todos. No sé el Juez qué pensará de todo esto, cuando ING se lo explique.

Y por el momento llevas palmando 60€ y no sabes si lo recuperarás. Sinceramente, como te decía, lo veo totalmente innecesario. Podrías seguir luchando por esta "causa" sin haber regalado 60€ a ING.

Saludos!

PD: aclaro que no tengo vinculación de ningún tipo con ING, salvo la de ser cliente desde hace muchos años, aunque ahora mismo mi vinculación está en mínimos.

La hipoteca es una obligación, lo mismo que la obligación de ING con el contrato que suscribió con nosotros. La publicidad tiene caracter contractual. Vamos, que es lo mismo. Que uno no se desentiende de las obligaciones a las cuales se ha comprometido por contrato de forma unilateral.

De hecho, lo que comentas, es lo que exactamente puso ING en su defensa con la CNMV. Y la CNMV no sólo no le dio la razón sino que resolvió exactamente todo lo contrario de lo que comentas: en el momento de esa publicidad ING suscribió una obligación con sus clientes a la cual no puede renunciar de la forma que lo hizo. Creo que al clavo ardiendo se han agarrado ING y no al revés. Lo que pasa es que ING tiene poder, es fuerte y gana por número. Pero yo me remito a tu firma para defender mi causa. Seamos exigentes o tendremos lo que nos merecemos.

Si ING no pudiera seguir con su obligación no dudes ni un segundo que ESO es lo que habrían aducido en su defensa, y no lo otro. Puesto que lo otro no es legal. Y vuelvo a decir que no lo digo yo. Por cierto, el hecho de que no le sea rentable no es excusa, puesto que "no rentable" no es igual a "imposible de ofrecer". Lo puede ofrecer perdiendo dinero siempre y cuando eso no signifique tener que cerrar el banco. Y acodarás conmigo que le será difícil a ING demostrar que si nosotros no pagamos comisión de custodia van a tener que cerrar.

Por lo de protagonista, por favor. Aquí protagonistas somos todos y ninguno. No es mi hilo y todas las opiniones y temas relacionados son bienvenidos.

Sobre la cruzada, voy a por ello. Hace un año y medio, pero tengo 2 años desde la resolución. Y la resolución es de hace nada...

Un saludo!

[socrates]

La hipoteca es una obligación, lo mismo que la obligación de ING con el contrato que suscribió con nosotros. La publicidad tiene caracter contractual. Vamos, que es lo mismo. Que uno no se desentiende de las obligaciones a las cuales se ha comprometido por contrato de forma unilateral.

De hecho, lo que comentas, es lo que exactamente puso ING en su defensa con la CNMV. Y la CNMV no sólo no le dio la razón sino que resolvió exactamente todo lo contrario de lo que comentas: en el momento de esa publicidad ING suscribió una obligación con sus clientes a la cual no puede renunciar de la forma que lo hizo. Creo que al clavo ardiendo se han agarrado ING y no al revés. Lo que pasa es que ING tiene poder, es fuerte y gana por número. Pero yo me remito a tu firma para defender mi causa. Seamos exigentes o tendremos lo que nos merecemos.

Si ING no pudiera seguir con su obligación no dudes ni un segundo que ESO es lo que habrían aducido en su defensa, y no lo otro. Puesto que lo otro no es legal. Y vuelvo a decir que no lo digo yo. Por cierto, el hecho de que no le sea rentable no es excusa, puesto que "no rentable" no es igual a "imposible de ofrecer". Lo puede ofrecer perdiendo dinero siempre y cuando eso no signifique tener que cerrar el banco. Y acodarás conmigo que le será difícil a ING demostrar que si nosotros no pagamos comisión de custodia van a tener que cerrar.

Por lo de protagonista, por favor. Aquí protagonistas somos todos y ninguno. No es mi hilo y todas las opiniones y temas relacionados son bienvenidos.

Sobre la cruzada, voy a por ello. Hace un año y medio, pero tengo 2 años desde la resolución. Y la resolución es de hace nada...

Un saludo!

Por cierto, sabeis cuando empezaron a cobrar custodia? que yo tambien llevo muchos años.

Y otra cosa que puede que este relacionada. Hay gente por el foro que dice que les cobran menos comisiones por llevaar mucho tiempo. Desde cuando es ese "mucho tiempo"?

[xer3zano]

Ing acaba de sacar una nueva campaña de valoración de clientes donde se puede votar acompañando un comentario, luego se refleja la puntuación general en estrellas. Para empezar debiéramos votar todos los afectados un 0 por embusteros y al menos bajaríamos la media, indicando en el comentario que no se rectificará la puntuación hasta que se solucione el problema.

El texto que pudiera ser entandar para todos bien pudiera ser este:

En ING DIRECT no cobramos comisión de custodia por sus valores NUNCA, y no es una promoción durante un tiempo determinado, ni un regalo de bienvenida, para nosotros esa comisión no existe y no se le cobrará en ningún momento" MENTIRA

Por supuesto algo que no gusta nada es darles fama en las redes, sobre todo cuando es con la razón a nuestro favor. Creo que si nos pusiéramos entre unos cuantos un calendario de piquetes informativos en las redes, haciendo publico a los futuros clientes el valor que tiene la palabra de esta entidad, quizá pudiéramos conseguir algo. Los primeros días quizá piensen que es algo temporal y que nos cansaremos, pero en dos semanas la cosa seguro que cambiaría, recordemos que esta entidad está proyectada a la generación de la comunicación y dicha generación utiliza Internet para buscar la información necesaria. Tal vez la llamada de la CNMV no les haga echarse para atrás, pero una avalancha desacreditativa les haga cambiar de opinión.

Tendríamos que coordinarnos antes de actuar.

Saludos.

Yo por si sirve de algo, acabo de responder a la encuesta que me han enviado, en el sentido que indicaba el compañero. Queja absoluta

[xuanxo]

Buenas

Yo entiendo que es muy fácil de evitar esa comisión, por lo que no enfocaría demasiada energía psíquica en esta campaña. De todas maneras, eso de que la banca cambie las condiciones a su antojo estamos hartos de verlo, y siguen impunes en ello.

saludos y ánimo