Técnicas Reunidas: Análisis fundamental y Técnico (PR LP = 0,5%-1%)

[Inversor101]

¡Hola!

Yo acabo de hacer una entrada parcial a 28 justos.

A ver como evoluciona.

[Inversor101]

¡Hola!

¿Podría alguien con buena mano para el técnico decirme que opina en estos momentos?

Un saludo y gracias.

[Padawan]

Te comento lo que veo, pero lo de buena mano no se yo...

Mensual



En el mensual hay un soporte muy claro en los 23.80. Ha roto la media de 40 (línea verde) con firmeza, que ha servido de soporte en varias ocasiones. Los indicadores (MACD y RSI) no muestran divergencias.

Semanal



En el semanal se aprecia otro soporte importante, los 29.20. La tendencia es fuertemente bajista, ha perforado la media de 200 sin contemplaciones, y está tonteando con el soporte de los 29.20. El RSI está en sobreventa.

Diario



En el diario la tendencia también es muy bajista y con mucho volumen. Después de rebotar en el soporte de los 29.20, parece que lo ha perforado con claridad aunque no con mucha decisión.

Está como para esperar a ver un suelo claro.

[Inversor101]

¡Muchas gracias Padawan!

Como aún estoy aprendiendo sobre el técnico he hecho una entrada parcial a 28 a espera de que caiga más, no quería arriesgar perderme la subida ya que la veo barata a 28.

¡Un saludo!

[Reynho]

Muy buen análisis Padawan. Además añadiría un par de cosas. En el diario las medias se ve que se han cruzado claramente, lo que refuerza la tendencia bajista y, en el semanal está rompiendo el soporte y las medias están a punto de cruzarse también. Parece que podría irse al soporte de los 23.80 que indicas, la verdad que por técnico no sería descabellado. Ahí sería una compra clara tanto para MP como para LP.

[Zoudan]

Creéis que esta empresa es lo suficientemente buena como para compensar que ahora tenga menos RPD que, por ejemplo, BME, y aun así invertir en ella en lugar de en esta otra?

Digo BME por poner un ejemplo, llevo Endesa, Enagas, BME, Vodafone, Daimler y muchas otras que hoy por hoy tienen un RPD superior a TR, pero aun así siempre he tenido la cosa de comprarla y ahora me parece buen momento.

Gracias, y saludos!

[luscofusco]

Creéis que esta empresa es lo suficientemente buena como para compensar que ahora tenga menos RPD que, por ejemplo, BME, y aun así invertir en ella en lugar de en esta otra?

Digo BME por poner un ejemplo, llevo Endesa, Enagas, BME, Vodafone, Daimler y muchas otras que hoy por hoy tienen un RPD superior a TR, pero aun así siempre he tenido la cosa de comprarla y ahora me parece buen momento.

Gracias, y saludos!

El potencial de TRE está ahí, es una empresa cíclica y depende muchísimo del petróleo (creo que era el 87% de su cartera), yo me lo plantearía como una inversión value a corto-medio plazo, no para la cartera de largo plazo/B&H. En empresas infravaloradas no considero el RPD como un factor relevante, ya que la idea es invertir en ellas a varios años vista, para vender en un momento alto del ciclo, cuando recupere su cartera de pedidos "normal". Dicho de otro modo, ¿prefieres una RPD del 5% sin apenas crecimiento (BME por ejemplo), donde hacienda se quedará el 19% anual o bien una revalorización del 100-200% en 5-7 años, aunque tuviese una RPD del 0%?.

[Gould]

Particularmente iofusco al hacer una inversión prefiero pájaro en mano que ciento volando. Por supuesto que una revalorización que duplique o triplique una inversión inicial en un medio-largo plazo, 5-7 años es el sueño de cualquier inversor, por supuesto yo incluido, pero ya hablamos de invertir esperando que el humor del mercado nos sea favorable, que la bolsa se comporte como nosotros queremos que se comporte, que sea alcista y consigamos nuestros objetivos especulativos de doblar o triplicar nuestra inversión en el menor tiempo posible, mejor 3 años que cinco o siete. Este tipo de actuación crea tensión y muchas veces desánimo y tristeza porque la bolsa no se ha comportado como queríamos y no ha cubierto nuestras expectativas.

Cuando invierto en una empresa quiero que ésta me pague siempre; de lo contrario no invierto. Es más desde hace mucho tiempo no tengo en mi cartera diversificada NINGÚN valor que no pague dividendo. Compro una acción para que la empresa me pague cada año y espero que gane pasta para que cada año me pague más, y si no paga porque todos sus beneficios van a reservas, a mi no me interesa, no invierto, por muy buena y barata que esté la empresa. Si invierto es porque sé que la empresa me pagará, y con la pasta reinvertiré en la misma u otra que me interese o me gastaré el dinero. Depende del momento, normalmente invierto el dividendo en otras empresas que no tengo para una diversificación más amplia que rebaje la presión en ocasiones de mi subconsciente conservador, porque tener solo 3-5 valores, aunque sean de mucha calidad y contrastados en el tiempo, crea mucha presión en un bajonazo de la bolsa, pudiendo cometer una acción equivocada, por ejemplo:vender.

Un cobro de dividendos no deja de ser una realización parcial de beneficios que haces en ese valor que abona, viendo que tu cartera te da dinero sin necesidad de vender un título; no se depende del humor de la bolsa de si está alcista, bajista, o lateral. El día 1 de Enero sabes aproximadamente lo que te van a dar las empresas que tienes a lo largo del año independientemente del humor del mercado; ésto independientemente de los títulos que en el año se puedan seguir incorporando a la cartera. Saludos al foro.

[Canelafina]

El problema principal que yo veo es lo que ha comentado luscofusco, TRE es una empresa cíclica para medio plazo, no se debería mezclar con la cartera a largo plazo en la que formarian parte BME, enagas, endesa o vodafone. Daimler es otra cíclica.
Que comprada a buen precio y siendo consciente de las características del sector podría formar parte de una cartera a largo, pues si, pero hay que entenderla y saber a lo que te enfrentas.
Yo la llevo desde el profit warning del año pasado y no me planteo venderla nunca. Si todo sigue igual, RPD del 6% y pay-out en torno al 50-60%. Lo que tenemos que valorar considero yo es que la empresa consiga depender menos del sector petróleo y que no se deterioren mucho los márgenes.

Gould si el management es capaz de llevar a cabo un capital allocation bueno, la rentabilidades que obtendríamos serían mucho mejores que si repartiera parte del beneficio en forma de dividendos porque del sablazo de hacienda no puedes huir. El ejemplo claro es warren buffet, que siempre ha dicho que el es capaz de obtener mejores retornos que los accionistas de BRK si hubiera repartido dividendo.
Aunque claro siempre te puedes encontrar una empresa que se dedique a destruir valor, como telefonica y sus nefastas compras o los bancos en general.

Recuerdo haber leido a algún forero, no se si en esta web u otras, que habia alcanzado la independencia financiera. Su cartera le generaba tales rentas, que ya no buscaba empresas que repartieran dividendos, o al menos que no fuera el principal foco de atracción, prefería rentabilidades vía revalorización. Pero bueno esto ya son palabras mayores y estar en otra liga superior.

Un tema a debatir esta claro.

[kiku]

Gracias por la actualización Padawan y Reynho.

[Colodro]

Hola, ¿Podéis ampliar un poco más por qué consideráis que TRE es cíclica?

Es verdad que depende indirectamente del petróleo, a través de empresas de downstream, pero el EBITDA de los últimos 15 años es estable y creciente a pesar de que durante esos años ha habido grandes oscilaciones en el barril del petróleo.

Excluyo el impacto negativo en 2015 del famoso proyecto canadiense por considerarlo algo muy extraordinario.

Es más cíclica que las eléctricas o las concesionarias, pero ni siquiera los bancos han sido capaces de ser más estables que TRE en los últimos tiempos.

Dado que a mi no me parece cíclica sí que me parece una empresa perfectamente válida para el largo plazo.

Saludos!

[Augur]

Creéis que esta empresa es lo suficientemente buena como para compensar que ahora tenga menos RPD que, por ejemplo, BME, y aun así invertir en ella en lugar de en esta otra?

Digo BME por poner un ejemplo, llevo Endesa, Enagas, BME, Vodafone, Daimler y muchas otras que hoy por hoy tienen un RPD superior a TR, pero aun así siempre he tenido la cosa de comprarla y ahora me parece buen momento.

Gracias, y saludos!

Depende de la cartera de cada uno, pero no todo puede ser BME o Enagas. Hay que diversificar y TRE se está poniendo interesante.

[yoe]

Gregorio, una consulta sobre el calculo de la deuda neta que hay en la base de datos.

- Deuda neta 2015 según la base de datos: -113.70
- Si miro el balance, me da -288 (171+269-0-709)

Subo captura con los datos que utilizados. Muchas gracias.

[Manu73]

Valoración Técnicas Reunidas

https://www.finect.com/grupos/invert...nicas_Reunidas

[yoe]

Hola, ¿Podéis ampliar un poco más por qué consideráis que TRE es cíclica?

Es verdad que depende indirectamente del petróleo, a través de empresas de downstream, pero el EBITDA de los últimos 15 años es estable y creciente a pesar de que durante esos años ha habido grandes oscilaciones en el barril del petróleo.

Excluyo el impacto negativo en 2015 del famoso proyecto canadiense por considerarlo algo muy extraordinario.

Es más cíclica que las eléctricas o las concesionarias, pero ni siquiera los bancos han sido capaces de ser más estables que TRE en los últimos tiempos.

Dado que a mi no me parece cíclica sí que me parece una empresa perfectamente válida para el largo plazo.

Saludos!

hola colodro, me gustaría entender por qué ha crecido estos años de crisis. Probablemente haya estado protegida porque sus proyectos son mayormente refino y petroquimica, y mientras haya demanda de petróleo (que la hay y en ascenso), va a haber demanda de downstream. Quien padece en este entorno es el upstream.

si se lee a la dirección, ellos lo atribuyen al esfuerzo comercializador de estos años y a la marca, pero sospecho que también tenga que ver con la estrategia de algún cliente. Esto me gustaría explorarlo, pero arabia es uno de sus principales clientes, y hasta hace poco su misión eran aumentar producción para ahogar al fracking. Este periodo coincide con que técnicas duplica ventas y hace récord en la cartera. Ahora Arabia admite sostener el precio bajo para que no florezca más el fracking, pero ya no tanto, y la cartera de pedidos de técnicas parece que flaquea.

ya digo que es una sospecha que me gustaría poder comprobar en un momento dado. No sé si el aumento de producción de arabia necesitaba de más plantas de refino o no hay relación, pero si creo que los árabes son de los mayores clientes. Por tanto un cambio de estrategia de ellos, afectará a las cuentas de técnicas.

Por tanto, no sé si catalogarla de cíclica (sus números dicen lo contrario), pero es un negocio de pocos clientes y que necesita proyectos nuevos para mantener la factura. Así que creo que es bastante poco predecible en sus ingresos futuros. Tal vez la expresión es que le veo riesgo de 'volatilidad' en las ventas futuras y poca visibilidad en el crecimiento futuro del dividendo.

Entiendo que técnicas tendrá cierta recurrencia en los ingresos porque los clientes repiten, pero creo que 1.- depende de pocos clientes y grandes proyectos 2.- los clientes le pueden fallar o puede pasar una mala racha.

son dos elementos que no puede controlar técnicas. Vamos, mi impresión es el de una buena gestión en un mal sector. No me parece típica de dividendo, aunque técnicas consiga demostrar los próximos 20 años que si lo es.

En resumidas cuentas, me gusta mucho la empresa, lo tiene todo a nivel de gestión (buena gestión del capital, buena gestión de los proyectos, alineación de la dirección), know how y cierta marca. Pero no me gusta el negocio, depende de pocos clientes, necesita de proyectos nuevos todos los años, no tiene una parte del negocio que genere ingresos recurrentes y aún siendo buena empresa no ha tenido poder de fijación de precios estos años.

el sector no me creo que vaya a caer como dicen. Así que creo que es una inversión interesante para value, pero me deja bastantes dudas para tenerla 20 años. En cuanto a crecimiento y estabilidad. Por temas que no dependen de la empresa sino del sector.

Comentar también, en relación al otro tema que ha salido, que los gestores que identificamos como value entren, no me dice nada más allá de que tiene valor a vista tres años, no que vaya a crecer los próximos Díez años o que la cartera vaya a ser estable en El tiempo, que es lo que busco.

ellos entran y poco le importa si el negocio tiene perspectivas a 20 años. Entran cuando la ven barata y lo que les importa es que recupere en tres / cinco años, sin importar lo que ocurra después con ella. Lo hacen porque están obligados a sacar más rentabilidad que los fondos de los bancos (no tienen su poder comercializador y prescriptor) y que los privados como nosotros (es la única forma de atraernos, somos en cierta medida su target. Gente que no quiere al banco como asesor y que estamos dispuestos a mover el capital en renta variable).

No se, supongo que técnicas demostrará que es buena para el LP, pero yo la veo poco predecible a futuro y con probabilidad de volatilidad en los ingresos.

[Augur]

Si me permites la osadía, yo a 20 años no me fío de ninguna de las que llevo

Miro atrás, los últimos 20 años, veo todos los cambios que ha habido, los sectores que han desaparecido y aparecido... y bueno. Como los 20 siguientes sean la mitad de movidos, tenemos entretenimiento asegurado.

Pero sí, en el fondo coincido con lo que planteas. TRE es algo más arriesgada para B&H que otras más "clásicas".

[yoe]

Hola de nuevo! Arriba Adjudicaciones, Abajo, Historico del precio del petroleo.


2014 y 2015 record de Adjudicaciones. Coincide con la caida inicial del precio del petroleo.

¿Y cuales fueron los proyectos que proporcionaron ese record de adjudicaciones?
2014:
• La refinería de Sturgeon para North West Redwater en Canadá
• La refinería de Talara para Petroperú en Perú
• El proyecto de refino RAPID para Petronas en Malasia
• La refinería de Minatitlán para Pemex en México
• La planta de ácido nítrico Heroya para Yara Norge AS en Noruega
• Las unidades auxiliares de la planta GICC de Jizan para Saudi Aramco en Arabia Saudita
• Un ciclo combinado para Ashunganj Power Station Company en Bangladesh
• La planta de energía Los mina para AES en República Dominicana
• La planta de carbón Turów para Polska Grupa Energetyczna en Polonia
• La planta de energía Nodo Energético del Sur para GDF Suez en Peru
• La planta de cogeneración de FortHills para Suncor, Total y Teck en Canadá.
2015:
• El proyecto de Fadhili para Saudi Aramco en Arabia Saudita
• El proyecto GT5 para KNPC en Kuwait
• La refinería de Al Zour para KNPC en Kuwait
• El proyecto de gas para GASCO en Abu Dhabi
• El desarrollo del campo de Hail para ADOC en Abu Dhabi
• El proyecto de petroquímica de ingeniería y aprovisionamiento para Sasol en EEUU



Sea como sea, las adjudicaciones en 2016 bajaron a 3000 millones, y dos refinerias. En 2017, en lo que llevamos de año, creo que no va ninguna y solo 438 millones en adjudicaciones.


¿Opiniones?
- Inercia del anterior ciclo alcista que ya ha parado?
- Estrategia para ahogar el fracking?
- Necesidad de producir mas para compensar la bajada de ingresos por caida del precio del petroleo?
- Casualidad?

[yoe]

Si me permites la osadía, yo a 20 años no me fío de ninguna de las que llevo

Miro atrás, los últimos 20 años, veo todos los cambios que ha habido, los sectores que han desaparecido y aparecido... y bueno. Como los 20 siguientes sean la mitad de movidos, tenemos entretenimiento asegurado.

Pero sí, en el fondo coincido con lo que planteas. TRE es algo más arriesgada para B&H que otras más "clásicas".

Hola Augur, yo tampoco me lo termino de creer. Cuando hablo de 10/20 años lo que quiero decir es que no quiero estar pendiente de cuando venderla. Por lo menos no para la cartera de dividendos.

Por el camino pasaran cosas, y habrá que vender o no, pero en la cartera de dividendos pienso que mayormente hay que tener empresas para no vender.

Lo cierto es que muchas llevan mas de 20 años. Banca, seguros, eléctricas, constructoras, concesionarias, industriales, etc. Con fusiones Compras y demás pero ahí siguen.

Aunque pienso como tu que los próximos 20 tienen probabilidades de ser mas movidos que los 20 anteriores :-)

Técnicas por la naturaleza de su negocio me da la impresión que puede ser mas movida que el resto. Claro esta que los gestores pueden demostrar que no, pero en mi opinión estamos ante unos buenos jinetes en un caballo regular.

Otra cosa que me sorprende es que rechazan el negocio concesional. Tienen muy poco y a la mas mínima venden. Entiendo que para generar caja y apoyar el negocio prinxipal.

Se acercan años 'movidos' en cuanto a caja (los clientes creo que están cambiando sus preferencias de pago) así que es probable verla con menos caja o mas endeudada. Es otro tema a seguir.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Muchas gracias, Padawan y Reynho.

Ya está en la zona 25-30 euros, que creo que es un buen precio.

La zona de muy buen precio es entre 20 y 25 euros.

Este es el mensual:




He sombreado el techo de torres que hizo en la directriz bajista. Y fijaros cómo entre el análisis técnico hay muchísima más relación de la que cree la mayoría de la gente.

Ese techo de torres lo formó entre 33,50 y 38 euros, más o menos, así que tiene una altura de 4,50 euros (38 - 33,50).

Al romperlo hacia abajo, el análisis técnico dice que lo más probable es que caiga al menos esos 4,50 euros desde la parte baja del techo de torres. Como 33,50 - 4,50 = 29, esos 29 euros son el objetivo mínimo de caída según el análisis técnico. Pero podría caer más.

Ahora lo unimos con los fundamentales. En la zona de la directriz alcista nos parecía algo cara para comprar, y pensábamos que debía caer algo. Pues el análisis técnico nos decía que lo más probable es que cayera hasta la zona de los 29 euros (es decir, al menos caería hasta la zona que por fundamentales nos parecía un "buen precio"), pero podría caer más (hasta la zona que por fundamentales nos parece un "muy buen precio").

Por eso el análisis fundamental y el técnico son dos formas de ver lo mismo, desde diferentes enfoques, y se complementa muy bien. Siempre mandando el fundamental (para el largo plazo), eso sí. Pero el técnico es una muy buena ayuda al fundamental.

Este es el semanal:




La caída podría parar aquí, porque los 29 euros son justo la zona que marcó el doble suelo en el que llegó a caer hasta los 20 euros.

En 29 euros el PER es de 12,5 veces (tanto el de 2016 como el estimado de 2017, porque en los 6 primeros meses de 2017 el BPA sube el 1%), y la rentabilidad por dividendo es casi del 5%. a mí esto me parece un buen precio, pero si baja más el precio del petróleo (que ahora podríamos decir que está más bien alto), entonces es posible que Técnicas caiga más.

Si estuviésemos en un momento de petróleo muy bajo, y con caídas de las petroleras a mínimos, entonces esta zona sí tendría muchas probabilidades de ser suelo.

Pero como tanto el petróleo como las petroleras están más bien altos, yo creo que si el petróleo cae, Técnicas Reunidas podría llegar a la zona de los 20-25 euros.

Si tenéis muchas ganas de comprarla, yo haría una compra parcial. Y mejor que comprar las acciones a 29, procuraría vender una Put algo más abajo.

Si no tenéis muchas ganas de comprarla, yo esperaría sin comprar de momento, porque si cae el petróleo, creo que es probable que baje a la zona de los 20-25 euros.


Saludos.

[estudiando]

Una auténtica clase magistral Gregorio! Muchisimas gracias por tu esfuerzo. Me lo he leído 2 veces porque de verdad que me parece una auténtica joya este analisisr que nos has hecho y como nos muestras la combinación de AF con AT.

Es una autentica maravilla y yo particularmente aprendo muchísimo.

Mil gracias