Indra: Análisis fundamental y Técnico (PR LP = 1%-2%)

[Colodro]

Hola yoe, espero no estar liándote más de lo necesario

Por otra parte, he colgado varios posts en este hilo comentando lo que conozco de IDR a través de amigos y conocidos, pero me falta mucho conocimiento en partes importantes de la empresa (de Defensa no tengo ni idea, por ejemplo), así que agradeceré mucho si alguien más se anima a compartir sus conocimientos al respecto.

Hola Colodro, la verdad que creo que me está quedando menos clara la dinámica de la industria. La imagen que yo tenía es esta:
- desarrollo de soluciones a medida para el cliente que luego hay que mantener. Aquí la ventaja que se genera es doble, primero por la marca de la empresa que influye en que la prefieran sobre otra, y luego el posterior mantenimiento de la solución, que evidentemente la mantiene quien la conoce.
- desarrollo de soluciones propias que luego se venden al cliente y se mantienen. Considero que tienen una importante ventaja si hay innovación y músculo. Tengo la imagen de que aquí IBM es más fuerte que IDR.
- externalizacion de servicios de poco valor añadido para el cliente. Este punto me parece fácilmente reemplazable. Es solo cuestión de añadir/quitar personal y cualquier empresa lo puede dar.

de los tres, he visto a IDR estar en el tercer punto, dando servicios de soporte de bajo valor añadido, pero tengo la imagen de que también hace el primero, y que está tratando de hacer sus pinitos en El Segundo. Por ejemplo, en las noticias que vamos recibiendo estos últimos años.

Además del tercero, efectivamente Indra hace el primero, es eso que yo he englobado antes en el concepto de "consultoría". Proyectos de ese tipo los lleva haciendo desde hace muchísimos años.

Las "soluciones propias" que comentas las tiene IDR, por lo que a mi me consta, para Defensa, comunicaciones y tráfico aéreo.

Es cierto que IBM también hace "soluciones propias", pero personalmente no me gusta mucho la comparación porque aunque IDR e IBM sí que podrían competir en algunos de los servicios que prestan (cloud-computing o infraestructuras de tecnologías de información), precisamente las "soluciones propias" de IBM hacen de ella una empresa realmente única.

Desgraciadamente no te sé decir qué margen le deja a IDR los productos que desarrolla para Defensa, comunicaciones, tráfico aéreo o aeroespacial. Los márgenes casi con total seguridad son mucho más elevados porque hay muchas menos empresas que hagan eso, pero no soy capaz de darte ninguna estimación porque justamente en esos segmentos no conozco a nadie que trabaje en IDR.

la que te estoy entendiendo es esta: que la consultoría tecnológica en general no tiene barreras ni márgenes, y que IDR no tiene ventaja, ni por marca (frente a Accenture), ni por innovación (frente a IBM) por lo que compite mayormente por el tercer tipo de servicios, con empresas medianas y pequeñas que le van a arañar márgenes.

La consultoría tecnológica tiene barreras de entrada muy bajas: Crear una y ser capaz de "sobrevivir" es bastante sencillo y de hecho es algo que ocurre constantemente.

IDR no tiene, a mi modo de ver, el nivel de marca de Accenture, pero desde luego se parece mucho más a Accenture que a una consultora cutre formada por un par de docenas de empleados. Si las consultoras fueran fabricantes de móviles, Accenture sería Apple (generosos márgenes y percibido por el cliente como de la más alta calidad), las consultoras pequeñitas serían esos fabricantes chinos que venden un smartphone supuestamente de última generación por 80 € e Indra sería Samsung.

por ultimo, hay un dato que veo difícil de explicar si no aceptamos que IDR tiene algún tipo de ventaja, sepamos o no la que es, y es su ROE y su ROCE, que han estado sostenidamente por encima del 15% hasta el 2011, momento en el cual llega su particular crisis. Esa rentabilidad se me hace difícil de ver mantenida en el tiempo si no es por algún tipo de ventaja. Sea está regulatoria o de otra naturaleza.

Interesante punto y es precisamente por el que pienso que IDR es una inversión que merece la pena.

Primero, el mercado de la consultoría tecnológica es inmenso y al tener mucha demanda es lógico que haya muchas empresas que compitan entre sí para lograr esos contratos. Las consultoras más pequeñas tienen más problemas para conseguir clientes y desde luego los clientes pagan menos por ellas. Logran ir creciendo si van afianzando su cartera de clientes y eso les permite ir aumentando márgenes, pero se tarda mucho en llegar a eso.

Segundo, la tendencia a subcontratar proyectos tecnológicos va a ir a más porque la inversión en TI también va a más.

Tercero, la Administración Pública favorece en los pliegos de contratación las empresas que ya han trabajado con ella demostrando solvencia técnica y económica. Esto es otro punto a favor de empresas como Indra que han contratado mucho con la Administración y hace que los pequeños competidores no puedan optar a contratos públicos de relevancia sin haber logrado previamente muchos contratos pequeños.

Yo creo que ha habido un cierto favoritismo hacia Indra en detrimento de otras empresas, por muy diversos motivos:
- Defensa sigue considerando a IDR como estratégica.
- Desde sus orígenes ha estado muy vinculada al sector público.
- Proteccionismo.
- Se llegó a decir que el anterior presidente, Javier Monzón, era un amigo íntimo del Rey Juan Carlos, lo que le facilitaba la consecución de algunos contratos.

Muchas de estas ventajas no han desaparecido.

Saludos!

[yoe]

Tercero, la Administración Pública favorece en los pliegos de contratación las empresas que ya han trabajado con ella demostrando solvencia técnica y económica. Esto es otro punto a favor de empresas como Indra que han contratado mucho con la Administración y hace que los pequeños competidores no puedan optar a contratos públicos de relevancia sin haber logrado previamente muchos contratos pequeños.

Yo creo que ha habido un cierto favoritismo hacia Indra en detrimento de otras empresas, por muy diversos motivos:
- Defensa sigue considerando a IDR como estratégica.
- Desde sus orígenes ha estado muy vinculada al sector público.
- Proteccionismo.
- Se llegó a decir que el anterior presidente, Javier Monzón, era un amigo íntimo del Rey Juan Carlos, lo que le facilitaba la consecución de algunos contratos.

Muchas de estas ventajas no han desaparecido.!

Es muy probable que el buen ROE y ROCE puedan venir por los contratos públicos, defensa y favoritismos regulatorios. Cuando tenga un momento buscaré en los resultados a ver si por ahí hay algo.

con todo, como dices es pez chico en el mundo y con mucha factura, todavía, concentrada en España.

muchas gracias por esta estupenda conversación.

[orion220]

Hola

Yo os puedo dar mi visión desde dentro.

Trabajo en proyecto de Indra de transporte.

A nivel nacional:

Indra tiene muy buen nombre y esta reconocida. Los proyectos se basan en proyectos personalizados o lo que viene siendo "el peloteo". Hay una fuerte relación con el cliente. Los proyectos van evolucionando con el tiempo a petición del cliente, sin fecha de fin. (Metro madrid, renfe, adif, ...)
Esto tiene como punto a favor, contratos estables de muy larga duración, pero los proyectos personalizados por cliente son menos rentables.

A nivel internacional:

Indra no la conoce prácticamente nadie, lo que lleva a pensar que es Indra es un chiriguito. Cuando Indra gana algún proyecto, lo primero que hace es invitar al cliente a España y enseñarle las instalaciones, para demostrar al cliente lo que es Indra.
A nivel internacional, Indra como empresa no tiene entidad suficiente, capacidad económica o no sabe hacer ofertas de grandes proyectos. Al final en una cantidad muy elevada de proyectos de transporte, Indra solo puede conseguir entrar mediante la subcontratación de trozos de proyectos de otras empresas más grandes como Alstrom, Siemens,...

En los proyectos internacionales en los que tengo visibilidad, siempre pasa lo mismo, son mucho menos rentables que los nacionales o directamente se pierde dinero. Últimos ejemplos, el caso del metro de la ciudad de Plovdiv ( 1 año de retraso) o los trenes de Lituania (camino de 2 años de retraso). Y los que vienen de camino... que vienen varios pequeños ya con problemas.

La mentalidad con la que se enfocan es la misma que en proyectos nacionales. Proyectos personalizados con continuos cambios en el tiempo y sin fechas de fin.
Esto a nivel internacional no suele funcionar. Suelen ser proyectos de inicio y fin de relación ya firmados desde un inicio. La idea en este tipo de proyectos, es la de vender un producto genérico parametrizado. Una vez desarrollado un producto, este se puede vender como setas con pequeños cambios a muchos clientes en un tiempo muy pequeño, con un alta rentabilidad.

Pero como la mentalidad interna, es la de personalización se trata al cliente con esta mentalidad, rompiendo el concepto de producto genérico. Al final, se tienen proyecto que se alargan el tiempo, costes y con penalizaciones, clientes cabreados, que no paran de pedir y exigir y el nombre de Indra queda como empresa de "vino, siestas, vagos y toros".

Desde el cambio de dirección, el problema de los proyectos internacionales se ha intentado solucionar, de momento si éxito.

A vote pronto, en transporte, Indra tiene el tema del AVE de Medina a la Meca, que gracias a los retrasos, parece que todo va en tiempo, pero ya fuera de costes.

Se ha hablado en las reuniones de proyecto de señalizaciones de tuneles por UK y sistemas de señalizacion de vías, donde la empresa tiene puestas muchas esperas en proyectos donde el producto Indra ya lo tiene casi hecho y empezar a venderlo como churros.

Y en breve se empezará con el proyecto del metro de Riyadh, que para el de proyectos de transporte que suele gestionar Indra, es un mega proyecto de 266M €. Si se tuerce y me entero, aviso.

[yoe]

Muchas gracias Orion, tu experiencia creo que confirma bastante bien el posicionamiento que tenemos de la empresa. Fuerte presencia en España, no tanto fuera, y aunque IDR se posiciona como creador de 'Soluciones propias' en realidad es un creador de 'Soluciones a medida', que no está nada mal, y es plausible que en un futuro alguna de ellas evolucione a Soluciones propias, pero la pone un peldaño por debajo de IBM y algunos peldaños por encima del resto de consultoras más pequeñas.

Estaba escribiendo un post con algunos datos de IDR que iban en esta línea, pero la tableta me lo ha 'perdido'. Joer.


Resumido, lo que veía es esto:
- que está muy diversificada por sectores. Trabaja en 6 sectores, todos rondando entre el 10% y el 20% del negocio.
- que la mayoría de su negocio está en España.
- que el 64% del negocio son Soluciones y el 36 Servicios (mantenimiento de aplicaciones y outsourcing de call center, soporte etc.).
- que aunque IDR se autoposiciona como soluciones Propias, se ve claramente por contraste con los productos de IBM que son más bien Soluciones a Medida.
- que probablemente la consultoría de bajo valor añadido está en ese 36%. Así que es menos de eso casi con total seguridad.
- que IDR en 2010 ya alardeaba que su margen sobre ebitda es el doble que el resto de consultoras europeas (12 vs 6).
- que todos su proyectos de ID están financiados por alguna entidad pública. Del orden de 210 hoy.

asi que creo que me quedo con esta idea de IDR:
- mucho riesgo por poca diversificación geográfica.
- muy vinculada con la administración. Tanto a nivel de cliente, como a nivel de que la mayoría de ID son proyectos financiados por administraciones.
- que Defensa y la estrecha relación con la administracion supone una ventaja, pero probablemente también un lastre. Lastre porque otras administraciones tengan recelo para contratarla, y sobre todo porque que el estado siga considerándola 'Estrategica' puede llevar a injerencias como la que vimos meses atrás.
- un peldaño por debajo de IBM, pero por encima de muchas otras consultoras.
- con mucha capacidad de mejora si consigue posicionarse en el extranjero como en España.
- con mucha capacidad de mejora, si finalmente alguna solución a medida consigue convertirla en Solución Propia al estilo IBM. Situación de la que está muy lejos hoy.

- links:
1- Proyectos ID en los que está: http://www.indracompany.com/es/indra/proyectos/%2A

2.- Presentación 2010: http://www.indracompany.com/sites/de...va_sep10_0.ppt

3.- Presentación 2015: http://www.indracompany.com/sites/de...marzo_2015.pdf

4.- Productos IBM. Se ve claramente la diferencia de la propuesta de IBM con productos propios, con nombre propio. Cosa que no se ve en la página de IDR. https://www.ibm.com/us-en/marketplace

[calbot]

Presentación a inversores reciente fecha enero 2017 : http://www.indracompany.com/sites/de...ry_january.pdf

yoe, en la página 35 viene el "portfolio of proprietary products". Evidentemente estará muy, muy lejos de IBM pero algo hay (energía e industria sobretodo y con Tecnocom entiendo que en tema financiero también ampliarán oferta de productos propios). No conozco lo suficiente para aportar nada más que la referencia.

Mientras conozco mejor la empresa, entré virtualmente comprando futuros en la zona 10eur. Los resultados últimos parece que van consolidando la restructuración y la progresiva recuperación de márgenes (7.6% ebit en Q4 2016 vs 6.0% recurrente Q4 2015). El flujo de efectivo ha mejorado mucho. Así lo reconoció el mercado el viernes.

Mi idea sería tener IBM, IDR y Altia, cubriendo todo el espectro de un sector al que le veo buenas perspectivas.

Un saludo.

[yoe]

Presentación a inversores reciente fecha enero 2017 : http://www.indracompany.com/sites/de...ry_january.pdf

yoe, en la página 35 viene el "portfolio of proprietary products". Evidentemente estará muy, muy lejos de IBM pero algo hay (energía e industria sobretodo y con Tecnocom entiendo que en tema financiero también ampliarán oferta de productos propios). No conozco lo suficiente para aportar nada más que la referencia.

Un saludo.

si, claro, pero yo creo que hay una diferencia en cómo se posiciona la empresa y lo que realmente consigue. Ya has visto lo que dice Orion sobre este tema.

Ese es el camino a seguir, y está bien que lo tenga como meta, pero me cuesta creer que a día de hoy este en esa posición. Supongo que habría que hacer un estudio más profundo de sus 'Soluciones Propias' para ver si realmente son soluciones diferenciales que puedan generar Moat, escalabilidad y coste de sustitución a largo.

yo me quedo con que de momento no. Aunque puede que alguno de ellos si lo sea, el grueso no lo creo. Por lo menos no al nivel de IBM.

[escrildo]

Muchas gracias Orion, tu experiencia creo que confirma bastante bien el posicionamiento que tenemos de la empresa. Fuerte presencia en España, no tanto fuera, y aunque IDR se posiciona como creador de 'Soluciones propias' en realidad es un creador de 'Soluciones a medida', que no está nada mal, y es plausible que en un futuro alguna de ellas evolucione a Soluciones propias, pero la pone un peldaño por debajo de IBM y algunos peldaños por encima del resto de consultoras más pequeñas.

Estaba escribiendo un post con algunos datos de IDR que iban en esta línea, pero la tableta me lo ha 'perdido'. Joer.


Resumido, lo que veía es esto:
- que está muy diversificada por sectores. Trabaja en 6 sectores, todos rondando entre el 10% y el 20% del negocio.
- que la mayoría de su negocio está en España.
- que el 64% del negocio son Soluciones y el 36 Servicios (mantenimiento de aplicaciones y outsourcing de call center, soporte etc.).
- que aunque IDR se autoposiciona como soluciones Propias, se ve claramente por contraste con los productos de IBM que son más bien Soluciones a Medida.
- que probablemente la consultoría de bajo valor añadido está en ese 36%. Así que es menos de eso casi con total seguridad.
- que IDR en 2010 ya alardeaba que su margen sobre ebitda es el doble que el resto de consultoras europeas (12 vs 6).
- que todos su proyectos de ID están financiados por alguna entidad pública. Del orden de 210 hoy.

asi que creo que me quedo con esta idea de IDR:
- mucho riesgo por poca diversificación geográfica.
- muy vinculada con la administración. Tanto a nivel de cliente, como a nivel de que la mayoría de ID son proyectos financiados por administraciones.
- que Defensa y la estrecha relación con la administracion supone una ventaja, pero probablemente también un lastre. Lastre porque otras administraciones tengan recelo para contratarla, y sobre todo porque que el estado siga considerándola 'Estrategica' puede llevar a injerencias como la que vimos meses atrás.
- un peldaño por debajo de IBM, pero por encima de muchas otras consultoras.
- con mucha capacidad de mejora si consigue posicionarse en el extranjero como en España.
- con mucha capacidad de mejora, si finalmente alguna solución a medida consigue convertirla en Solución Propia al estilo IBM. Situación de la que está muy lejos hoy.

- links:
1- Proyectos ID en los que está: http://www.indracompany.com/es/indra/proyectos/%2A

2.- Presentación 2010: http://www.indracompany.com/sites/de...va_sep10_0.ppt

3.- Presentación 2015: http://www.indracompany.com/sites/de...marzo_2015.pdf

4.- Productos IBM. Se ve claramente la diferencia de la propuesta de IBM con productos propios, con nombre propio. Cosa que no se ve en la página de IDR. https://www.ibm.com/us-en/marketplace

Gracias Yoe por tus comentarios tan reflexivos y bien argumentados. Es un placer leer tus opiniones, porque aportas mucho valor al foro.
Saludos

[calbot]

Indra refuerza la ciberseguridad en la gestión del tráfico aéreo
Minsait ha diseñado un concepto propio de ciberseguridad que ha bautizado como Marco HALO y que está pensado para proteger instalaciones y servicios críticos, aquellos que resultan clave para la sociedad.

Indra implanta su tecnología en el nuevo centro de control aéreo de Mascate (Omán)

[tetos]

Un Saludo.

[calbot]

Indra presenta su solución inteligente para detectar y contrarrestar drones

"En la actualidad, el uso de drones de pequeño tamaño para realizar trabajos fotográficos o de medición comienza a ser bastante habitual. En los próximos años, el empleo de estas aeronaves crecerá exponencialmente a medida que la normativa vaya regulando y facilitando su uso y se vayan utilizando en nuevos sectores, como el de la logística y transporte. Plantas industriales, infraestructuras críticas, aeropuertos y edificios oficiales deberán estar preparados para protegerse y asegurarse de que estas aeronaves no invadan su espacio, dado que podrían llegar a emplearse para atacarlas o vigilarlas."

[Invertirenbolsa]

Hola,

tetos, los 0,80-1,20 euros de BPA es el beneficio "normal" que debería tener Indra en la actualidad. En 2016 ya ha sido de 0,41, y aún ha tenido costes extraordinarios, y tiene margen para conseguir más recortes de gastos, y más eficiencias. Cuando recupere esos 1,20 euros de BPA, a partir de ahí creo que puede tener un crecimiento algo superior a la media del mercado, por el sector en el que está, y porque aún con todas las ineficiencias que tenía en el pasado era lo que hacía antes de la crisis.

Los datos de BPA de cada trimestre de 2016 es el acumulado, como dice Morgan, sí. Esa previsión de 0,80-1,20 de BPA no era para 2016, en 2016 los 0,41 euros que ha ganado eran más o menos lo previsto, aún bastante por debajo de su potencial.

Colodro, esos datos de BPA trimestrales siempre son el acumulado.

Lo que comenta Colodro de la deuda también es importante. Ahora el ratio deuda neta / EBITDA es de 2,3 veces, que no es alto, pero en el sector de Indra es muy habitual tener exceso de liquidez (y por tanto cobrar intereses, en lugar de pagarlos).

tetos, el resumen que haces es bueno. En teoría se podría contratar a toda la plantilla de Indra, pero aún así Indra tendría tecnologías que no se llevarían sus empleados. Y creo que es algo muy poco probable. No sería una buena decisión por parte de los que tuvieran ese dinero, sería mucho más seguro y mejor hacer una OPA sobre Indra.

Es muy distinto caso a Prosegur, como dice yoe.

Tampoco veo que fuera fácil que los clientes fueran a confiar al que robase toda la plantilla de una empresa como Indra, sería mucho más probable que contratasen a una empresa ya existente, que a esa nueva empresa.

Los sistemas informáticos de un banco, una empresa de energía, un aeropuerto, un sistema militar, las administraciones públicas, etc es algo muy complejo y delicado, que creo que nadie confiaría a alguien que hubiera hecho algo así.

Colodro, Indra es muy buena a nivel internacional. Lleva el tráfico de muchísimos aeropuertos, sistemas ferroviarios, sistemas militares, etc, y eso es de lo más complejo y crítico que hay. En ese caso pasaría lo que dices, pero por eso mismo las barreras de entrada de Indra son muy altas, porque es de las mejores y más fiables del mundo en lo que hace.

Accenture le quita algunas proyectos a Indra, e Indra se los quita a Accenture. También depende mucho del sector, el cliente, si ya tiene algo relacionado con esa empresa (que da ventaja el saber cómo funciona con detalle, por haberlo hecho), etc.

Los 2 tipos de contratos que comenta yoe es lo que Indra llama Soluciones (lo más complejo, con mayores barreras de entrada) y Servicios (lo menos complejo, aunque no es que no tenga barreras de entrada).

Indra está muy por encima de Tecnocom. Tecnocom hace proyectos de gestión (nóminas, por decir un ejemplo sencillo), pero no sistemas de control ferroviario, aeropuertos, etc.

Las barreras de entrada de Indra son muy altas, el software complejo es algo muy crítico, casi diría que más que la alimentación, y hay pocas empresas en la primera línea mundial, e Indra es una de ellas.

Muchas gracias, orion. Entiendo que esos proyectos con problemas son lo que se está saneando. En tamaño, Indra es mucho más pequeña que IBM o Accenture, por mucho. Pero Indra ha hecho sistemás para aviones y fragatas del ejército de EEUU, lleva el control aéreo de muchos aeropuertos del mundo, etc.

La diferencia con IBM es muy grande. Pero mucho, eso desde luego. En tamaño, y en complejidad de lo que hace. Pero en varias de las cosas que hace en Indra está entre los mejores del mundo. Lo que pasa es que si Indra está entre las mejores en X cosas, IBM lo está en 50X, por ejemplo.

Los contratos que pone calbot son un buen ejemplo. Ya os digo que está muy lejos de IBM, de eso no hay duda, pero eso es compatible con que sea una buena empresa para el largo plazo, y a lo mejor más rentable que IBM.

Hace poco ha conseguido entrar en casi todos los proyectos que se han lanzado (es una parte de algo mucho más grande) sobre el cielo único europeo. Esto es algo que no hacen empresas como Tecnocom, Altia, etc, por ejemplo.

Aquí podéis ver que está haciendo sistemas para mejorar la rentabilidad y la seguridad en muchos aeropuertos (ya estás en aeropuertos de 160 países):

http://www.europapress.es/economia/noticia-indra-impulsa-desarrollo-aeropuertos-inteligentes-medida-viajero-160-paises-20170226120144.html

Este es un proyecto nuevo, con el que parece que va a ahorrar el 40% del consumo de agua:

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8249706/03/17/Indra-ofrece-a-las-ciudades-ahorros-del-40-en-el-consumo-de-agua-.html

A los 12 euros actuales creo que sigue muy barata, porque eso en unos 2 años será un PER de unas 10 veces, y entonces probablemente esté creciendo más que la media.

Pensad que la comparación que habéis hecho con IBM es correcta, pero no se trata de que sólo una de las 2 puede ser una buena inversión para largo plazo, o tenga buenas barreras de entrada, etc. Incluso a veces pasa lo que os decía, que la más pequeña puede crecer más a largo plazo que la más grande, aún sin llegar a tener nunca el tamaño de la más grande.


Saludos.

[tetos]

Hola:

Me preocupa que Indra sacara pecho antes de la crisis diciendo que era la consultoría mas rentable de Europa,lo cual me hace pensar que quizás eso fuera debido a que los contratos con la Admón española le diera un gran margen porque parece que a nivel internacional es mas commodity, qué la pasaría sin tener el apoyo de la Admón española?

[xuanxo]

La CNMV autoriza la opa de Indra sobre Tecnocom por 345 millones

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha autorizado este lunes la oferta pública de adquisición de acciones (opa) que la compañía tecnológica Indra ha lanzado sobre el 100% de las acciones de Tecnocom por un importe de 345 millones de euros. La autorización del supervisor se suma a la concedida por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) el pasado enero, con la que quedaba cumplida la condición de la operación que estaba sujeta al visto bueno de los órganos reguladores.
Indra anunció a finales de noviembre el lanzamiento de una opa por el 100% del capital de Tecnocom (75,03 millones de títulos) mediante una oferta mixta de efectivo (60%) y acciones de Indra (40%) por lo que la oferta se valoró entonces en 305 millones de euros, a razón de 4,25 euros por acción, de los que 2,55 euros se pagarán en metálico y el resto en acciones (0,1727 acciones títulos de Indra por cada acción de Tecnocom).
MÁS INFORMACIÓN

No obstante, la revalorización de la acción de Indra (este lunes cerró a 11,88 euros), hace que ese precio se haya incrementado, y al pago en efectivo se sumen los 2,05 euros del canje en acciones, por lo que la oferta sería de 4,6 euros por acción a día de hoy, hasta los 345 millones de euros.
Gracias a esa operación, el beneficio por acción crecerá un 10%. En esta estimación a futuro no se incluyen los costes de implementación de las sinergias estimados en 61 millones de euros, ya que son de naturaleza no recurrente e impactarán solo en el beneficio neto de los ejercicios 2017 y 2018. En todo caso, teniendo en cuenta estos costes de integración, no se espera un incremento del beneficio neto por acción en el 2017.
Sinergias y empleo

Indra considera unas sinergias de ingresos de 10,5 millones de euros anuales antes de impuestos, a través de una mejora del posicionamiento competitivo en base al solapamiento geográfico de ambos negocios, a la complementariedad de la base de clientes y a la posibilidad de realizar ventas cruzadas de productos y servicios. Y unas sinergias de costes de 30,5 millones de euros anuales, a través de la optimización de los costes comerciales y de estructura actuales.
El folleto no concreta el impacto sobre el empleo pero avisa de que se "evitarán duplicidades"
El folleto no concreta el impacto que tendrá sobre el empleo, limitándose a señalar que “realizará una revisión detallada de equipo directivo y personal de Tecnocom, para optimizar los recursos existentes evitando duplicidades y maximizando la eficiencia en los procesos y geografías”.
El número final de acciones a entregar a los beneficiarios del plan para directivos dependerá del precio de la acción de Tecnocom en el momento de la liquidación del plan y será un máximo de 714.201 acciones, de las que 156.533 acciones corresponderán al consejero delegado y un mínimo de 669.168 acciones (146.667 para el consejero delegado), lo que supondrá una valoración máxima de 1,82 millones de euros. El Consejo de Tecnocom ha acordado autorizar expresamente a los beneficiarios a transmitir las acciones objeto de este plan a Indra en la oferta.
Asumiendo que las acciones de autocartera entregadas en los planes de incentivos de directivos sea el máximo previsto, las condiciones se darán con una participación del 87,02% del capital y una autocartera de 3,31% del capital, lo que supone una participación total en el capital de Tecnocom del 90,33%.
A día de hoy, el valor de la oferta es de 4,6 euros por acción
La CNMV recuerda que existe un compromiso irrevocable para la aceptación de la oferta, firmado en noviembre de 2016 con accionistas titulares del 52,70% del capital. Además, en garantía de la oferta se ha constituido un depósito en Banco Santander de 191,41 millones de euros en efectivo.
En las últimas semanas, se han ido dando los pasos necesarios para avanzar en la operación, como la aprobación por parte de la junta general extraordinaria de accionistas de Indra de la ampliación de capital de hasta 12,96 millones de acciones propuesta por el consejo de administración para llevar a cabo la OPA, que contó con el respaldo de más del 99% de los votos de los participantes.
Por su parte, la junta general extraordinaria de accionistas de Tecnocom aprobó con el voto a favor del 99,9% del capital presente la modificación de los estatutos sociales que suprime la limitación del derecho de voto.
El plazo de aceptación de la oferta será de 25 días naturales a partir del día hábil bursátil siguiente a la publicación del primer anuncio con los datos esenciales de la oferta, finalizando también en día hábil bursátil. El oferente exigirá la venta forzosa de todas las acciones de Tecnocom si la operación es aceptada por el 90% de las acciones, lo que conllevará la exclusión de bolsa.

[xuanxo]

Indra rozará su beneficio histórico en 2019 con la integración de Tecnocom

Los últimos años han sido un camino lleno de cambios y reestructuraciones para Indra. La crisis financiera, además de los problemas que ha experimentado Brasil, uno de los mercados a los que tiene exposición, hicieron que los ingresos de la compañía de servicios de tecnología se estancasen. 2014 fue el primer año de pérdidas para la empresa, después de décadas de ganancias, mientras que en 2015, ya con el nuevo presidente, Fernando Abril, al mando de la firma, las provisiones y la reestructuración que se tuvo que hacer generaron pérdidas de más de 600 millones de euros.
Tras limpiar sentinas, el consenso de 23 analistas encuestados por FactSet ahora espera que ya en 2019 Indra roce sus ganancias históricas, de 196 millones de euros que alcanzó en el año 2009. En concreto, la media de casas de análisis esperan que gane 186 millones ese año, en torno a un 5% por debajo de los niveles históricos.
La OPA sobre Tecnocom, anunciada a finales de noviembre, y aprobada por la CNMV a mediados de marzo, es una de las claves de la recuperación que esperan los expertos. Con esta operación, Indra se pondrá a la cabeza de las empresas de servicios de tecnología por beneficios de todo el mercado español. El buen momento que atraviesa la empresa la ha llevado a merecer el puesto 13 en la Cartera del Consenso que elabora elEconomista para construir el índice Eco10.
Limpieza de la compañía

Iván SanFélix, analista de Renta 4, explica cómo "la nueva directiva se ha centrado en romper con los últimos años de la anterior, cambiando y mejorando muchos aspectos de la empresa. Se trata de un proceso largo, ya que está siendo muy intensivo: cubre prácticamente todo, es muy global".
Fuentes del mercado conocedoras de la compañía explican cómo una parte importante del ahorro de costes que ha llevado a cabo la nueva dirección tienen que ver con las operaciones que mantenía la empresa en Brasil. El año pasado, de los siete proyectos problemáticos que tenía la empresa en el país, cinco se han cerrado, y otro más estaba en proceso de cierre.
Se trata de proyectos que dejaban pérdidas, en muchos casos porque se trabajaba con márgenes estrechos y, normalmente, en este tipo de negocios se incluye una cláusula de penalización, si hay retrasos en la operación o problemas de calidad. De esta forma, la empresa ha negociado con el cliente, llegando a soluciones, y saliendo de estos proyectos que eran problemáticos, lo que se está traduciendo ahora en márgenes más elevados.
UBS valora esto como una de las claves que permitirá a Indra seguir mejorando sus fundamentales: "Para el año 2017 seguimos esperando que continúe la mejora en los márgenes y en el flujo de caja de la compañía. En el primer caso, estos se van a ver beneficiados por el impacto total de las medidas de reducción de costes que se han llevado a cabo, y la finalización de contractos que generaban pérdidas al valor", explican.
La firma suiza espera que el margen ebit (beneficio antes de intereses e impuestos) de Indra alcance el 6,8% este año, un nivel que, "si bien no es el mejor de la clase frente a sus comparables, y está lejos del pico del 10% que logró alcanzar Indra, sí supone una mejora positiva frente al 5,6% del año 2016", explican, detallando que esta recuperación "permitirá a la empresa reducir su deuda".
OPA a Tecnocom

Indra anunció el pasado mes de noviembre una OPA sobre la empresa Tecnocom, empresa de servicios de tecnología, por la que pagará 2,55 euros en metálico y 0,1727 acciones de Indra por cada acción de Tecnocom, una oferta que, a fecha de 14 de marzo, cuando la CNMV aprobó la operación, valoraba a la compañía en 4,1 euros por acción, un 56% por encima de su precio medio de los últimos 12 meses.
La adquisición será un nuevo apoyo para los beneficios de Indra: la empresa estima, en el folleto informativo de la OPA, que, a partir del primer año desde la finalización de la oferta, la integración de ambas generará una mejora en el beneficio neto por acción de al menos el 10% del que mantenía antes de la integración Indra, uno de los apoyos que permitirá a la firma rozar su beneficio histórico en 2019.
Nicolás López, director de análisis de M&G, explica que "después de la mejora de márgenes, la empresa está iniciando un proceso para volver a crecer. La operación de Tecnocom es un ejemplo: abrir una nueva vía de crecimiento, especialmente en la parte del sector de pagos". En este negocio Tecnocom tiene mucho que aportar a Indra: fuentes del mercado destacan cómo la empresa tiene un producto propio especializado en servicios de pago, tanto para el sector financiero como el distribuidor, un mercado sin casi exposición para Indra.

[tetos]

Hola, este sector me parece. Con tanto futuro como el de la alimentación creo haber entendido a Gregorio y creo que así es,pero al hacer la opa se retrasará un poco la mejora hasta dentro de 2 o 3 años según dice Gregorio en sus libros creo entenderle, creo que comprare bastante mas y además mirare altia .que tal pay out. Tiene?gracias

[Pablus]

Vuelta a presentación de resultados y una caída buena hoy. La tengo en el radar para entrar (estoy entre IDR y FCC, por comprar "empresas en problemas temporales"). La compré hace tiempo a 10,22e y la vendí al mismo precio poco tiempo después (tras bajar a 8 euros después de mi compra y no dar dividendos decidí rotarla por otra). Repite conmigo: "buy AND HOLD", "buy AND HOLD", "buy ..."

A ver si tengo algo de tiempo y subo mi gráfico de análisis técnico. No veo claro el punto de entrada: aunque alrededor de 11,50-12e tiene un soporte, pero está en la parte alta del canal alcista y algo sobrecomprada. Si alguien tiene ganas/tiempo, agradecería otros análisis para comparar.

Saludos

[tetos]

Hola:
Parece que ha tenido mal resultados ,cómo la veis?

[mtlc2017]

"Confirma el abandono del soporte de los 11,81 euros. El valor ha caído cerca de un 10% lo que le permite cotizar en las inmediaciones del soporte que le ofrece la media de 200 sesiones. Si perdiera este nivel de demanda se complicarían las perspectivas técnicas lo que nos haría pensar en una continuación de los descensos hasta el nivel de los 10,76 euros, mínimos del gap alcista que se dejara a finales del mes de febrero"

http://www.bolsamania.com/noticias/analisis/valores-que-han-perforado-soportes-este-jueves--2679575.html

[DQX]

Hola, hace unas semanas cuando cerró en 13,06€ (con máximo intradía 13,145€) dos días antes de la presentación de resultados, llegó a la zona de "hipotética" resistencia llevando ya un tiempo bastante sobrecomprada en términos de RSI, por lo que cualquier excusa era buena para meterle un buen palo en la nuca al valor y tirarla un poco para abajo.

Hipotética resistencia lo digo porque dicha zona fue en su día "clavicular" de un "gran" HCH que luego (fuese por lo que fuese) demostró ser válido.

Si por lo que fuese, el mercado siguiese reculando en las próximas sesiones no sería una mala idea (creo yo) tratar de esperarla en la zona del hueco alcista dejado abierto allá por finales de febrero (aquí está el rango del gap abierto (11,05 - 11,3)); de recuperar la senda alcista (el mercado o el valor) -ya está en zona de sobreventa (RSI)- habría que contemplar un posible intento de cierre de gap bajista dejado el día de la presentación de resultados (rango del gap (12,72 - 12,24)).

[DQX]

Ayer, máximo intradía 12,20€; cuando supere los 12,24€ ya estará entrando en un vacío legal en el que "a lo mejor" no encuentra ninguna piedra en el camino. También se podría mirar desde el otro lado, ya ayer volvió a fracasar en su intento de ir a cerrar el hueco (la verdad es que el día tampoco estaba para ello),

Mira aquí lo que comentaba sobre la "hipotética" resistencia en la zona que un día (cuando fuese, hay memoria bursátil) fue clavicular del hombro-cabeza-hombro que comentaba en la respuesta anterior.