Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Indra: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 1%-2%)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por calbot Ver Mensaje
    Hola tetos, el asunto está en la recuperación de márgenes tras la restructuración. Hay que mirarse las cuentas y hacer unos números. En el mensaje #363 compartí recientemente los míos.

    Un saludo.

    Gracias Calbot

    Comentario


    • Originalmente publicado por Morgan C Hoax Ver Mensaje
      Hola Colodro,

      Igual me estoy columpiando yo, pero creo que eso datos trimestrales de BPA hacen referencia al acumulado. Así el 0.29 haría referencia a los 9 primeros meses, y no al tercer trimestre en exclusiva.
      Posiblemente los benefecios de este año ronden los 0,40€/acción y Gregorio estimará que para haber estado hace muy poco en pérdidas, la recuperación está siendo muy rápida y seguramente continue en 1-2 años hasta esa cifra que indicaba (se supone que las medidas que han ido tomando se seguirán viendo reflejadas a medio plazo).

      Saludos,
      Muy buen apunte, aunque me acabo de llevar una gran decepción...

      Acabo de mirar cómo está expresado el BPA para REE y es exactamente como dices, el acumulado:
      http://www.invertirenbolsa.info/hist...os/empresa/ree

      Efectivamente, el BPA que cabría esperar para Indra rondará los 0,40 €. No obstante pasado mañana sabremos la cifra exacta.

      Comentario


      • Lo importante de estas conversaciones es que se ven matices y se llegan a conclusiones que por uno mismo costarían mucho más. Así que muchas gracias a todos. Yo la llevo un tiempo ya, con plusvalías y no me apetece nada ampliar, pero la verdad que es sorprendente como se está comportando y lo rápido que pasa de pérdidas a ganancias.

        Comentario


        • Hola:

          Expreso lo que veo en Indra:

          Por motivos de exceso de personal,sobre todo directores inefecientes y por contratos mal planteados,se llega a una situación en que las ventas son óptimas,pero con unos margenes pequeños para la normalidad de Indra.

          Ación infravalorada.

          Nuevo Presiidente tomando medidas muy eficaces,como despidos de personal y selección de contratos,con los gastos de despidos correspondientes.

          Futuro prometedor tras esa reestructuración.

          BARRERAS DE ENTRADA.Su alta calidad de servicios tecnológicos crean una barrera sólo casi superable por IBM.

          Reflexión mia:No entiendo las barreras de entrada,siempre pense que las barreras eran no poder copiar facilmente a una empresa,por ejemplo,toda la infraestrutura de engas,ree,o la fibra de telefónica.

          ,¿Pero que impide a la competencia de Indra contratar a los empleados expulsados de Indra y llevarse esos conocimientos de alta caliidad?

          Es decir el activo esta en las personas que expulsa Indra(Sus conocimientos),lo demás es una pura organización de personas como puede tener Prosegur,Securitas,etc..es decir empresas de servicios a empresas.

          ,¿Qué da lo mismo que organices a vigilantes tras un contrato,que a ingenieros informáticos?Digamos que la calidad esta en organizar a esas personas,igual que en Prosegur,

          Que se digo que no tenia barreras de entrada y por lo tanto no valia para el largo plazo???(PROSEGUR)

          ¿Alguién por favor a analizar mis reflexiones?GRACIAS
          Editado por última vez por tetos; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/9184-tetos en 21-02-2017, 11:34 PM.

          Comentario


          • Originalmente publicado por tetos Ver Mensaje

            ,¿Pero que impide a la competencia de Indra contratar a los empleados expulsados de Indra y llevarse esos conocimientos de alta caliidad?

            Es decir el activo esta en las personas que expulsa Indra(Sus conocimientos),lo demás es una pura organización de personas como puede tener Prosegur,Securitas,etc..es decir empresas de servicios a empresas.

            ,¿Qué da lo mismo que organices a vigilantes tras un contrato,que a ingenieros informáticos?Digamos que la calidad esta en organizar a esas personas,igual que en Prosegur,

            Que se digo que no tenia barreras de entrada y por lo tanto no valia para el largo plazo???(PROSEGUR)
            hola tetos, reconozco que no conozco Indra tan bien como debería. Las compre en su momento en el rango 8 , 8 y pico y ahora simplemente espero. No me intranquiliza y tampoco quiero cargar más, así que es de las que le hago un seguimiento más débil. Así que la respuesta que voy a tratar de darte es genérica y vale, en general, para todas las empresas de servicios de software.

            - cuando tu desarrollas un megaproyecto de software para una empresa generas dos barreras muy difíciles de franquear para el cliente: 1.- quién sabe mantenerte la aplicación es la empresa que te lo ha desarrollado. 2.- el coste de cambio a otro software es brutal. Ya no en inversión, sino también en datos (todo el histórico de tu empresa está ahí), como en integración operativa (con otros software de la empresa), etc. Dicho de otro modo: tu valor no es solo el personal, que es evidente que si lo es, sino la enorme inversión, el software específico que has desarrollado y su mantenimiento. Esto es lo que hace que IBM por ejemplo, tenga más tiempo para reestructurarse. Porque aunque sus servicios/tecnología estén obsoletos, el cambio suele ser paulatino y se ve venir.
            2.- Prosegur son personas, bien formadas, pero personas. No conozco tan bien el sector, pero a priori no veo que puedan generar una barrera infranqueable para la competencia. Entiendo que Prosegur eso lo sabrá y estará tratando de generar barreras con economías de escala, tecnología y similar, pero a,priori se me hace difícil ver.

            dicho esto, Indra tendría mucho personal ineficiente (empresa pública) así que seguramente no le afectaría tanto a la pérdida de talento, y seguro que la naturaleza de su ventaja no tiene nada que ver con la de Prosegur.

            estoy seguro que hay empresas mejores que Indra en el mercado, pero por cercanía fue la primera que compre. Creo que ya espero a verla repartir dividendo. De momento, si cumple me va a dar una estupenda revalorización y una rentilla bastante buena.

            no me parece una empresa core de una cartera de dividendos, y soy bastante escéptico por naturaleza con la,promesa de dividendos futuros.
            Editado por última vez por yoe; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/6494-yoe en 22-02-2017, 12:50 AM.

            Comentario


            • Originalmente publicado por tetos Ver Mensaje
              Hola:

              Expreso lo que veo en Indra:

              Por motivos de exceso de personal,sobre todo directores inefecientes y por contratos mal planteados,se llega a una situación en que las ventas son óptimas,pero con unos margenes pequeños para la normalidad de Indra.

              Ación infravalorada.

              Nuevo Presiidente tomando medidas muy eficaces,como despidos de personal y selección de contratos,con los gastos de despidos correspondientes.

              Futuro prometedor tras esa reestructuración.

              BARRERAS DE ENTRADA.Su alta calidad de servicios tecnológicos crean una barrera sólo casi superable por IBM.

              Reflexión mia:No entiendo las barreras de entrada,siempre pense que las barreras eran no poder copiar facilmente a una empresa,por ejemplo,toda la infraestrutura de engas,ree,o la fibra de telefónica.

              ,¿Pero que impide a la competencia de Indra contratar a los empleados expulsados de Indra y llevarse esos conocimientos de alta caliidad?

              Es decir el activo esta en las personas que expulsa Indra(Sus conocimientos),lo demás es una pura organización de personas como puede tener Prosegur,Securitas,etc..es decir empresas de servicios a empresas.

              ,¿Qué da lo mismo que organices a vigilantes tras un contrato,que a ingenieros informáticos?Digamos que la calidad esta en organizar a esas personas,igual que en Prosegur,

              Que se digo que no tenia barreras de entrada y por lo tanto no valia para el largo plazo???(PROSEGUR)

              ¿Alguién por favor a analizar mis reflexiones?GRACIAS
              Las barreras de entrada de Indra son muy, pero que muy inferiores a las de IBM. Sin comparación, vamos.

              De hecho, IDR ni siquiera es una empresa clave en la consultoría internacional.

              Precisamente hablaba de eso con un amigo, que tiene un puesto directivo en una filial de una gran multinacional. Mi amigo tenía que encargarse de la subcontratación de un proyecto clave para esta filial y pidió presupuesto a varias empresas. La que más le convenció en relación calidad-precio fue IDR, pero que le pareció mejor (sólo "algo" mejor, me dijo) fue la de Accenture. El problema es que el coste de la de Accenture casi triplicaba el de IDR, así que fue a ver a su superior jerárquico.

              Su superior le dijo: "Obviamente tienes que contratar a Accenture, porque si algo sale mal y me llaman desde la matriz yo les diré que contraté a los mejores y que a pesar de eso el proyecto salió mal. Pero si contratamos a IDR y algo sale mal vete tú a explicarles a la matriz por qué quisimos abaratar costes en algo crítico".

              La moraleja de la historia es el poder de la marca, que en IDR no es malo a nivel nacional, pero desde luego no es de lo mejorcito.

              La consultoría en general tiene barreras de entrada muy bajas, por eso hay tantísimas empresas consultoras. Básicamente un autónomo IT es una empresa consultora.

              El problema es que quién subcontrata un servicio espera tener una cierta calidad en un cierto periodo de tiempo y la calidad en el software es prácticamente imposible de definir en contrato y aunque los plazos no lo son, al cliente se le empiezan a subir los huevos a la nuez si ve que un proyecto importante para él se empieza a retrasar con respecto a las estimaciones.

              Adicionalmente están los costes de los añadidos, que SIEMPRE se dan en cualquier proyecto software de cierto tamaño. Si la consultora a la que contrataste se quiere aprovechar de ti, puede hacerlo en ese proyecto y al cliente sólo le salvará la amenaza más o menos explícita de no volver a contratar con ellos para futuros proyectos.

              Las consultoras grandes no se pueden permitir perder a clientes grandes, así que serán reacias a aprovecharse de ese cliente en el corto plazo. Las consultoras más pequeñas sí que se pueden permitir perder clientes, porque si tienes un total 20 empleados podrás encontrar muchas empresas de tamaño mediano a las que colocar un porcentaje significativo de tus empleados. Además, una pequeña consultora que tenga un apuro puntual (ha perdido un cliente o no encuentra clientes nuevos) es mucho más proclive a los pufos que una grande.

              En definitiva: En consultoría, cuánto más pequeño, menos fiable, pero por otra parte más barato porque no tienen que mantener una gran estructura.

              Mención aparte merece el mundo de la contratación pública...

              Precisamente ayer estuve hablando con una ex-empleada de Tecnocom, que me comentaba (además de que Tecnocom era, por lo menos hace cuatro años, una empresa muy caótica que perdía proyectos por la falta de colaboración entre empleados) que el gran valor añadido de Tecnocom era su cartera de clientes.

              En el ámbito de la contratación pública nacional cuánto más contratas con la Administración mayor es tu puntuación por fiabilidad y, por tanto, menor necesidad de competir en precio. La impresión de esta ex-empleada era que una de las fortalezas de Tecnocom era precisamente la gran cantidad de proyectos que había conseguido con la Generalitat.

              Todo esto que comento no contradice que sea un accionista convencido de IDR, ya que precisamente si Tecnocom consiguió crecer internacionalmente a pesar de ese caos (que por otra parte puede ser muy parecido en otras consultoras) hay mucho margen de subida de beneficios.

              Y aunque IDR no vaya a conseguir nunca unos márgenes por proyecto como los de Accenture, tampoco tiene que mantener una pirámide de sanguijuelas del tamaño de la americana, ni tampoco cotizarían a múltiplos parecidos suponiendo que Accenture cotizara en bolsa.

              Saludos!

              Comentario


              • Colodro, primero de todo muchas gracias por el comentario. La verdad no te lo puedo negar, ni afirmar porque no conozco Indra como debería, así que voy a aprovechar esta conversación para conocerla:

                Comento varias cosas:
                - Suena raro que no haya unas barreras a la contratación para proyectos grandes. De hecho, creo que lo comentas tú mismo cuando dices que los clientes eligen marca como proveedor de soluciones debido a que no se pueden permitir el lujo de que el proyecto salga mal. Otra cosa es que Indra sea una marca 'mediana', pero estará por delante de muchas pequeñas y autónomos. Puede que no pueda competir con Accenture por proyectos grandes, pero si está por delante de muchas otras empresas en proyectos medianos. Esta es el posicionamiento mental que yo tengo de Indra, aunque puede que equivocada: empresa mediana que no puede competir con las grandes, pero que si está por delante de las medianas.
                - Indra divide su actividad en Soluciones y Servicios. Tengo la duda de si dentro de Soluciones incluye el mantenimiento de la Solución, o eso ya se pasa a la parte de Servicios.

                la cuestión, y aquí es donde te pregunto, si puede ser que esté dando dos tipos de consultoría: aquella que desarrolla software a medida y que luego lo mantiene, y la consultoría en la que se externaliza trabajo de poco valor añadido para el cliente y fácil de reemplazar. En El Segundo caso si me cuadra que haya competencia y bajos márgenes pero en el primero se deben generar unos buenos costes de sustitución. Pero en el primero no. O por lo menos no es lo que veo. Cuando una empresa te ofrece la implantación de una solución propia, habitualmente aprieta más en los márgenes de consultoría y mantenimiento posterior. Y lo hace porque sabe que hay unos costes de sustitución grandes. La lucha está en captarte, porque una vez dentro es difícil cambiar.

                A ver si puedes aclararme ese punto con respecto a Indra. Muchas gracias.

                Comentario


                • Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
                  Colodro, primero de todo muchas gracias por el comentario. La verdad no te lo puedo negar, ni afirmar porque no conozco Indra como debería, así que voy a aprovechar esta conversación para conocerla:

                  Comento varias cosas:
                  - Suena raro que no haya unas barreras a la contratación para proyectos grandes. De hecho, creo que lo comentas tú mismo cuando dices que los clientes eligen marca como proveedor de soluciones debido a que no se pueden permitir el lujo de que el proyecto salga mal. Otra cosa es que Indra sea una marca 'mediana', pero estará por delante de muchas pequeñas y autónomos. Puede que no pueda competir con Accenture por proyectos grandes, pero si está por delante de muchas otras empresas en proyectos medianos. Esta es el posicionamiento mental que yo tengo de Indra, aunque puede que equivocada: empresa mediana que no puede competir con las grandes, pero que si está por delante de las medianas.
                  - Indra divide su actividad en Soluciones y Servicios. Tengo la duda de si dentro de Soluciones incluye el mantenimiento de la Solución, o eso ya se pasa a la parte de Servicios.

                  la cuestión, y aquí es donde te pregunto, si puede ser que esté dando dos tipos de consultoría: aquella que desarrolla software a medida y que luego lo mantiene, y la consultoría en la que se externaliza trabajo de poco valor añadido para el cliente y fácil de reemplazar. En El Segundo caso si me cuadra que haya competencia y bajos márgenes pero en el primero se deben generar unos buenos costes de sustitución. Pero en el primero no. O por lo menos no es lo que veo. Cuando una empresa te ofrece la implantación de una solución propia, habitualmente aprieta más en los márgenes de consultoría y mantenimiento posterior. Y lo hace porque sabe que hay unos costes de sustitución grandes. La lucha está en captarte, porque una vez dentro es difícil cambiar.

                  A ver si puedes aclararme ese punto con respecto a Indra. Muchas gracias.
                  Hola yoe:

                  La marca “Indra“ está por detrás de Accenture, pero muy por delante de las pequeñas. Comparando Indra ya con otras empresas no tan pequeñas, como Tecnocom, la verdad es que no te sé decir si están a un nivel de marca parecido o alguna de las dos destaca.

                  Con respecto a los proyectos, depende un poco de lo que consideres un proyecto “grande“, si lo miras desde la óptica de la duración del mismo, desde la del número de personas que intervienen en su desarrollo o desde la importancia que tenga para el cliente. Supongo que te refieres al pico de personas que participan en su desarrollo.

                  Mi experiencia profesional en consultoría es testimonial, así que no te puedo aportar datos aproximados del tamaño de proyectos que maneja la parte de consultoría de IDR, pero por lo menos mi empresa no subcontrata proyectos tecnológicos que precisen decenas de consultores para realizarlos.

                  Lo normal en la producción software es dividir los problemas grandes en otros más pequeños y abarcables, así que en principio no parece una buena idea contratar 60 consultores externos para hacerte un proyecto “grande“, sino dividir el proyecto en otros subproyectos o simplificar la idea inicial para implementar los requisitos software más relevantes primero y los menos relevantes en iteraciones posteriores.

                  Esto es clave para entenderlo: El modelo de producción que se da en casi todas las industrias de:
                  1) Definir qué se quiere hacer.
                  2) Encargar lo que se quiere hacer a varios equipos, marcando los plazos.
                  Es completamente suicida en la producción software de grandes proyectos, conlleva unos sobrecostes y desviaciones sobre la fecha de entrega inimaginables. Este modelo está en desuso desde que entramos en el s. XXI

                  No obstante lo anterior sí que tengo constancia que a veces la Administración tiene la obligación legal de ofrecer un servicio antes de una determinada fecha marcada por ley y en esas situaciones si que puede verse forzado el director de proyecto a contratar a más consultores a la vez de los recomendados.

                  No creo que la ventaja de Accenture sea sobre proyectos grandes, sino sobre proyectos críticos y, especialmente, en multinacionales.

                  Normalmente un cliente externaliza la consultoría porque no sabe hacerlo él mismo o porque tiene muy pocos recursos y no es capaz de cumplir los objetivos en los plazos que desea. Las empresas consultoras tienen a empleados expertos (o que fingen ser expertos) en distintas tecnologías y para un cliente no es rentable por ejemplo entrenar a alguno de sus empleados para integrar un CRM en la empresa teniendo en cuenta que se tardan años en aprender a hacerlo con solvencia y que una empresa mediana sólo va a tener que hacer esa integración una única vez. Si que tiene lógica, por ejemplo, tener empleados que sepan utilizar ese CRM porque van a tener que usarlo todos los días laborables del año.

                  Así que más que externalizar algo o no en función de su valor añadido, el verdadero papel lo juega la frecuencia con que van a ser necesarios esos conocimientos, porque si necesitas que alguien dedique muchas horas todos los días a hacer algo, es muy difícil que te compense externalizarlo.

                  La verdad es que no sé qué engloba IDR en “Soluciones“ y qué incluye en “Servicios“.

                  Saludos!!

                  Comentario


                  • Hola:

                    Entiendo por lo comentado hasta ahora que las BARRERAS DE ENTRADAS,son relativas.

                    A proposito creo recordar que Amadeus hace una cosa parecida en su parte de software para empresas y no se han valorado sus Barreras de entradas.Gracias.

                    Gregorio dinos algo.GRACIAS

                    Comentario


                    • IDR está también en Defensa, aeroespacial, tráfico aéreo... En cada una de estas lógicamente con sus competidores, aunque (barreras de entrada aparte, que aquí son bastante más grandes) en la parte de Defensa y aeroespacial es completamente dependiente de los Presupuestos Generales del Estado.

                      Los proyectos aerospaciales europeos tienen el concepto de "retorno geográfico", que quiere decir que si España participa en el proyecto en -por ejemplo- un 10%, tiene derecho a que el 10% de los puestos de trabajo se generen en su territorio. Lógicamente para los puestos de trabajo nacionales IDR parte con ventaja, pero no es la única ya que Thales también tiene oficinas bastante importantes en Madrid.

                      No obstante que IDR no sea la número 1 mundial en consultoría, aeroespacial, señalización o lo que sea no la invalida a mi modo de ver en absoluto como potencial empresa en la invertir. Pensad también que hay muy pocas empresas en el mundo que sean número uno en un segmento significativamente grande, incluso Coca-Cola goza de un co-liderazgo con Pepsi e Inditex, que es la más grande y una de las que más crecen del mundo textil, va a tener siempre cientos de empresas en el mundo que aprenden de sus aciertos y además tratan de mejorarlos para ser mejores que ella.

                      La reducción de deuda de IDR en 2016 ha sido increíble, la ha bajado nada más y nada menos que en un 25% y gracias a la mejora del EBITDA el ratio de Deuda Neta/EBITDA pasa del 5,4 de 2015 al 2,3 de 2016. Hace un año y medio se rozó la ampliación de capital y hace un año todavía parecía algo posible, pero estos resultados alejan esa posibilidad por completo. Ya me gustaría que TEF se tomara igual de en serio la reducción de su deuda!

                      Comentario


                      • Hola Colodro, la verdad que creo que me está quedando menos clara la dinámica de la industria. La imagen que yo tenía es esta:
                        - desarrollo de soluciones a medida para el cliente que luego hay que mantener. Aquí la ventaja que se genera es doble, primero por la marca de la empresa que influye en que la prefieran sobre otra, y luego el posterior mantenimiento de la solución, que evidentemente la mantiene quien la conoce.
                        - desarrollo de soluciones propias que luego se venden al cliente y se mantienen. Considero que tienen una importante ventaja si hay innovación y músculo. Tengo la imagen de que aquí IBM es más fuerte que IDR.
                        - externalizacion de servicios de poco valor añadido para el cliente. Este punto me parece fácilmente reemplazable. Es solo cuestión de añadir/quitar personal y cualquier empresa lo puede dar.

                        de los tres, he visto a IDR estar en el tercer punto, dando servicios de soporte de bajo valor añadido, pero tengo la imagen de que también hace el primero, y que está tratando de hacer sus pinitos en El Segundo. Por ejemplo, en las noticias que vamos recibiendo estos últimos años.

                        la que te estoy entendiendo es esta: que la consultoría tecnológica en general no tiene barreras ni márgenes, y que IDR no tiene ventaja, ni por marca (frente a Accenture), ni por innovación (frente a IBM) por lo que compite mayormente por el tercer tipo de servicios, con empresas medianas y pequeñas que le van a arañar márgenes.

                        por ultimo, hay un dato que veo difícil de explicar si no aceptamos que IDR tiene algún tipo de ventaja, sepamos o no la que es, y es su ROE y su ROCE, que han estado sostenidamente por encima del 15% hasta el 2011, momento en el cual llega su particular crisis. Esa rentabilidad se me hace difícil de ver mantenida en el tiempo si no es por algún tipo de ventaja. Sea está regulatoria o de otra naturaleza.

                        Comentario


                        • Hola yoe, espero no estar liándote más de lo necesario

                          Por otra parte, he colgado varios posts en este hilo comentando lo que conozco de IDR a través de amigos y conocidos, pero me falta mucho conocimiento en partes importantes de la empresa (de Defensa no tengo ni idea, por ejemplo), así que agradeceré mucho si alguien más se anima a compartir sus conocimientos al respecto.

                          Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
                          Hola Colodro, la verdad que creo que me está quedando menos clara la dinámica de la industria. La imagen que yo tenía es esta:
                          - desarrollo de soluciones a medida para el cliente que luego hay que mantener. Aquí la ventaja que se genera es doble, primero por la marca de la empresa que influye en que la prefieran sobre otra, y luego el posterior mantenimiento de la solución, que evidentemente la mantiene quien la conoce.
                          - desarrollo de soluciones propias que luego se venden al cliente y se mantienen. Considero que tienen una importante ventaja si hay innovación y músculo. Tengo la imagen de que aquí IBM es más fuerte que IDR.
                          - externalizacion de servicios de poco valor añadido para el cliente. Este punto me parece fácilmente reemplazable. Es solo cuestión de añadir/quitar personal y cualquier empresa lo puede dar.

                          de los tres, he visto a IDR estar en el tercer punto, dando servicios de soporte de bajo valor añadido, pero tengo la imagen de que también hace el primero, y que está tratando de hacer sus pinitos en El Segundo. Por ejemplo, en las noticias que vamos recibiendo estos últimos años.
                          Además del tercero, efectivamente Indra hace el primero, es eso que yo he englobado antes en el concepto de "consultoría". Proyectos de ese tipo los lleva haciendo desde hace muchísimos años.

                          Las "soluciones propias" que comentas las tiene IDR, por lo que a mi me consta, para Defensa, comunicaciones y tráfico aéreo.

                          Es cierto que IBM también hace "soluciones propias", pero personalmente no me gusta mucho la comparación porque aunque IDR e IBM sí que podrían competir en algunos de los servicios que prestan (cloud-computing o infraestructuras de tecnologías de información), precisamente las "soluciones propias" de IBM hacen de ella una empresa realmente única.

                          Desgraciadamente no te sé decir qué margen le deja a IDR los productos que desarrolla para Defensa, comunicaciones, tráfico aéreo o aeroespacial. Los márgenes casi con total seguridad son mucho más elevados porque hay muchas menos empresas que hagan eso, pero no soy capaz de darte ninguna estimación porque justamente en esos segmentos no conozco a nadie que trabaje en IDR.

                          Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
                          la que te estoy entendiendo es esta: que la consultoría tecnológica en general no tiene barreras ni márgenes, y que IDR no tiene ventaja, ni por marca (frente a Accenture), ni por innovación (frente a IBM) por lo que compite mayormente por el tercer tipo de servicios, con empresas medianas y pequeñas que le van a arañar márgenes.
                          La consultoría tecnológica tiene barreras de entrada muy bajas: Crear una y ser capaz de "sobrevivir" es bastante sencillo y de hecho es algo que ocurre constantemente.

                          IDR no tiene, a mi modo de ver, el nivel de marca de Accenture, pero desde luego se parece mucho más a Accenture que a una consultora cutre formada por un par de docenas de empleados. Si las consultoras fueran fabricantes de móviles, Accenture sería Apple (generosos márgenes y percibido por el cliente como de la más alta calidad), las consultoras pequeñitas serían esos fabricantes chinos que venden un smartphone supuestamente de última generación por 80 € e Indra sería Samsung.

                          Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
                          por ultimo, hay un dato que veo difícil de explicar si no aceptamos que IDR tiene algún tipo de ventaja, sepamos o no la que es, y es su ROE y su ROCE, que han estado sostenidamente por encima del 15% hasta el 2011, momento en el cual llega su particular crisis. Esa rentabilidad se me hace difícil de ver mantenida en el tiempo si no es por algún tipo de ventaja. Sea está regulatoria o de otra naturaleza.
                          Interesante punto y es precisamente por el que pienso que IDR es una inversión que merece la pena.

                          Primero, el mercado de la consultoría tecnológica es inmenso y al tener mucha demanda es lógico que haya muchas empresas que compitan entre sí para lograr esos contratos. Las consultoras más pequeñas tienen más problemas para conseguir clientes y desde luego los clientes pagan menos por ellas. Logran ir creciendo si van afianzando su cartera de clientes y eso les permite ir aumentando márgenes, pero se tarda mucho en llegar a eso.

                          Segundo, la tendencia a subcontratar proyectos tecnológicos va a ir a más porque la inversión en TI también va a más.

                          Tercero, la Administración Pública favorece en los pliegos de contratación las empresas que ya han trabajado con ella demostrando solvencia técnica y económica. Esto es otro punto a favor de empresas como Indra que han contratado mucho con la Administración y hace que los pequeños competidores no puedan optar a contratos públicos de relevancia sin haber logrado previamente muchos contratos pequeños.

                          Yo creo que ha habido un cierto favoritismo hacia Indra en detrimento de otras empresas, por muy diversos motivos:
                          - Defensa sigue considerando a IDR como estratégica.
                          - Desde sus orígenes ha estado muy vinculada al sector público.
                          - Proteccionismo.
                          - Se llegó a decir que el anterior presidente, Javier Monzón, era un amigo íntimo del Rey Juan Carlos, lo que le facilitaba la consecución de algunos contratos.

                          Muchas de estas ventajas no han desaparecido.

                          Saludos!

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Colodro Ver Mensaje

                            Tercero, la Administración Pública favorece en los pliegos de contratación las empresas que ya han trabajado con ella demostrando solvencia técnica y económica. Esto es otro punto a favor de empresas como Indra que han contratado mucho con la Administración y hace que los pequeños competidores no puedan optar a contratos públicos de relevancia sin haber logrado previamente muchos contratos pequeños.

                            Yo creo que ha habido un cierto favoritismo hacia Indra en detrimento de otras empresas, por muy diversos motivos:
                            - Defensa sigue considerando a IDR como estratégica.
                            - Desde sus orígenes ha estado muy vinculada al sector público.
                            - Proteccionismo.
                            - Se llegó a decir que el anterior presidente, Javier Monzón, era un amigo íntimo del Rey Juan Carlos, lo que le facilitaba la consecución de algunos contratos.

                            Muchas de estas ventajas no han desaparecido.!
                            Es muy probable que el buen ROE y ROCE puedan venir por los contratos públicos, defensa y favoritismos regulatorios. Cuando tenga un momento buscaré en los resultados a ver si por ahí hay algo.

                            con todo, como dices es pez chico en el mundo y con mucha factura, todavía, concentrada en España.

                            muchas gracias por esta estupenda conversación.

                            Comentario


                            • Hola

                              Yo os puedo dar mi visión desde dentro.

                              Trabajo en proyecto de Indra de transporte.

                              A nivel nacional:
                              Indra tiene muy buen nombre y esta reconocida. Los proyectos se basan en proyectos personalizados o lo que viene siendo "el peloteo". Hay una fuerte relación con el cliente. Los proyectos van evolucionando con el tiempo a petición del cliente, sin fecha de fin. (Metro madrid, renfe, adif, ...)
                              Esto tiene como punto a favor, contratos estables de muy larga duración, pero los proyectos personalizados por cliente son menos rentables.

                              A nivel internacional:
                              Indra no la conoce prácticamente nadie, lo que lleva a pensar que es Indra es un chiriguito. Cuando Indra gana algún proyecto, lo primero que hace es invitar al cliente a España y enseñarle las instalaciones, para demostrar al cliente lo que es Indra.
                              A nivel internacional, Indra como empresa no tiene entidad suficiente, capacidad económica o no sabe hacer ofertas de grandes proyectos. Al final en una cantidad muy elevada de proyectos de transporte, Indra solo puede conseguir entrar mediante la subcontratación de trozos de proyectos de otras empresas más grandes como Alstrom, Siemens,...

                              En los proyectos internacionales en los que tengo visibilidad, siempre pasa lo mismo, son mucho menos rentables que los nacionales o directamente se pierde dinero. Últimos ejemplos, el caso del metro de la ciudad de Plovdiv ( 1 año de retraso) o los trenes de Lituania (camino de 2 años de retraso). Y los que vienen de camino... que vienen varios pequeños ya con problemas.

                              La mentalidad con la que se enfocan es la misma que en proyectos nacionales. Proyectos personalizados con continuos cambios en el tiempo y sin fechas de fin.
                              Esto a nivel internacional no suele funcionar. Suelen ser proyectos de inicio y fin de relación ya firmados desde un inicio. La idea en este tipo de proyectos, es la de vender un producto genérico parametrizado. Una vez desarrollado un producto, este se puede vender como setas con pequeños cambios a muchos clientes en un tiempo muy pequeño, con un alta rentabilidad.

                              Pero como la mentalidad interna, es la de personalización se trata al cliente con esta mentalidad, rompiendo el concepto de producto genérico. Al final, se tienen proyecto que se alargan el tiempo, costes y con penalizaciones, clientes cabreados, que no paran de pedir y exigir y el nombre de Indra queda como empresa de "vino, siestas, vagos y toros".

                              Desde el cambio de dirección, el problema de los proyectos internacionales se ha intentado solucionar, de momento si éxito.

                              A vote pronto, en transporte, Indra tiene el tema del AVE de Medina a la Meca, que gracias a los retrasos, parece que todo va en tiempo, pero ya fuera de costes.

                              Se ha hablado en las reuniones de proyecto de señalizaciones de tuneles por UK y sistemas de señalizacion de vías, donde la empresa tiene puestas muchas esperas en proyectos donde el producto Indra ya lo tiene casi hecho y empezar a venderlo como churros.

                              Y en breve se empezará con el proyecto del metro de Riyadh, que para el de proyectos de transporte que suele gestionar Indra, es un mega proyecto de 266M €. Si se tuerce y me entero, aviso.

                              http://www.invertirenbolsa.info/tu-patrimonio/cartera/orion220


                              http://numismaticatorrejon.esy.es

                              Comentario


                              • Muchas gracias Orion, tu experiencia creo que confirma bastante bien el posicionamiento que tenemos de la empresa. Fuerte presencia en España, no tanto fuera, y aunque IDR se posiciona como creador de 'Soluciones propias' en realidad es un creador de 'Soluciones a medida', que no está nada mal, y es plausible que en un futuro alguna de ellas evolucione a Soluciones propias, pero la pone un peldaño por debajo de IBM y algunos peldaños por encima del resto de consultoras más pequeñas.

                                Estaba escribiendo un post con algunos datos de IDR que iban en esta línea, pero la tableta me lo ha 'perdido'. Joer.


                                Resumido, lo que veía es esto:
                                - que está muy diversificada por sectores. Trabaja en 6 sectores, todos rondando entre el 10% y el 20% del negocio.
                                - que la mayoría de su negocio está en España.
                                - que el 64% del negocio son Soluciones y el 36 Servicios (mantenimiento de aplicaciones y outsourcing de call center, soporte etc.).
                                - que aunque IDR se autoposiciona como soluciones Propias, se ve claramente por contraste con los productos de IBM que son más bien Soluciones a Medida.
                                - que probablemente la consultoría de bajo valor añadido está en ese 36%. Así que es menos de eso casi con total seguridad.
                                - que IDR en 2010 ya alardeaba que su margen sobre ebitda es el doble que el resto de consultoras europeas (12 vs 6).
                                - que todos su proyectos de ID están financiados por alguna entidad pública. Del orden de 210 hoy.

                                asi que creo que me quedo con esta idea de IDR:
                                - mucho riesgo por poca diversificación geográfica.
                                - muy vinculada con la administración. Tanto a nivel de cliente, como a nivel de que la mayoría de ID son proyectos financiados por administraciones.
                                - que Defensa y la estrecha relación con la administracion supone una ventaja, pero probablemente también un lastre. Lastre porque otras administraciones tengan recelo para contratarla, y sobre todo porque que el estado siga considerándola 'Estrategica' puede llevar a injerencias como la que vimos meses atrás.
                                - un peldaño por debajo de IBM, pero por encima de muchas otras consultoras.
                                - con mucha capacidad de mejora si consigue posicionarse en el extranjero como en España.
                                - con mucha capacidad de mejora, si finalmente alguna solución a medida consigue convertirla en Solución Propia al estilo IBM. Situación de la que está muy lejos hoy.

                                - links:
                                1- Proyectos ID en los que está: http://www.indracompany.com/es/indra/proyectos/%2A

                                2.- Presentación 2010: http://www.indracompany.com/sites/de...va_sep10_0.ppt

                                3.- Presentación 2015: http://www.indracompany.com/sites/de...marzo_2015.pdf

                                4.- Productos IBM. Se ve claramente la diferencia de la propuesta de IBM con productos propios, con nombre propio. Cosa que no se ve en la página de IDR. https://www.ibm.com/us-en/marketplace

                                Comentario


                                • Presentación a inversores reciente fecha enero 2017 : http://www.indracompany.com/sites/de...ry_january.pdf

                                  yoe, en la página 35 viene el "portfolio of proprietary products". Evidentemente estará muy, muy lejos de IBM pero algo hay (energía e industria sobretodo y con Tecnocom entiendo que en tema financiero también ampliarán oferta de productos propios). No conozco lo suficiente para aportar nada más que la referencia.

                                  Mientras conozco mejor la empresa, entré virtualmente comprando futuros en la zona 10eur. Los resultados últimos parece que van consolidando la restructuración y la progresiva recuperación de márgenes (7.6% ebit en Q4 2016 vs 6.0% recurrente Q4 2015). El flujo de efectivo ha mejorado mucho. Así lo reconoció el mercado el viernes.

                                  Mi idea sería tener IBM, IDR y Altia, cubriendo todo el espectro de un sector al que le veo buenas perspectivas.

                                  Un saludo.

                                  Comentario


                                  • Originalmente publicado por calbot Ver Mensaje
                                    Presentación a inversores reciente fecha enero 2017 : http://www.indracompany.com/sites/de...ry_january.pdf

                                    yoe, en la página 35 viene el "portfolio of proprietary products". Evidentemente estará muy, muy lejos de IBM pero algo hay (energía e industria sobretodo y con Tecnocom entiendo que en tema financiero también ampliarán oferta de productos propios). No conozco lo suficiente para aportar nada más que la referencia.

                                    Un saludo.
                                    si, claro, pero yo creo que hay una diferencia en cómo se posiciona la empresa y lo que realmente consigue. Ya has visto lo que dice Orion sobre este tema.

                                    Ese es el camino a seguir, y está bien que lo tenga como meta, pero me cuesta creer que a día de hoy este en esa posición. Supongo que habría que hacer un estudio más profundo de sus 'Soluciones Propias' para ver si realmente son soluciones diferenciales que puedan generar Moat, escalabilidad y coste de sustitución a largo.

                                    yo me quedo con que de momento no. Aunque puede que alguno de ellos si lo sea, el grueso no lo creo. Por lo menos no al nivel de IBM.
                                    Editado por última vez por yoe; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/6494-yoe en 26-02-2017, 10:42 PM.

                                    Comentario


                                    • Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
                                      Muchas gracias Orion, tu experiencia creo que confirma bastante bien el posicionamiento que tenemos de la empresa. Fuerte presencia en España, no tanto fuera, y aunque IDR se posiciona como creador de 'Soluciones propias' en realidad es un creador de 'Soluciones a medida', que no está nada mal, y es plausible que en un futuro alguna de ellas evolucione a Soluciones propias, pero la pone un peldaño por debajo de IBM y algunos peldaños por encima del resto de consultoras más pequeñas.

                                      Estaba escribiendo un post con algunos datos de IDR que iban en esta línea, pero la tableta me lo ha 'perdido'. Joer.


                                      Resumido, lo que veía es esto:
                                      - que está muy diversificada por sectores. Trabaja en 6 sectores, todos rondando entre el 10% y el 20% del negocio.
                                      - que la mayoría de su negocio está en España.
                                      - que el 64% del negocio son Soluciones y el 36 Servicios (mantenimiento de aplicaciones y outsourcing de call center, soporte etc.).
                                      - que aunque IDR se autoposiciona como soluciones Propias, se ve claramente por contraste con los productos de IBM que son más bien Soluciones a Medida.
                                      - que probablemente la consultoría de bajo valor añadido está en ese 36%. Así que es menos de eso casi con total seguridad.
                                      - que IDR en 2010 ya alardeaba que su margen sobre ebitda es el doble que el resto de consultoras europeas (12 vs 6).
                                      - que todos su proyectos de ID están financiados por alguna entidad pública. Del orden de 210 hoy.

                                      asi que creo que me quedo con esta idea de IDR:
                                      - mucho riesgo por poca diversificación geográfica.
                                      - muy vinculada con la administración. Tanto a nivel de cliente, como a nivel de que la mayoría de ID son proyectos financiados por administraciones.
                                      - que Defensa y la estrecha relación con la administracion supone una ventaja, pero probablemente también un lastre. Lastre porque otras administraciones tengan recelo para contratarla, y sobre todo porque que el estado siga considerándola 'Estrategica' puede llevar a injerencias como la que vimos meses atrás.
                                      - un peldaño por debajo de IBM, pero por encima de muchas otras consultoras.
                                      - con mucha capacidad de mejora si consigue posicionarse en el extranjero como en España.
                                      - con mucha capacidad de mejora, si finalmente alguna solución a medida consigue convertirla en Solución Propia al estilo IBM. Situación de la que está muy lejos hoy.

                                      - links:
                                      1- Proyectos ID en los que está: http://www.indracompany.com/es/indra/proyectos/%2A

                                      2.- Presentación 2010: http://www.indracompany.com/sites/de...va_sep10_0.ppt

                                      3.- Presentación 2015: http://www.indracompany.com/sites/de...marzo_2015.pdf

                                      4.- Productos IBM. Se ve claramente la diferencia de la propuesta de IBM con productos propios, con nombre propio. Cosa que no se ve en la página de IDR. https://www.ibm.com/us-en/marketplace
                                      Gracias Yoe por tus comentarios tan reflexivos y bien argumentados. Es un placer leer tus opiniones, porque aportas mucho valor al foro.
                                      Saludos

                                      Comentario


                                      • Indra refuerza la ciberseguridad en la gestión del tráfico aéreo
                                        Minsait ha diseñado un concepto propio de ciberseguridad que ha bautizado como Marco HALO y que está pensado para proteger instalaciones y servicios críticos, aquellos que resultan clave para la sociedad.

                                        Indra implanta su tecnología en el nuevo centro de control aéreo de Mascate (Omán)

                                        Comentario


                                        • Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                                          Un Saludo.
                                          Editado por última vez por tetos; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/9184-tetos en 01-04-2017, 05:43 PM.

                                          Comentario



                                          Trabajando...
                                          X