Ibex 35: Análisis técnico con y sin dividendos

[Almansa]

Esperando un poco mas hasta el 8.800, para meterme largo con un par de futuros en miNi IBEX.

[Invertirenbolsa]

Hola,

mtlc, tienes razón en lo que comentas de los dividendos y las excepciones que hay. Pero lo importante es que aún con esas excepciones como conjunto son las empresas que mejor lo hacen. Así que, diversificando, ese conjunto de empresas enfocadas en el dividendo es una inversión muy rentable y segura. Y si además se seleccionan las empresas quitando algunas que no tengan tan buenas perspectivas a largo plazo (como los medios de comunicación), el resultado mejora.

Fuera y Bereal, todas las que decís eran posibilidades razonables.

razzielh y Alamansa, sí podría caer algo más. Vamos a verlo.

Primero creo que es importante que comentemos una cosa, y es que en el último mes el Ibex ha caído de lo que yo creo (como sensación subjetiva) que parece por lo que se ha hablado en los medios y en el ambiente.

En mi último mensaje el Ibex estaba algo por debajo de los 9.200 y ayer cerró casi en 8.900. Eso es como un 3%, que es relativamente poco para la percepción que creo que hay en el ambiente.

Otra cuestión que me parece importante es que esta caída me da la sensación de que se debe más a motivos técnicos que fundamentales. No hay forma de saber el motivo, esto que os comento ahora es sólo la sensación que yo tengo. Cuando empresas como Zardoya (que tiene un capital en circulación bajo, y además muy estable, y que hasta los minoritarios son muy estables) y muchas otras medianas de calidad y poco acostumbradas a movimientos bruscos, caen de repente mucho en pocos días y sin que les pase nada a todas ellas, es probable que el motivo sea algún flujo de dinero que no tiene en cuenta para nada los fundamentales. Como que se haya deshecho una posición importante en derivados, o algún cambio de estrategia de algún gran inversor que ha generado un desequilibrio arrastrando decisiones de ordenadores, etc.

A mi me da la sensación de que lo que tiene más probabilidades de haber causado las caídas de las últimas semanas/meses es la reducción del dinero en circulación que está haciendo la FED. Llevábamos años esperándolo, y ya habíamos comentado que podía crear alguna turbulencia en algún momento dado. Pues es probable que estas caídas sean una de esas posibles turbulencias de las que llevábamos años hablando.

El tema de la sentencia sobre las hipotecas de ayer ahora la comentaré, pero fijaros en otra cosa importante: los bancos españoles cayeron ayer, pero el Ibex (que tiene un porcentaje de bancos superior a la mayoría de los índices) cayó lo mismo o menos que el Dow, Nasdaq, Eurostoxx, etc. No es que de aquí se pueda sacar una conclusión evidente, pero si la caída de ayer hubiera sido por esa sentencia en España, el Ibex lo tendría que haber hecho peor que el resto de los índices. Pero no fue así, por lo que es más probable que esta sea una caída general (por lo que os digo de la FED, por ejemplo), que algo particular de España.

En este momento no sé decir si hay más confusión que ayer con el tema de las hipotecas, o que empieza a aclararse.

Hace unos minutos el Tribunal Supremo ha comunicado que suspende la sentencia de ayer, y que la va a revisar.

Hacer un cambio como ese con carácter retroactivo es un disparate. Si eso llegara a hacerse, cualquier cosa pasada, presente o futura, y de cualquier contrato, podría cambiarse en cualquier momento. Y esto no tiene ni pies ni cabeza, lógicamente.

Se ve que en el Tribunal Supremo lo han visto así, y por eso suspenden la sentencia. A ver en qué queda la cosa ahora, pero debería ser un cambio que se aplicase a partir del momento de la sentencia (o sea, desde ayer en adelante), pero nunca jamás con carácter retroactivo.

Si el cambio es de ahora en adelante, no pasa nada. Los bancos reajustarán las condiciones de las hipotecas (subiendo los tipos, las comisiones, etc), y mantendrán su margen de beneficio.

Tras esta marcha atrás del Tribunal Supremo el Ibex se ha puesto en positivo rápidamente, y los bancos también.


Volviendo al gráfico del Ibex, como os decía al principio la realidad es que en las últimas semanas se ha movido bastante poco, y que debería estar formando un suelo importante.

Este es el mensual:




La directriz alcista que arranca en los mínimos de 2012 pasa por los 8.600 que dice razzielh. Ese debería ser el peor de los casos.

Entre esos 8.600 y los 8.800-8.900 en que está ahora debería estar el suelo de esta caída.

Entre esos 2 puntos, en este instante le doy algo más de probabilidades a que el suelo sea la zona actual por estos motivos:

1) La anulación de la sentencia de ayer ha puesto al Ibex en positivo, y de caer algo más del 1% esta mañana en este momento sube el 0,6%

2) Las divergencias alcistas que ya tiene en el semanal en el MACD y el RSI

3) El punto en el que está en el gráfico semanal:




Como veis, esta semana y la pasada el mínimo lo ha hecho en la prolongación de la línea clavicular del HCH invertido que hizo en la caída de 2016. Esta es una zona importante, de las de marcar suelos importantes.

En cualquier caso, sea el suelo aquí (algo más probable) o en los 8.600 (algo menos probable) el caso es que estamos en una zona de suelo muy importante, de las que creo que son momentos adecuados para concentrar más compras de las habituales.

Si tenéis para varias compras yo no las haría todas ni hoy ni el lunes, pero si que las iría haciendo de forma escalonada en los próximos días, porque esto debe ser un suelo importante, y en los próximos meses el Ibex debe cotizar más arriba de lo que cotiza ahora.


Saludos.

[chat]

Hola,

.

Hacer un cambio como ese con carácter retroactivo es un disparate. Si eso llegara a hacerse, cualquier cosa pasada, presente o futura, y de cualquier contrato, podría cambiarse en cualquier momento. Y esto no tiene ni pies ni cabeza, lógicamente.

Se ve que en el Tribunal Supremo lo han visto así, y por eso suspenden la sentencia. A ver en qué queda la cosa ahora, pero debería ser un cambio que se aplicase a partir del momento de la sentencia (o sea, desde ayer en adelante), pero nunca jamás con carácter retroactivo.

Si el cambio es de ahora en adelante, no pasa nada. Los bancos reajustarán las condiciones de las hipotecas (subiendo los tipos, las comisiones, etc), y mantendrán su margen de beneficio.

Tras esta marcha atrás del Tribunal Supremo el Ibex se ha puesto en positivo rápidamente, y los bancos también.

Saludos.

Pues aquí voy a discrepar un poco Gregorio, yo no soy abogado pero s supongo que si el Tribunal considera nula de plena derecho una clausula se entiende que son nulas todas y cada una de las clausulas y el banco tiene que compensara al cliente.

Algo parecido paso con las clausulas suelo donde el supremo no estimo la retroactividad de las clausulas suelo hasta que el tribunal de la Unión Europea estimo los recursos y sentencio a favor de devolver el dinero a todos los que tenían una hipoteca con dicha clausula.

https://www.elmundo.es/economia/2016/12/20/58596e2fe2704eeb4d8b45bf.html

Si hay algún abogado por aquí a lo mejor nos puede ilustra un poco mas

¿Tenemos que pensar que el supremo no ha recibido ninguna presión para paralizar su propia sentencia verdad?

Lo que pasa es que en este país los bancos han tomado el pelo demasiados años a los clientes, gracias a las complicidades del poder político (aun deben 40 mil millones del rescate por ejemplo) y ahora gracias a internet y a nuevos competidores se les esta acabando el chollo de robar con sus comisiones y clausulas abusivas.

[jgalesco]

Pues aquí voy a discrepar un poco Gregorio, yo no soy abogado pero s supongo que si el Tribunal considera nula de plena derecho una clausula se entiende que son nulas todas y cada una de las clausulas y el banco tiene que compensara al cliente.

Algo parecido paso con las clausulas suelo donde el supremo no estimo la retroactividad de las clausulas suelo hasta que el tribunal de la Unión Europea estimo los recursos y sentencio a favor de devolver el dinero a todos los que tenían una hipoteca con dicha clausula.

https://www.elmundo.es/economia/2016/12/20/58596e2fe2704eeb4d8b45bf.html

Si hay algún abogado por aquí a lo mejor nos puede ilustra un poco mas

¿Tenemos que pensar que el supremo no ha recibido ninguna presión para paralizar su propia sentencia verdad?

Lo que pasa es que en este país los bancos han tomado el pelo demasiados años a los clientes, gracias a las complicidades del poder político (aun deben 40 mil millones del rescate por ejemplo) y ahora gracias a internet y a nuevos competidores se les esta acabando el chollo de robar con sus comisiones y clausulas abusivas.

Es que lo que ha anulado el TS no ha sido una claúsula de un contrato entre los bancos y sus clientes sino el reglamento que desarrollaba la aplicación de una ley tributaria. Hasta ahora los banco no han hecho mas que ajustarse al reglamento legal y para conceder la hipoteca pedían el resguardo de haber pagado el impuesto a su cliente. Eso se hacía en el mismo acto ante el notario.

[PAU2REY9]

Buenas,
Yo tampoco soy abogado ni tampoco quiero defender a los bancos porque si es cierto que algunas de las tarifas o comisiones que aplica son altísimas.
Aquí son impuestos lo que se está debatiendo, los bancos no han cobrado esas cantidades. Debería de hablarse de porqué cuando uno firma una hipoteca tiene que pagar un impuesto (hasta el 1,5% en alguna comunidad)... Eso no lo decide el banco... está en la ley fiscal y es una pasada lo que hay que pagar.
Pero en mi opinión no es menos cierto que el banco es un negocio y necesita aplicar unos márgenes para que la concesión de un préstamo que en algunos casos llega hasta 40 años le sea rentable, mucho tiempo es mucho riesgo. Con la cláusula suelo de alguna manera se aseguraba ese margen aunque es verdad que algunos mínimos eran abusivos.
Los bancos son tiburones pero en esta ocasión creo no deben de pagar esos impuestos porque entre otras cosas al final lo repercutirán a sus clientes.

[Julioj1975]

Sí yo creo que los bancos no tienen culpa de nada. Efectivamente el problema ha sido la deficiente regulación. Mirando el reglamento me parece que efectivamente no cumple el espíritu de la ley dado que la ley con carácter general dice que debe pagar el que tiene interés en elevar escritura el acto jurídico que devenga el impuesto. En este caso parece que es el banco. Así que por lo menos materia para un pleito creo que la hay y como sabéis esto no acaba en el Tribunal Supremo sino en los tribunales europeos.

El asunto es complejo. Primero si anulan el reglamento el banco va a tener que pagar los impuestos devengados en los últimos cuatro años desde mi punto de vista ( no han prescrito y la administración puede liquidarlos). Aparte de esto en las hipotecas anteriores creo que los particulares pueden solicitar al banco el "enriquecimiento injusto" o "sin causa" es una figura jurídica que trata de resolver situaciones injustas en las que alguien tiene un daño patrimonial y un beneficio para otro sin una causa jurídica válida que lo motive.

Aparte de eso el banco es bastante atacable porque si os dais cuenta siempre actúa en tu nombre haciéndolo todo es decir gestiona la propia hipoteca una gestoría del banco, con lo cual incluso podría decirse que ellos mismo deberían haber presentado el recurso o vete tú a saber. Se le puede pedir responsabilidad aunque aquí ya entrarían en juego los seguros de responsabilidad civil de la gestoría del banco o del propio banco. Desde luego las asociaciones de consumidores lo van a intentar.

Aparte de todo esto como sabéis en este país no sabemos cerrar las cosas y se pasan abiertas un montón de tiempo generando incertidumbre que no era necesaria.

Siento no animar mucho pero creo que es un "pollo" considerable.

Saludos y ánimo a todos.

[mtlc2017]

Lo que pasa es que en este país los bancos han tomado el pelo demasiados años a los clientes, gracias a las complicidades del poder político (aun deben 40 mil millones del rescate por ejemplo) y ahora gracias a internet y a nuevos competidores se les esta acabando el chollo de robar con sus comisiones y clausulas abusivas.

Tengo que darte toda la razón en la gran ayuda que está siendo internet, pero no solo con el tema de los Bancos.

Tanta gente tiene acceso a internet que cualquier duda puede consultarla y aunque la respuesta no sea clara ya no se encuentra desvalida frente a supuestos "expertos", como en este caso comentas de los bancos.

[Almansa]

Esperando un poco mas hasta el 8.800, para meterme largo con un par de futuros en miNi IBEX.

Compro un futuro, vamos a ver donde nos llevan (si para arriba o para abajo).

[David73]

En esto de las hipotecas el único que lo ha hecho realmente mal es el Supremo.

Por mi parte ignoro, ya que mis conocimientos de leyes son limitados, si al resolver que una ley se estaba aplicando injustamente, o matizar, remarcar o exponer claro y cristalino como debe aplicarse, ha de ser con caracter retroactivo o no.

Lo que si tengo claro es que este hecho esta ya de antemano reflejado en la propia ley y los procedimientos pertinentes, y el Supremo deberia saberlo.

Por consiguiente, tanto si lo que legalmente corresponde es el carácter retroactivo como si no, el Supremo no tiene excusa alguna para haber metido la pata de esta manera.

El Supremo es la maxima autoridad en justicia y no puede dar la imagen de que esta siendo manipulado por fuerzas politicas o economicas. Simplemente, este pais no puede permitirse esta situación mas tiempo.

¿Que no entendemos que pasará, si se pierde la confianza en la justicia?

Cada vez mas personas piensan que las altas instancias de la justicia estan al servicio de unos pocos, debido a las muchas situaciones altamente sospechosas que se producen en estos herméticos tribunales en los ultimos tiempos. Tampoco ayuda la evidente falta de valia profesional mostrada por algunos de sus miembros, que cuestiona el criterio con que son elegidos para estos puestos.

Esto de parar una sentencia a las 24 horas seria motivo de dimisión para un profesional integro, y no simplemente salir a pedir perdón.

Porque mi abuelo parece o bien mas preparado o bien mas integro que ellos; han quedado como unos auténticos zoquetes.

BASTA YA

[markus_schulz]

Hola, este es el hilo de análisis técnico del IBEX 35. Para hablar de hipotecas, leyes o noticias hay otros hilos. Intentemos mantener el foro limpio y ordenado, posteando sobre los temas de los que tratan los hilos.

Gracias y saludos

[Invertirenbolsa]

Hola,

chat, el impuesto de las hipotecas era distinto a lo de las cláusulas suelo, por lo que te dice jgalesco.

El impuesto de las hipotecas estaba en un reglamento, y los bancos lo que hacían era cumplirlo. Eso no se puede cambiar con retroactividad. Se puede cambiar para el futuro, eso sí (y va a importar poco, porque subirán otras comisiones o tipos, como es lógico y normal).

La mejor solución es quitar ese impuesto, bajando el gasto público. Realmente es que no tiene sentido que haya que pagar un impuesto por firmar una hipoteca, lo pague el banco o el cliente.

En el tema de las ayudas, es muy importante diferenciar bancos de cajas, de verdad. Los bancos no sólo no han recibido ayudas, sino que han puesto mucho dinero (de memoria creo recordar ahora mismo que unos 20.000 millones de euros) para salvar a las cajas. Este dinero se puso a través del Fondo de Garantía de Depósitos, y es dinero que no se dio a los accionistas de los bancos como dividendos, por ejemplo.

Cuando se pusieron las cláusulas suelo (que solían llevar emparejada una cláusula techo, aunque se hable poco a nada de ellas, y eran justo lo contrario), creo que nadie pensaba que llegaran a aplicarse. Eran una especie de "seguro", para un momento puntual extremo que nadie pensaba que se daría, y nada más.

Lo que hice que "saltasen" las cláusulas suelo fue la burbuja de renta fija creada por los políticos. Y esta burbuja la crearon para intentar "parchear" la corrupción de los políticos a nivel mundial, que les hizo disparar los volúmenes de deuda pública.


David, la Justicia actual es un gran problema, sí. Yo creo que debemos crear la Separación de Poderes que ahora no tenemos, y para ello los miembros del CGPJ (Consejo General del Pode Judicial, el que "manda" en la Justicia) deben ser elegidos por votación popular, igual que el Congreso.


El Ibex parece que confirma el suelo en esta zona.

Este es el mensual:




Como veis el mínimo de la caída fue la directriz alcista, que arranca en los mínimos de 2012. En noviembre no va a haber una figura de suelo clara, porque la vela blanca de noviembre es corta (se acerca a una Pauta Penetrante, pero no llega a serlo).


Este es el semanal:





Aqui veis que la línea marrón (prolongación del HCH invertido de 2016) también hizo de suelo. El MACD semanal está sobrevendido, y ya subiendo. Lo más probable es que la ruptura de ese canal bajista por abajo sea una ruptura falsa, y esto sea el suelo.

Aunque a lo mejor queda alguna sesión bajista más, porque el A/D diario tiene una pequeña divergencia bajista:





Para mí lo más probable es que en las próximas semanas termine de hacer suelo en esta zona, e inicie una subida. Esa subida probablemente le llevará a la zona 10.000-12.000, ya lo iremos viendo. Los 10.000 de momento son resistencia fuerte, es poco probable que los pase a la primera.


Saludos.

[rafa]

Gregorio: "Esa subida probablemente le llevará a la zona 10.000-12.000"

Como llegue a los 12mil puntos el Ibex, me voy a comer un chuletón que no va a entrar en el plato.

Ahora en serio, estaba esperando esta actualización para corroborar lo que estaba sospechando, la semana próxima tocará vender algunas puts

Buen finde a todos

[proyecto33]

Lo que hice que "saltasen" las cláusulas suelo fue la burbuja de renta fija creada por los políticos. Y esta burbuja la crearon para intentar "parchear" la corrupción de los políticos a nivel mundial, que les hizo disparar los volúmenes de deuda pública.

Hola, Gregorio, más o menos lo entiendo pero si pudieras extenderte un poco mas en esto para entenderlo bien. ¿de donde parte la burbuja de renta fija?...

Gracias

[yoe]

8700 otra vez. El motivo ahora la detención de una directiva de Huawei por parte de los USA. La caída es generalizada en todas las bolsas y no afecta solo al Ibex.

https://www.lavanguardia.com/economia/20181206/453398902242/ibex-35-bolsa-mayor-caida-ano-guerra-comercial.html

Estamos a un 10% aprox. de los mínimos de 2016.

La verdad no tengo una interpretacion muy muy clara de lo que está ocurriendo. Se dice que La Bolsa sube en escalera y baja en ascensor, y lo que estamos viendo es más bien todo lo contrario. Una bajada en escalera.

[Mr Wilson]

Hola Yoe,

estoy un poco como tu, sin interpretación muy clara. Déjame hacer una reflexión. No crees que desde la elección de Trump a finales del 16 hasta la de Macron en la primavera del 17 subió en ascensor, como dices? Me refiero que en el fondo, "no pasó nada" para justificar ese estado de euforia que se vivía. Parecía que el Brexit no existiera cuando meses atrás era el fin del mundo, parecía que se descontara con que la inflación recuperaría al 2% pronto, que los tipos iban a subir en menos de 1 año, etc...

Y del mismo modo que se llegó a ciertos niveles demasiado pronto, ahora estamos llegando a otros demasiado exagerados, en mi opinión. En fin, no sé. Tratando de simplificarlo al máximo, solo veo una guerra comercial que no interesa a ninguna de las dos partes, un Brexit que sea del modo que sea, al final nadie querrá salir herido, y una eterna esperanza en recuperar la inflación subyacente al 2%, que eso sí, veo menos claro.

Por el camino, las compañías podrán tener mejor o peor año en lo que respecta a divisas, pero siguen creciendo, con sus vaivenes. Quizás menosprecio o se me escapa algo. Pero soy incapaz de entender cómo algunos valores están llegando a los precios que están hoy.

[yoe]

Por el camino, las compañías podrán tener mejor o peor año en lo que respecta a divisas, pero siguen creciendo, con sus vaivenes. Quizás menosprecio o se me escapa algo. Pero soy incapaz de entender cómo algunos valores están llegando a los precios que están hoy.

Pues esa es la historia. Que cuando cae a uno le empiezan a surgir las dudas de si no está viendo algo. La realidad es que los dividendos y beneficios están subiendo. Y, o están adelantando una recesión y caída de márgenes o alguien se está equivocando descaradamente.

[Manu73]

Por lo que cojo de aquí y allá, la inversión de la curva de tipos (rentabilidad de bonos a corto y medio plazo > rentabilidad de bonos a LP.) está explicando que las manos fuertes lleven saliendo desde Febrero.

Este es el indicador que históricamente parece haber anticipado de manera más acertada los grandes batacazos. Si buscas en San Google hay mucha información sobre ello. Ahora mismo recuerdo haberlo leído o escuchado en varios medios, como a Carpatos, Inbestia, etc.

Pues esa es la historia. Que cuando cae a uno le empiezan a surgir las dudas de si no está viendo algo. La realidad es que los dividendos y beneficios están subiendo. Y, o están adelantando una recesión y caída de márgenes o alguien se está equivocando descaradamente.

No soy capaz de encontrar un artículo en el que el autor demostraba y concluía que la ingente cantidad de dinero inyectado estos años se estaba reflejando en los beneficios de las empresas, pero de una manera adulterada y, por tanto, falaz e irreal.

Asi que, ¿ya tenemos aquí los primeros visos de la resaca después de la borrachera dineraria? Veremos.

[Nmjds]

Será que nos dirigimos a los mínimos del BREXIT, y el motivo capital no es otro que la proximidad de la votación en el parlamento (o cámara de los comunes o como se llame) del ACUERDO con la UE y que, de aprobarse, se cumplirían lso miedos que surgieron en su día en 2016.

Ojo, que como se lo echen para atrás y se replanteen otro referéndum (hace unos días leí una noticia de un comentario de un abogado de la unión diciendo que RU podría anular unilateralmente el BREXIT y, por tanto, quedarse) y en dicho referéndum salga que RU se queda en UE, nos pueden meter una patada en el trasero y aupar unos cuantos cientos de puntos (por no decir miles).

Bueno, es una opinión, nada más.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Gracias, Rafa . Pero tampoco digo que esa subida a los 10.000-12.000 vaya a ser rápida. Podría llevarle un tiempo.

proyecto, te explico la burbuja de renta fija.

Imagina que la riqueza mundial es como la superficie de un globo. En "riqueza" ahora incluyo las acciones, bonos, tierras, ganado, etc, y también el precio de los productos y servicios, los sueldos, etc.

Cada una de esas cosas es como si fuera una parte de la superficie del globo. Las acciones son un trozo de la superficie, los bonos otra, los sueldos otra, etc.

El dinero en circulación es el aire del globo.

Y este globo es deformable. Puede ir más aire a la parte de los sueldos, y salir aire de la parte de las tierras, etc.


Pues lo que hicieron los bancos centrales es meter muchísimo aire en ese globo de repente. Al meterlo no sabíamos a qué partes del globo iría.

Hace ya tiempo que sabemos que casi todo el aire fue a la parte de los bonos, que subieron mucho su precio, y por tanto fue bajando su rentabilidad. Esto funciona así:

La renta fija puede dar rentabilidad negativa



Ahora los bancos centrales tienen que sacar gran parte del aire que metieron. Y lo ideal es que fuera saliendo de la parte de los bonos (la que se infló "de más", que es donde se formó la burbuja), sin afectar negativamente al resto de partes: acciones, sueldos, ganado, tierras, etc.

Ahora hay que ir viendo si pasa lo ideal, o no.


Mr Wilson, yo creo que has hecho un buen resumen de cómo la Bolsa ha exagerado los últimos máximos y el actual mínimo.


Manu, la inversión de la curva de tipos es una señal muy importante, sí. La comento en los libros por eso. La curva de tipso casi nunca da ninguna pista, pero cuando se invierte sí que conviene ser precavido. También pasa que ahora venimos de una situación de tipos 0, e incluso negativos, que es algo que nunca había pasado, y eso es lo suficientemente importante como para que esta vez la inversión de la curva de tipos no funcione como las veces anteriores. Pero no sabemos si será así o no, lo que sí sabemos es que si termina de invertirse hay que ser precavidos.


Nmjds, cómo se haga el Brexit es importante, sí. Al menos sí que tiene que estar influyendo la incertidumbre de cómo se hará al final.


En los últimos días se ha formado una divergencia bajista en el A/D diario del Ibex 35:





Yo de momento mañana no compraría. Esta señal me parece lo suficientemente importante como para seguirla de cerca, y ser prudente hasta que sea vea un suelo más claro.


Saludos.

[oregano]

Ese acumulación/distribución es feo feo. Se vé como empezaron a empapelar antes de acabar octubre. Esto es cosa del Grinch, seguro.