Telefónica: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[gorrion1978]

Telefónica destinará el total de los 6.500 millones de la fusión de O2 a reducir su deuda

Fuente: Invertia

Me ha gustado mucho esta noticia, mucho, es sorprendente el ritmo al que están reduciendo deuda, es que son aproximadamente 20.000 millones en 5 años, creo que está muy bien.

Ahora bien, el dividendo en acciones sin amortizar ha sido un buen jarro de agua fría por el cogote, hubiera sido mejor que recortasen el dividendo pero que siguieran pagando en metálico, esto me hubiese gustado mucho más, cobrar menos, pero cobrar de verdad.

Es que si vendo esta o BT ahora mismo pierdo una pasta y odio perder dinero a muerte.

Saludos.

[socrates]

Ver para creer. En qué mala hora invertí otra vez en la compañía, ¿será verdad el chiste este de que somos el único animal capaz de tropezar 3 veces en la misma piedra?

A mi lo que me toca la nariz (eufemismo de "cojones") es lo que dice Skipper, es que el tio encima es subnormal profundo. Porque si me intentas vender el scrip como un dividendo en 2009, tú eres el listo y me tomas a mi por tono, pero si lo intentas en 2020 es que el retrasado eres tú.
Que si el flujo de caja permite el pago, qué ganas te he cogido majo.


La verdad que no me gusta estar invertido en una empresa en la cuál quien me tiene que sacar del hoyo miente de esta manera. Me había vendido la moto totalmente este hombre... vaya tela. El tío confirmando el dividendo hace dos días. Si no te puedes creer lo que te dice la empresa, mejor salir.

Uf, a este paso voy a aflorar pérdidas para compensar dividendos de un década (lástima el límite de 5 años).

Sí, lo he escrito en caliente. Estas cosas hay que rumiarlas, pero lo veo cristalino.

[I_uoho]

Pues yo las he vendido esta mañana y he destinado el dinero a otras empresas más fiables.

Si sacan una nota diciendo que consideran prudente no repartir dividendo o reducir su importe, las habría mantenido por entender la que está cayendo. Pero que me me pretendan colar un scrip sin amortización como algo maravilloso no lo tolero.

[Tamaki]

Es que si vendo esta o BT ahora mismo pierdo una pasta y odio perder dinero a muerte.

Imagina el que compro TEF a 30€ hace 20 años y esta esperando a salir del valor sin perdidas

[Tauron]

Yo de momento a cobrar efectivo aun con dilución. Ese dinero en otra empresa bien seleccionada me puede reportar mas beneficios que telefónica esperando a que remonte (dado el historico).

Y como comentáis, una de cal y otra de arena, buena noticia la de la fusión pera en // Pallete un fraude... y sin confiar en el equipo gestor...

Un saludo.

[Tamaki]

Imagina el que compro TEF a 30€ hace 20 años y esta esperando a salir del valor sin perdidas

Parece que ya en esos años 'remuneraba' con ampliaciones de capital.
Eso si,podias 'cobrar' casi el doble que ahora si vendias tus derechos al mercado diluyendote en lugar de quedarte las nuevas acciones.

[Sarraceno]

En la Junta de Accionistas del próximo 12 de Junio el punto 5 trata de la retribución al accionista mediante scrip dividend. Aunque no sea más que una pataleta, habrá que votar en contra.

[Pelayo84]

Es que si vendo esta o BT ahora mismo pierdo una pasta y odio perder dinero a muerte.

Saludos.

Duele la primera vez sólo, luego es mayor el alivio de haber deshecho un "error de juventud" y poder recolocar el capital en otras empresas de mayor calidad, que la pérdida en sí.

Piensa que en una posible rotación, es probable que haya candidatas a entrar en cartera que ahora mismo estén "de rebajas".

[Tamaki]

Es que si vendo esta o BT ahora mismo pierdo una pasta y odio perder dinero a muerte.

BT la rote hoy mismo,no quiero 'otra TEF' en la cartera

[Manolo_Inversor_Casero]

Además es un palo directo al BPA del año próximo (que será poco, pero si es tan poco, que para eso no lo hagan).

Es ahora, en estos momentos de desplomes bursátiles donde tiene sentido hacer recompras, no hacer ampliaciones de capital.

Yo la verdad no veo tantos problemas.

Esta ampliación de capital destruirá valor para el accionista actual si se realiza a un precio (normalmente precio de cotización) inferior a su valor intrínseco y si el accionista actual no acude a la ampliación.

Suponiendo que después de este desplome bursátil telefónica cotiza por debajo de su valor intrínseco (esto dependerá de la valoración de la empresa que hagamos cada uno de nosotros), la solución es evidente, acudir a la ampliación.

Telefónica tendrá un 4.7% más de acciones y tu tendrás también un 4.7% más de acciones por lo que tu porcentaje de participación en la empresa será el mismo. No cobrarás un euro en dividendos pero seguirás teniendo el mismo porcentaje de una empresa más capitalizada que si hubiera repartido un dividendo normal (no scrip dividendo).

Hay que tener en cuenta que el dueño de la empresa eres tú y aunque el dinero no vaya a tu bolsillo con un reparto de dividendos sigue quedando en la empresa, por tanto indirectamente sigue siendo tuyo, aunque no puedas disponer directamente de él.

No acudir a la ampliación sería equivalente a vender un 4.7% de nuestras acciones a precio de mercado, lo cual no sería conveniente si consideramos que vendemos a un precio muy bajo. Si consideramos que vendemos a buen precio sería mejor vender toda nuestra participación (100% de las acciones) al precio de mercado actual.

El BPA tampoco tiene porque bajar por el hecho de hacer una ampliación de capital, ya que en ella la empresa recauda dinero y lo importante es ver que hace la empresa con ese dinero, como reinvierte ese dinero, con qué rentabilidad (superior al coste del capital) y si esto hace aumentar el beneficio más que el número de acciones.

En el caso de telefónica incluso sin reinvertir dicho excedente recaudado, simplemente amortizando deuda y llevando la situación financiera hacia su relación óptima de deuda/equity, podría aumentar el valor de la empresa.

A mí me da la impresión que en el foro hay demasiada obsesión con los dividendos. En mi opinión lo importante no es si una empresa reparte o no dividendos sino que va a hacer la empresa en el futuro con ese dinero no repartido.

[Tamaki]

A mí me da la impresión que en el foro hay demasiada obsesión con los dividendos. En mi opinión lo importante no es si una empresa reparte o no dividendos sino que va a hacer la empresa en el futuro con ese dinero no repartido

Tienes razon,mira que enfocarnos en los dividendos en un subforo que se llama 'empresas españolas a largo plazo por dividendos..'
En que estariamos pensando

[Rubo18]

Buenos días. Long time lurker, first time poster, como se suele decir en reddit.

Primero, en general, Manolo estoy de acuerdo en que en este foro (y, en general, en la estrategia de Gregorio) se le da demasiada importancia al dividendo actual y mucha menos al compounding en general, así como al factor de crecimiento de BPA (y por tanto dividendo) futuro de la empresa.

Para que el dividendo futuro crezca (Retiro Financiero y tal) lo único importante es que la empresa tenga buenos márgenes/moat/ROCE/ROIC/Barreras de entrada y un equipo gestor que haga buenas asignaciones de capital.

En el caso del Moat de telefónica no hay duda. Aunque su negocio sea prácticamente commodity sus activos son de lo mejorcito de Europa. Sus márgenes no son muy allá, y por ser altamente intensivo en capital y haber tenido una gestión nefasta se ha visto en unos ratios de deuda que dan miedito. A día de hoy es una empresa de infraestructuras súper apalancada más.

Con el cambio de dirección se decidió premiar el presente de la compañía (excepto el año de O2 y los chinos y tal) destinando una parte muy importante del FCF a retribuir al accionista en forma de dividendo, en lugar de amortizar deuda. Según Pallete, la deuda se podía reducir vendiendo lo no core, y el dividendo era asumible.

Hasta aquí todos supongo que estamos más o menos de acuerdo.

Ahora bien. A mínimos de casi 30 años, cotizando la empresa a un 10% del dividendo del año anterior, hacemos una ampliación de capital.

Cuando el cuento hasta ahora ha sido:
La deuda es asumible, se puede reducir vendiendo lo no core hasta límites razonables.
El dividendo es asumible. Al salir del FCF se puede seguir ordeñando la empresa vía dividendo.
Los activos valen más de lo que el mercado dice. La capitalización actual de la empresa no tiene sentido.

Haciendo matemáticas básicas, esta ampliación de capital significa que, mínimo, una de estas tres es cierta.

El dividendo de 2019 (2018, 2017) debió haberse eliminado y haberse usado para reducir deuda.
Los activos valen menos de lo que el mercado dice (4€ por acción XD).
La asignación de capital por parte del equipo directivo está siendo o ha sido nefasta.


Y mira que me tenía "engañado" Pallete. El planning parecía plausible, y me había creído que era posible gestionar TEF como una empresa de infraestructuras más, ordeñando la vaca vía dividendos y volver a ratios de deuda manejables vendiendo lo no core sin perder FCF, y los números (FCF, márgenes debt/equity) empezaban a mejorar. Pero esto no hay por donde cogerlo.

[BalbuceosJoe]

Yo la verdad no veo tantos problemas.

Esta ampliación de capital destruirá valor para el accionista actual si se realiza a un precio (normalmente precio de cotización) inferior a su valor intrínseco y si el accionista actual no acude a la ampliación.

Suponiendo que después de este desplome bursátil telefónica cotiza por debajo de su valor intrínseco (esto dependerá de la valoración de la empresa que hagamos cada uno de nosotros), la solución es evidente, acudir a la ampliación.

Telefónica tendrá un 4.7% más de acciones y tu tendrás también un 4.7% más de acciones por lo que tu porcentaje de participación en la empresa será el mismo. No cobrarás un euro en dividendos pero seguirás teniendo el mismo porcentaje de una empresa más capitalizada que si hubiera repartido un dividendo normal (no scrip dividendo).

Hay que tener en cuenta que el dueño de la empresa eres tú y aunque el dinero no vaya a tu bolsillo con un reparto de dividendos sigue quedando en la empresa, por tanto indirectamente sigue siendo tuyo, aunque no puedas disponer directamente de él.

No acudir a la ampliación sería equivalente a vender un 4.7% de nuestras acciones a precio de mercado, lo cual no sería conveniente si consideramos que vendemos a un precio muy bajo. Si consideramos que vendemos a buen precio sería mejor vender toda nuestra participación (100% de las acciones) al precio de mercado actual.

El BPA tampoco tiene porque bajar por el hecho de hacer una ampliación de capital, ya que en ella la empresa recauda dinero y lo importante es ver que hace la empresa con ese dinero, como reinvierte ese dinero, con qué rentabilidad (superior al coste del capital) y si esto hace aumentar el beneficio más que el número de acciones.

En el caso de telefónica incluso sin reinvertir dicho excedente recaudado, simplemente amortizando deuda y llevando la situación financiera hacia su relación óptima de deuda/equity, podría aumentar el valor de la empresa.

A mí me da la impresión que en el foro hay demasiada obsesión con los dividendos. En mi opinión lo importante no es si una empresa reparte o no dividendos sino que va a hacer la empresa en el futuro con ese dinero no repartido.

Hola Manolo,

Lo que verdaderamente molesta es el trato al accionista. Sigo pensando que Telefónica es una buena empresa en la que invertir a estos precios, y que lo han hecho bien y siguen haciéndolo bien. No hay que fijarse tanto en lo que han hecho los últimos 20 años sino en lo que harán los próximos 20. Pero si a mitad de camino empiezan a torear al accionista con este tipo de prácticas pues me parece de tarjeta amarilla o naranja.


Lo verdaderamente grave no es la ampliación. Es que nos tomen por idiotas. Yo acudiré y cogeré mis acciones correspondientes, pero de verdad que las cosas no se hacen así. Si no hay para pagar dividendo, se cancela y punto. Y el que descarten de forma reiterada las recompras me parece otro insulto.¿No sería acaso una vía intermedia hacer recompras cancelando el dividendo? A estos precios las recompras por el 50% del dividendo (0,1€) habrían supuesto una salida de caja moderada y habrían retirado aproximadamente unos 120 millones de acciones. ¿Cuándo si no van a poder hacer esto?

La idea de tener a Pallete ahí es para fulminar el capitalismo de amiguetes y sanguijuelas que asedió a esta compañía durante años, con Villalonga y Alierta a la cabeza. Si perdemos el rumbo, pues mal vamos.

[Mr.Alchemist4.0]

BT la rote hoy mismo,no quiero 'otra TEF' en la cartera

Ahí está el meollo del asunto. Yo ya di a entender en mi hilo que me planteaba rotar TEF (y ahora con más motivo). La cuestión es que BT lleva años cayendo y con la cancelación del dividendo sería rotar una ruina en euros por una ruina en libras. De VOD he sido cliente y no la quiero ni en pintura, T lleva algo más de un año que la tengo en números rojos y me empieza a mosquear. Empiezo a plantearme rotar por CLNX, o mitad Cellnex/mitad otra empresa en el mismo sector pero distinta industria, como Disney. Hay que pensarlo fríamente.

Saludos.

[ReyDu]

Lo verdaderamente grave no es la ampliación. Es que nos tomen por idiotas. Yo acudiré y cogeré mis acciones correspondientes, pero de verdad que las cosas no se hacen así. Si no hay para pagar dividendo, se cancela y punto.

Esta es la clave, intentan engañar a la gente. BT ha anunciado 2 años sin dividendo, Vodafone decidió recortar el dividendo a la mitad, pero aquí nos ofrecen un dividendo flexible -.-'
Encima con la colaboración de los medios de desinformación.En nigún sitio veriais ayer que telefónica cancela el dividendo. Además anuncian el scrip el mismo día que la fusión para que pase desapercivido. Me recuerda a cuando el PP aprovechó un partido de la selección española en un mundial para hacer una reforma express aprovechando que la gente miraba para otro lado. Es una maniobra rastrera y repugnante digna de los políticos, y precisamente lo que necesitamos es que Pallete se aleje del perfil político del anterior.

[Augur]

Esta es la clave, intentan engañar a la gente. BT ha anunciado 2 años sin dividendo, Vodafone decidió recortar el dividendo a la mitad, pero aquí nos ofrecen un dividendo flexible -.-'
Encima con la colaboración de los medios de desinformación.En nigún sitio veriais ayer que telefónica cancela el dividendo. Además anuncian el scrip el mismo día que la fusión para que pase desapercivido. Me recuerda a cuando el PP aprovechó un partido de la selección española en un mundial para hacer una reforma express aprovechando que la gente miraba para otro lado. Es una maniobra rastrera y repugnante digna de los políticos, y precisamente lo que necesitamos es que Pallete se aleje del perfil político del anterior.

¡Dividendo flexible VOLUNTARIO, si no le importa, caballero!

Para ser justos, Eleconomista enseguida sacó un artículo de opinión diciendo que lo del scrip lo único que consigue es diluir al accionista (un 4,7%, si no recuerdo mal), o sea que no todos le han bailado el agua a Pallete.

Pero sí, es un bochorno continuo lo de esta empresa en la gran mayoría de los medios especializados. De periódicos generalistas te lo podrías esperar, porque al fin y al cabo no se dedican a esto. Pero que la prensa económica tiene a TEF en un altar, haga lo que haga, es evidente y de vergüenza ajena. Poderoso caballero es don dinero, nos quitan el dividendo y los regalos por acudir a las juntas, pero nunca escatiman en publicidad para comprar voluntades en los medios.

[yoe]

La idea de tener a Pallete ahí es para fulminar el capitalismo de amiguetes y sanguijuelas que asedió a esta compañía durante años, con Villalonga y Alierta a la cabeza. Si perdemos el rumbo, pues mal vamos.

Buenas Balbuceos, creo que este razonamiento es equivocado. Si lees entre líneas a Pallete, lo que dice es que es un sector estratégico y como tal debe ser tratado. También pide más regulación para las tecnológicas. Y si escuchas las primeras declaraciones de PS verás las palabras de Pallete: prohibido el cambio de operador en confinamiento, prohibido Opar sectores estratégicos y tenemos las redes más punteras del mundo. Lo cual quiere decir 1.- Que se hablan 2.- Que lo que Pallete está solicitando es volver a tener el favor del regulador.

Lo puede vestir como quiera, pero entre su discurso y el de Alierta, la mayor diferencia está en la forma (los tecnicismos) y no el fondo (lo que pide, lo que siente y lo que miente).

[yoe]

Hola,

Yo entiendo que a muchos Telefónica no os guste, pero a ver si consigo que lo veáis de otra forma.

Por ejemplo. ¿Es Telefónica una empresa con un buen negocio y de la máxima calidad? Sí, y la prueba es que tiene una de las regulaciones más estrictas.

Es decir, fijaros que precisamente los negocios regulados son los mejores, y con mayor capacidad de fijación de precios, etc. Justo por eso los regulan.

¿Qué pasa si Nike, Coca Cola, PG, etc suben muchísimo sus precios? Pues que la gente dejará de comprar sus productos, y venderán menos. Por eso no hace falta regularlas, porque tienen mucha competencia.

Pero, ¿qué pasa si las telecos (y eléctricas, agua, etc) suben muchísimo sus precios? Pues que la gente tendría que seguir pagándolos, y eso crearía una distorsión muy fuerte en la economía (apenas le quedaría dinero a la gente para comprar el resto de cosas). Por eso las telecos están muy reguladas.

Es decir, las telecos no están más reguladas porque sean peores negocios que Nike, Coca Cola, PG, etc, sino justo por lo contrario: porque son negocios mucho mejores.


¿Por qué lo han hecho peor en la última década? Pues porque los reguladores se han pasado "frenando" a las telecos. ¿Y qué debería pasar en el futuro? Pues que la regulación volviera a un punto medio.

Por eso creo que es interesante invertir en Telefónica, y en las demás telecos. Y también en Nike, Coca Cola, y PG. Lo mejor es combinar todos estos sectores, y muchos más, porque es imposible saber cuáles lo harán mejor en lo que nos queda de vida. Pero no es que sea imposible para nosotros, sino que es imposible para cualquier ser humano, presente, pasado y futuro.

Es importante no confundir calidad con moda, buen momento, etc, y diversificar mucho.


En cuanto al momento actual, las telecos van a ser de los sectores que menos noten el parón. Por seguir con el ejemplo, el parón le está suponiendo una bajada de ingresos a Coca Cola del 25%, y las telecos van a tener una bajada de ingresos mucho más pequeña. Y Coca Cola sigue siendo igual de buena que antes del parón, eso está claro.

En este parón se ha visto que negocios absolutamente esenciales son las eléctricas, los bancos, las telecos, etc. ¿Es normal que negocios tan esenciales, tan imprescindibles, etc los reguladores los conviertan en "malos negocios"? Pues no lo es, y lo esperable es que eso se corrija en el futuro.

La estimación actual de Telefónica es que los ingresos le puedan caer alrededor de un 5%, porque habrá negocios que cierren.

Pero sigue con sus ahorros de costes, y las subastas de 5G se van a aplazar por el parón, así que los beneficios le bajarán algo, pero poco.

Por debajo de 5 euros me parece muy buena compra. De momento no compraría por encima de 5 euros, porque no espero recuperación rápida (y sólida) de las Bolsas.


La operación de fusión con Liberty en el Reino Unido sería muy buena. Esperemos que salga, porque las telecos tienen que dar convergencia allí donde estén. Llevamos años diciendo que Telefónica tendría que buscar la forma de ser convergente en Reino Unido y Alemania, y parece que lo del Reino Unido puede resolverse ya.

En Alemania tiene convergencia, pero poca, porque es mucho más móvil que fija. Está algo más adelantada que en Reino Unido (hasta esta operación con Liberty), pero necesita hacer algo similar allí (puede ser otra fusión, una compra, etc).


Saludos.

Perdona Gregorio, con todo el respeto del mundo, pero creo que este razonamiento es errado. O al menos no me es útil para invertir.

Si Tef fuera un buen negocio, la única conclusión posible es que buenos negocios pueden llevar a malas inversiones. No hay que echarle las culpas al regulador de nuestra mala inversión, hay que meter en valoración que tiene al regulador en contra, y entonces, si al precio que está es buena inversión a largo plazo. Y la respuesta hubiera sido que no.

La otra parte, es que del BH, cuestiono la H. En lo personal, debía haber limitado las pérdidas. El plan de salida, cuando no se dan las condiciones futuras que uno espera, debe ser claro y tajante. Ahí Los trader lo tienen mucho más claro y creo que aciertan. Tienen menos dogmas sobre el futuro, y a la mínima, cortan y a otra cosa mariposa.

[Manolo_Inversor_Casero]

Yo creo que un buen negocio SI puede ser una mala inversión, pero sólo cuando se compra a un precio excesivo.
Cuando un buen negocio cotiza claramente por encima de su valor intrínseco, el cual ya de por sí será alto debido a la calidad del negocio, la rentabilidad esperada de la inversión estará por debajo del coste del capital. Por tanto en estos casos no tiene sentido mantener la empresa comprada forever.

Un negocio malo no se debería comprar solo por el hecho de estar muy barato, ya que podría quebrar (trampa de valor).

Un negocio mediocre se debería comprar cuando está mejorando y está barato, ahí puede haber una oportunidad. Este podría ser ahora el caso de telefónica a pesar de todo el pesimismo que hay porque no ha repartido dividendos, pero en el fondo lo que importa es si últimamente se ha deteriorado el negocio y yo creo que no.

En el tema de la regulación yo creo que toda regulación a la larga es mala para la empresa y para el sector porque cambia las reglas de la competencia.
Si es una regulación adversa para la empresa es evidente que le perjudica.

Pero si la regulación es favorable y se mantiene durante bastante tiempo, hace que la empresa se duerma en los laureles, no espabile, no cree mecanismos de mejora, por ejemplo en I+D en productos y procesos y como consecuencia de ello no cree ventajas competitivas y menos aún sostenibles en el tiempo, es decir, no crea ese moat o foso que tanto buscamos los inversores en las empresas de éxito. Serán empresas que puedan funcionar en entornos regulados pero fuera de ahí para competir en un mercado global no tendrán mucho futuro.

Telefónica ha pasado de una regulación favorable a una regulación adversa porque partía con ventaja respecto a la competencia, con mejores infraestructuras, conseguidas principalmente a base de endeudamiento, pero eso no es un moat ya que por ello no se es más eficiente, salvo pequeñas economías de escala, ni se dan productos diferenciados de la competencia y cuando el cliente no ve productos diferenciados solo exige precio.

Además el sector no le favorece mucho, debido a sus altos costes fijos (apalancamiento operativo), que hacen que sus beneficios sean muy sensibles a las ventas, lo cual le lleva a una competencia feroz por no perder clientes y esta competencia se hace vía precios de venta lo cual a su vez hace disminuir la rentabilidad de todo el sector.

Telefónica tendrá que reinventarse al menos en parte, pero que el Sr. José María Alvarez-Pallete López, alias Pallete, pida una regulación más favorable no es una buena señal, salvo que sea consciente de que no es la solución y lo haga porque a corto y medio-plazo si le puede ayudar a telefónica, mientras encuentran el camino para llegar a ser una empresa con ventajas competivivas y duraderas respecto a su competencia.

[artian]

Pues yo venderé los derechos, es el momento de empezar a salir, tratos al accionista del estilo no los quiero mas en mi cartera, así que, bienvenida sea la dilucion de capital, a la que pueda salgo sin perdidas (si algún día puedo...)