Telefónica: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[Jose Kawai]

Se están reflejando las negociaciones en la cotización, aunque es una empresa con mala prensa lleva unos años haciéndolo mejor y creo que mejorará. Un precio y una rentabilidad actual bastante atractiva

[Invertirenbolsa]

Hola,

Yo entiendo que a muchos Telefónica no os guste, pero a ver si consigo que lo veáis de otra forma.

Por ejemplo. ¿Es Telefónica una empresa con un buen negocio y de la máxima calidad? Sí, y la prueba es que tiene una de las regulaciones más estrictas.

Es decir, fijaros que precisamente los negocios regulados son los mejores, y con mayor capacidad de fijación de precios, etc. Justo por eso los regulan.

¿Qué pasa si Nike, Coca Cola, PG, etc suben muchísimo sus precios? Pues que la gente dejará de comprar sus productos, y venderán menos. Por eso no hace falta regularlas, porque tienen mucha competencia.

Pero, ¿qué pasa si las telecos (y eléctricas, agua, etc) suben muchísimo sus precios? Pues que la gente tendría que seguir pagándolos, y eso crearía una distorsión muy fuerte en la economía (apenas le quedaría dinero a la gente para comprar el resto de cosas). Por eso las telecos están muy reguladas.

Es decir, las telecos no están más reguladas porque sean peores negocios que Nike, Coca Cola, PG, etc, sino justo por lo contrario: porque son negocios mucho mejores.


¿Por qué lo han hecho peor en la última década? Pues porque los reguladores se han pasado "frenando" a las telecos. ¿Y qué debería pasar en el futuro? Pues que la regulación volviera a un punto medio.

Por eso creo que es interesante invertir en Telefónica, y en las demás telecos. Y también en Nike, Coca Cola, y PG. Lo mejor es combinar todos estos sectores, y muchos más, porque es imposible saber cuáles lo harán mejor en lo que nos queda de vida. Pero no es que sea imposible para nosotros, sino que es imposible para cualquier ser humano, presente, pasado y futuro.

Es importante no confundir calidad con moda, buen momento, etc, y diversificar mucho.


En cuanto al momento actual, las telecos van a ser de los sectores que menos noten el parón. Por seguir con el ejemplo, el parón le está suponiendo una bajada de ingresos a Coca Cola del 25%, y las telecos van a tener una bajada de ingresos mucho más pequeña. Y Coca Cola sigue siendo igual de buena que antes del parón, eso está claro.

En este parón se ha visto que negocios absolutamente esenciales son las eléctricas, los bancos, las telecos, etc. ¿Es normal que negocios tan esenciales, tan imprescindibles, etc los reguladores los conviertan en "malos negocios"? Pues no lo es, y lo esperable es que eso se corrija en el futuro.

La estimación actual de Telefónica es que los ingresos le puedan caer alrededor de un 5%, porque habrá negocios que cierren.

Pero sigue con sus ahorros de costes, y las subastas de 5G se van a aplazar por el parón, así que los beneficios le bajarán algo, pero poco.

Por debajo de 5 euros me parece muy buena compra. De momento no compraría por encima de 5 euros, porque no espero recuperación rápida (y sólida) de las Bolsas.


La operación de fusión con Liberty en el Reino Unido sería muy buena. Esperemos que salga, porque las telecos tienen que dar convergencia allí donde estén. Llevamos años diciendo que Telefónica tendría que buscar la forma de ser convergente en Reino Unido y Alemania, y parece que lo del Reino Unido puede resolverse ya.

En Alemania tiene convergencia, pero poca, porque es mucho más móvil que fija. Está algo más adelantada que en Reino Unido (hasta esta operación con Liberty), pero necesita hacer algo similar allí (puede ser otra fusión, una compra, etc).


Saludos.

[Frederic]

Buenas Frederic,

Estoy remontando en este hilo, puesto que entré hace poco en esta acción a 4,16€ sin haberla estudiado realmente. Me encataría saber cuáles son esas empresas de máxima calidad Cuanto más informes de resultados anuales y trimestrales leo, menos creo que conozco la empresa, al fina tanta información me deja una sensación de desconocimiento. Me estoy leyendo el iforme y pienso, bueno qué me vas a decir, si eres la empresa...

Sé que es una pregunta tonta, pero bueno, ¿lo seleccionar una empresa de máxima calidad como lo abordas? ¿Fundamentales impecables? Me refiero a RPD que suba cada año, EBITDA mejor que la competencia, ratio de deuda sano, BPA que aumenta cada año, etc.

Muchas gracias

Hola Húsar,

No es una preguna tonta, a mí me parece un tema muy interesante, aunque te contestaré sin extenderme mucho porque esto no deja de ser el hilo de TEF. Para identificar una empresa de máxima calidad yo me fijo en lo siguiente:

- Evitar las empresas commodity y en su lugar buscar lo que W. Buffet denomina monopolios del consumidor.
Las empresas commodity compiten basándose en el precio, tienen márgenes estrechos, múltiples competidores y no es fácil distinguirlas de la competencia, un ejemplo de empresas commodity serían casi todas las aseguradoras, aerolineas, constructoras, operadores de movil o casi todas las marcas de automóvil.

Los monopolios del consumidor tienen algo que les distingue de la competencia y genera lealtad y atracción a los clientes y/o tienen una ventaja competitiva no basada en el precio. No me enrollo, si quieres profundizar en las ventajas competitivas (activos intangibles como marcas y patentes, ventajas de costes, efecto red..) te recomiendo el pequeño libro que genera riqueza de P. Dorsey o que busques análisis de Morningstar. Las empresas excelentes a menudo combinan más de un MOAT. Por ejemplo, VISA tiene moat de intangible por imagen de marca y moat por efecto red.

- En cuanto a lo que podríamos denominar "ratios de calidad", los monopolios del consumidor (o empresas excelentes) gozan de márgenes de beneficios, ROE, ROic etc claramente más altos que la competencia.

- Las empresas excelentes suelen tener una cuota de mercado muy alta y pocos competidores. Suelen ser líderes o co-líderes mundiales en su sector o subsector.

- Además me fijo en: Deuda (mejor poca o ninguna) y en que no sea salvo alguna excepción altamente intensiva en capital, ya que les cuesta más crecer en época de crecimiento, y sufren más en crisis. El trato exquisito al accionista debe ser intrínseco a la cultura de la empresa y no depender de una directiva concreta.

Una buena forma de identificar este tipo de empresas es con las listas de aristócratas usa y europeas. Y el motivo es que es imposible subir el dividendo durante décadas sino reúnes gran parte de las condiciones anteriormente expuestas. Aunque hay varias empresas excelentes que cumplen lo anterior y todavía no llegan a los años de entrar, se me ocurren (Dis, Visa, Google, BLK, airbus, amazn, amgen, essilorlux, moodys, embridge, msft, apple, intel, texasIns, nike, inditex etc). Como nota relacionada, las empresas no excelentes suelen ser las primeras en recortar el dividendo.

Entiendo la postura de Gregorio. En mi humilde opinión, yo no creo que se trate de modas o no o de empresas reguladas o no, ya que hay empresas mediocres y excelentes en todos los sectores, algunos de moda o no, algunos regulados o no. Tampoco creo que cocacola y nike sean empresas con mucha competencia, son empresas únicas con ventajas competitivas inmensas y que hacen ricos a sus accionistas.

Yo considero que soy un ignorante, así que prefiero buscar aquellas empresas que todo el mundo sabe que son excelentes (por eso casi siempre están "caras") y no las que suelen estar "muy baratas" durante años y años pero por algún motivo el resto de gente no lo ve y el Mercado no las pone en valor.

[Loureiro1981]

"Respiro para Telefónica: Alemania acelera el crecimiento y confirma los objetivos de 2020" https://cincodias.elpais.com/cincodi...mple&link=guid

[Húsar2020]

Hola Húsar,

No es una preguna tonta, a mí me parece un tema muy interesante, aunque te contestaré sin extenderme mucho porque esto no deja de ser el hilo de TEF. Para identificar una empresa de máxima calidad yo me fijo en lo siguiente:

- Evitar las empresas commodity y en su lugar buscar lo que W. Buffet denomina monopolios del consumidor.
Las empresas commodity compiten basándose en el precio, tienen márgenes estrechos, múltiples competidores y no es fácil distinguirlas de la competencia, un ejemplo de empresas commodity serían casi todas las aseguradoras, aerolineas, constructoras, operadores de movil o casi todas las marcas de automóvil.

Los monopolios del consumidor tienen algo que les distingue de la competencia y genera lealtad y atracción a los clientes y/o tienen una ventaja competitiva no basada en el precio. No me enrollo, si quieres profundizar en las ventajas competitivas (activos intangibles como marcas y patentes, ventajas de costes, efecto red..) te recomiendo el pequeño libro que genera riqueza de P. Dorsey o que busques análisis de Morningstar. Las empresas excelentes a menudo combinan más de un MOAT. Por ejemplo, VISA tiene moat de intangible por imagen de marca y moat por efecto red.

- En cuanto a lo que podríamos denominar "ratios de calidad", los monopolios del consumidor (o empresas excelentes) gozan de márgenes de beneficios, ROE, ROic etc claramente más altos que la competencia.

- Las empresas excelentes suelen tener una cuota de mercado muy alta y pocos competidores. Suelen ser líderes o co-líderes mundiales en su sector o subsector.

- Además me fijo en: Deuda (mejor poca o ninguna) y en que no sea salvo alguna excepción altamente intensiva en capital, ya que les cuesta más crecer en época de crecimiento, y sufren más en crisis. El trato exquisito al accionista debe ser intrínseco a la cultura de la empresa y no depender de una directiva concreta.

Una buena forma de identificar este tipo de empresas es con las listas de aristócratas usa y europeas. Y el motivo es que es imposible subir el dividendo durante décadas sino reúnes gran parte de las condiciones anteriormente expuestas. Aunque hay varias empresas excelentes que cumplen lo anterior y todavía no llegan a los años de entrar, se me ocurren (Dis, Visa, Google, BLK, airbus, amazn, amgen, essilorlux, moodys, embridge, msft, apple, intel, texasIns, nike, inditex etc). Como nota relacionada, las empresas no excelentes suelen ser las primeras en recortar el dividendo.

Entiendo la postura de Gregorio. En mi humilde opinión, yo no creo que se trate de modas o no o de empresas reguladas o no, ya que hay empresas mediocres y excelentes en todos los sectores, algunos de moda o no, algunos regulados o no. Tampoco creo que cocacola y nike sean empresas con mucha competencia, son empresas únicas con ventajas competitivas inmensas y que hacen ricos a sus accionistas.

Yo considero que soy un ignorante, así que prefiero buscar aquellas empresas que todo el mundo sabe que son excelentes (por eso casi siempre están "caras") y no las que suelen estar "muy baratas" durante años y años pero por algún motivo el resto de gente no lo ve y el Mercado no las pone en valor.

Muchas gracias Frederic por la información.

Me anoto el libro y tendré en cuenta lo de analizar la compañia también con los datos de Morningstar.

Desde luego, por lo que comentas de la deuda, TELF no es tu empresa.

Estoy de acuerdo contigo, y siempre he tenido ganas de entrar en VISA A o KO.

Voy a intentar explicarte mis impresiones acerca del hecho de buscar aquellas empresas que todo el mundo sabe que son excelentes (y por lo tanto están caras): Yo creo que tiene mucho que ver el riesgo que se quiere adoptar a la hora de invertir. Puede tener el mismo riesgo comprar una empresa a un precio muy elevado (por buena que sea), que comprar una mediocre a un precio muy bajo. En definitiva, el margen de riesgo.

Si no me equivoco, AMAZON, como tantísimas otras tecnológicas, antes de la burbuja del 2000 no hicieron las cosas muy bien (inversiones en .com con rentabilidad cero) y su precio estaba por las nubes, y la impresión que daban eran de empresas de máxima calidad con un futuro impecable por delante. Cuando cotizaba a 7€ después de la burbuja ya era otra cosa. Quizá no he puesto un buen ejemplo al ser una tecnológica. No quiero decir que KO o VISA no valgan lo que valen,

Un saludo y gracias de nuevo

[joa_pen]

Un breve artículo de John Malone, una persona muy respetada en US por su trabajo en las telecomunicaciones, y que en España no podría haber hecho lo que hizo allí por la regulación del mercado.

Lo positivo que veo es que ambas partes pueden aprender mucho de los otros.

https://www.lainformacion.com/empres...onica/6564578/

[Frederic]

Muchas gracias Frederic por la información.

Me anoto el libro y tendré en cuenta lo de analizar la compañia también con los datos de Morningstar.

Desde luego, por lo que comentas de la deuda, TELF no es tu empresa.

Estoy de acuerdo contigo, y siempre he tenido ganas de entrar en VISA A o KO.

Voy a intentar explicarte mis impresiones acerca del hecho de buscar aquellas empresas que todo el mundo sabe que son excelentes (y por lo tanto están caras): Yo creo que tiene mucho que ver el riesgo que se quiere adoptar a la hora de invertir. Puede tener el mismo riesgo comprar una empresa a un precio muy elevado (por buena que sea), que comprar una mediocre a un precio muy bajo. En definitiva, el margen de riesgo.

Si no me equivoco, AMAZON, como tantísimas otras tecnológicas, antes de la burbuja del 2000 no hicieron las cosas muy bien (inversiones en .com con rentabilidad cero) y su precio estaba por las nubes, y la impresión que daban eran de empresas de máxima calidad con un futuro impecable por delante. Cuando cotizaba a 7€ después de la burbuja ya era otra cosa. Quizá no he puesto un buen ejemplo al ser una tecnológica. No quiero decir que KO o VISA no valgan lo que valen,

Un saludo y gracias de nuevo

Totalmente de acuerdo en lo que dices, pagar demasiado por una empresa excelente puede acabar siendo muy poco rentable. Por eso es importante no pagar lo que sea y mantener siempre en la cabeza el margin of safety de Graham a la hora de hacer las entradas.

Afortunadamente también hay momentos en las que las empresas excelentes se pueden comprar a buen precio (o al menos razonable). Así a grosso modo, las de consumo defensivo (p&g, Pepsi etc) en mitad 2018, tabaco 2018-2019, Nike 2017, Apple principios 2019, Google, Intel, varias tecnologícas más mayo-junio 2019 etc,a farmas en 2018-2019. Y todas o casi todas en caídas fuertes como diciembre 2018 o marzo 2020.

Si quieres comentar más sobre empresas con ventajas competitivas en general y Morningstar en particular podemos seguir comentando por este otro hilo que dejo. Por no ensuciar demasiado el hilo de TEF.
Saludos y gracias por tus opiniones!

https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/forum/foro-de-inversiones/invertir-en-bolsa-a-largo-plazo-gesti-n-del-patrimonio-y-educaci-n-financiera/12424-moat-de-morningstar

[BalbuceosJoe]

Hola,

Vengo a comerme mis palabras con patatas.
https://www.telefonica.com/documents...0-11d7310d9858

https://t.co/s7pyXbvsxL?amp=1

Los resultados presentados no han sido buenos, tampoco catastróficos, pero no buenos. Y encima aparece un dividendo en scrip injustificable.

Decepcionante. Veremos cómo se lo toma el mercado (que quizá reaccione positivamente por la fusión en UK)

[Jose Kawai]

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10527150/05/20/Telefonica-se-une-a-Liberty-Global-y-ofrece-el-cobro-del-dividendo-en-acciones-.html

Malos resultados, buena noticia su fusion con Liberty en UK y ya estamos con El script dividend y la ampliacion de capital para engañar a los accionistas.

[Coust]

Hola,

Vengo a comerme mis palabras con patatas.
https://www.telefonica.com/documents...0-11d7310d9858

https://t.co/s7pyXbvsxL?amp=1

Los resultados presentados no han sido buenos, tampoco catastróficos, pero no buenos. Y encima aparece un dividendo en scrip injustificable.

Decepcionante. Veremos cómo se lo toma el mercado (que quizá reaccione positivamente por la fusión en UK)

Pero pone voluntary script no? La verdad es que no me parece mal que haga algo como acs o repsol. Lo que no está claro es si amortizara luego o no...

[Augur]

Claro que es "voluntary" el scrip: no te obligan a coger acciones. Pero tiene pinta de que es scrip sin amortizar, también conocido como engañabobos. Que hubieran eliminado el dividendo como han hecho otras y hubieran mantenido algo de dignidad. Esto es una burla.

Y los resultados, menos mal que el coronavirus apenas ha afectado, no sé qué hubiera pasado si no.

De decepción en decepción. Nada nuevo.

[Coust]

Claro que es "voluntary" el scrip: no te obligan a coger acciones. Pero tiene pinta de que es scrip sin amortizar, también conocido como engañabobos. Que hubieran eliminado el dividendo como han hecho otras y hubieran mantenido algo de dignidad. Esto es una burla.

Y los resultados, menos mal que el coronavirus apenas ha afectado, no sé qué hubiera pasado si no.

De decepción en decepción. Nada nuevo.

Entiendo por voluntary que puedes escoger acciones o efectivo.

[dienek]

Entiendo por voluntary que puedes escoger acciones o efectivo.

El "voluntary" será como el "elección" del Santander. Siempre puedes coger efectivo, diluyéndote eso sí.

[Coust]

El "voluntary" será como el "elección" del Santander. Siempre puedes coger efectivo, diluyéndote eso sí.

Ya veo ya, entiendo...gracias!

[Tamaki]

Seguimos con la dilucion.
Yo lo tengo claro,todo en efectivo.

[Josebilbao]

Me acabo de quedar planchado, venía precisamente a ponerlo.

El dividendo de este año será falso.

Aún así, cogeré acciones si el canje es bueno, supongo que rondará la acción nueva por cada 20 viendo el dividendo y la cotización

[Augur]

Entiendo por voluntary que puedes escoger acciones o efectivo.

Claro, pero es que esa es la definición del scrip dividend, lo de "voluntary" no es más que una redundancia que se le habrá ocurrido a alguien del departamento de marketing. En vez de pagarte en efectivo, te dan derechos de adquisición que puedes canjear por efectivo o por más acciones. Pero si TEF no amortiza esas acciones, te quedas igual o peor de lo que estabas...

"Dividendo elección", "dividendo flexible", "voluntary scrip"... todos suenan a algo positivo y beneficioso, pero todos suelen esconder que, sin posterior amortización, de dividendo nada.

[yoe]

Hola,

Vengo a comerme mis palabras con patatas.
https://www.telefonica.com/documents...0-11d7310d9858

https://t.co/s7pyXbvsxL?amp=1

Los resultados presentados no han sido buenos, tampoco catastróficos, pero no buenos. Y encima aparece un dividendo en scrip injustificable.

Decepcionante. Veremos cómo se lo toma el mercado (que quizá reaccione positivamente por la fusión en UK)

Jeje, no te preocupes. Tef ha engañado a muchos durante mucho tiempo.

Pensaba que la caída del 1% de Tef tenía relación con BT, pero parece que es por méritos propios.

De todas maneras el mercado se lo ha tomado mejor que en el caso BT.

Han dado visibilidad al dividendo de 2020. Ya sabemos que es scrip con lo que cada uno puede tomar decisiones.

[yoe]

Pero pone voluntary script no? La verdad es que no me parece mal que haga algo como acs o repsol. Lo que no está claro es si amortizara luego o no...

Si su intención fuera amortizar lo cantaría a los 4 vientos. Por el contexto (covir) y por la forma de comunicarlo es probable al 99,9 % que sea scrip al uso.

Si luego vienen bien dadas, igual se piensan amortizar, pero esta cancelación es para recoger efectivo.

[Blister]

Entonces cual pensáis que es la mejor opción en caso de que no se amortizasen? Supongo que lo ideal sería que nadie cogiese la opción de script y así no se crearían nuevas acciones y por ende no se devalúa la acción, pero a nivel individual, que opción os parece mejor, efectivo o script?