Telefónica: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[yoe]

Qué alguien me corrija si me equivoco, pero si tienes más de un 5% lo que pasa es que no te retienen como al resto de los mortales, pero pagas impuestos exactamente igual

Que yo sepa si pagan impuestos. Lo que ocurre es que una Sociedad holding tiene un fin de dirección de las empresas filial. Como la empresa filial ya ha pagado esos impuestos antes de dividendos, la holding ya no paga para evitar la doble imposición. Doble imposición que a ti si te aplican. Por ser persona física.

Al tener más de un 5% de telxius, pasa seguramente a ser filial de la empresa de Amancio.

Aquí más información si quieres ampliar

http://www.manubens.com/noemi-lopez-valverde/la-sociedad-holding-como-modelo-de-organizacion-fiscalmente-eficiente-del

[yoe]

Es el sector sí. Me parece muy razonable la opninión del director de Atl Capital:

Las 'telecos' están baratas en general y estamos mirando algunas de ellas. Las llamadas “incumbentes”, es decir, aquellas que tienen una cuota de marcado dominante en un determinado sector como las 'telefónicas', y las europeas lo han hecho bastante mal pero tienen buena rentabilidad por dividendo y una generación de caja buena. Les falta traspasar sus inversiones. Al final son las tecnológicas como Google, Amazon Nexflix las que rentabilizan su tecnología a través del móvil. El día que consigan priorizar que la neutralidad de la red no sea tan alta y que las tecnológicas tengan que pagar por priorizar un paquete u otro les vendrá bien. Por ahora no se ha conseguido. Y por eso están tan deprimidas en valoración. Es una apuesta un poco más a futuro que consigan mejorar sus ingresos a través de la vía de compartir gastos.



(aunque hay un error, atribuye Whatsapp a Google en lugar de a Facebook):

https://www.invertia.com/es/-/-la-bolsa-espanola-esta-barata-pero-nos-cuesta-subir-sin-el-apoyo-de-los-bancos-?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fportada

Saludos

no tengo ninguna duda de que están baratas. La duda es si podrán crecer y cuanto. Un título barato se compra para venderlo sin importar su capacidad de crecimiento a largo plazo.

una empresa con los problemas del sector y adicto a la deuda híbrida me genera mis dudas. Puede incluso crecer pero no repercutir en el accionista.

¿hay alguien de todos los que dicen que está barata que digan que creen que el sector va a crecer a largo plazo, y que ese crecimiento repercutirá en el accionista?

Puig, OCU, Iberian Value Investors, ... todos ellos coinciden en que está barata, pero todos la quieren soltar en un momento dado. ¿Alguno resuelve la duda que planteo?

[yoe]

Es el sector sí. Me parece muy razonable la opninión del director de Atl Capital:

Las 'telecos' están baratas en general y estamos mirando algunas de ellas. Las llamadas “incumbentes”, es decir, aquellas que tienen una cuota de marcado dominante en un determinado sector como las 'telefónicas', y las europeas lo han hecho bastante mal pero tienen buena rentabilidad por dividendo y una generación de caja buena. Les falta traspasar sus inversiones. Al final son las tecnológicas como Google, Amazon Nexflix las que rentabilizan su tecnología a través del móvil. El día que consigan priorizar que la neutralidad de la red no sea tan alta y que las tecnológicas tengan que pagar por priorizar un paquete u otro les vendrá bien. Por ahora no se ha conseguido. Y por eso están tan deprimidas en valoración. Es una apuesta un poco más a futuro que consigan mejorar sus ingresos a través de la vía de compartir gastos.



(aunque hay un error, atribuye Whatsapp a Google en lugar de a Facebook):

https://www.invertia.com/es/-/-la-bolsa-espanola-esta-barata-pero-nos-cuesta-subir-sin-el-apoyo-de-los-bancos-?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fportada

Saludos

El día que consigan priorizar que la neutralidad de la red no sea tan alta y que las tecnológicas tengan que pagar por priorizar un paquete u otro les vendrá bien. Por ahora no se ha conseguido. Y por eso están tan deprimidas en valoración. Es una apuesta un poco más a futuro que consigan mejorar sus ingresos a través de la vía de compartir gastos.

humm, este párrafo no lo veo. Que las telecos estén deprimidas porque se mantiene la neutralidad de la red, implicaría que la caída actual debía de ser de hace mucho tiempo.

estan deprimidas por su alta deuda, por su alta necesidad de Inversión, porque tienen una alta competencia que tira los márgenes con los omv, porque su modelo de competir con cañeria+contenidos no termina de ser claro, y porque aunque no pierden dinero, no se ve una ganancia clara ni un camino despejado.

seguramente también se este penalizando estos años atrás ahora. Pero no se, pensar que está cayendo el sector ahora porque sigue la neutralidad, no lo veo un motivo consistente.

[Espoo]

Hola,

Una cuestión simple que se me plantea como cliente de las telecos, y seguro que ya ha salido antes por aquí. Me llama desde hace tiempo mucho la atención todos los esfuerzos que ponen en captar clientes de cualquier manera y con cualquier artilugio, (incluso con ofertas falsas denunciables, doy fe de ello, pero claro a ver quién se mete en todo ese fregado para nada), pero después el trato despreciable y nefasto que tienen con los que ya son clientes subiendo la cuota en cuanto pueden, metiendo cargos extra sin sentido y obligando a reclamar en numerosas ocasiones, en las que además siguen sin hacer caso, etc.

Siento que no me he explicado bien, pero creo que el trasfondo se entiende. Además es algo generalizado (bueno, de Masmovil no tengo referencias). ¿Entendéis el porqué? Si en vez de hacer eso diesen un trato decente y no se comportasen como timadores, estoy seguro de que aceptaríamos subidas en las tarifas de 3-4% al año porque no nos rentaría cambiarnos de compañía, al menos desde mi punto de vista. Pero el trato es tan nefasto... no sé, me llama la atención, y es algo muy sencillo de solucionar, que no implica inversión alguna y que entiendo beneficiaría a la empresa y al cliente.

Un saludo

[oregano]

humm, este párrafo no lo veo. Que las telecos estén deprimidas porque se mantiene la neutralidad de la red, implicaría que la caída actual debía de ser de hace mucho tiempo.

estan deprimidas por su alta deuda, por su alta necesidad de Inversión, porque tienen una alta competencia que tira los márgenes con los omv, porque su modelo de competir con cañeria+contenidos no termina de ser claro, y porque aunque no pierden dinero, no se ve una ganancia clara ni un camino despejado.

seguramente también se este penalizando estos años atrás ahora. Pero no se, pensar que está cayendo el sector ahora porque sigue la neutralidad, no lo veo un motivo consistente.

Las telecos están deprimidas por muchas razones que hemos tratado repetidas veces y para mi, la primera de ellas es las FANG, que se benefician utilizando gratuitamente el carísimo hardware de las telecos, apenas pagan impuestos. no necesitan invertir en maquinaria que se queda obsoleta cada poco ni pagar subastas de espectros a cada país.

(Es diferente pero de alguna forma el tema me recuerda a IBM cuando decidió vender la división de hardward a Lenovo y quedarse con el soft)

Supongo que ese Sr. se refiere a intentar hacer pagar a Google, Facebook, Amazon, etc. por el ancho de banda que consumen para, de esa manera, compartir gastos por que al fin y al cabo, lo necesitan, lo usan más que nadie pero no pagan ni siquiera un mínimo de mantenimiento.

Saludos

[yoe]

Hola orégano, yo no lo entiendo así. Primero, que internet no son las FANG. De hecho, hace diez años eran las G de Google. Después fue la F de Facebook y finalmente la A de Amazon y la N de Netflix. Y antes de todos ellos fue la A de Altavista. Mañana no sabemos.

Además, internet es este foro también que se aprovecha de las inversiones de las telecos. Tal vez debería pagar Gregorio. Y las pequeñas tiendas online también. Deberían de pagar todos los que venden algo por internet para sacarse un dinerillo. Todos ellos son los culpables de los problemas de las telecos, según ese razonamiento.

Tiendo a pensar que es al contrario: si no hubiera servicios por internet, nadie demandaría los servicios de las telecos. Los servicios dan valor a la red de telefónica. Las FANG hacen que la red de telefónica sea más necesaria para todos nosotros.

Otra cosa es que las telecos prefirieran un modelo como el eléctrico. Donde las eléctricas pagaran por el mantenimiento de la red y sus clientes fuesen esas FANG y resto de universo.

Este modelo aqui pienso que no es aplicable, porque en el eléctrico cobran las comercializadoras a los usuarios y después reparten la tarta. ¿Aquí como sería? Los millones de comercios cobrarían a sus clientes una tasa para luego pagar a las telecos en función de consumo de su red?

no lo veo viable, y aparte haría la red de menos valor. Ahora no hay barreras a crear valor. De esa otra forma, cualquiera que quisiera proponer algo tendría que tener en cuenta antes de empezar que necesita pagar a telefónica. ¿Y todos los servicios gratuitos? Pagaría quien tiene un blog por afición?


La verdad, pensar que los servicios por internet son la culpa del desastre de las telecos, con la regulación que tienen, con las necesidades de Inversión, con la debatible gestión de Alierta, con la acomodada estructura funcionarial heredada, con el profundo cambio del pago por llamada al pago por datos, etc, lo veo extraño.

Si hoy, los que estamos aquí demandamos conexión de las telecos, creo que es por los servicios a los que podemos acceder con ella. Si no existieran, no tendría sentido.

Quitado está visión general, que creo que es la que da sentido a las cañerías de las telecos. Lo que yo entendí del artículo es que la actual caída del sector teleco se debía a la neutralidad. Y eso creo que no tiene ningún sentido.

[egoday]

Hablando de neutralidad en la red.

Si se permite a las telecos priorizar unos paquetes sobre otros, para hacer pagar a unas empresas y no a otras....

¿Que impide a Google pagar solo a Orange (por ejemplo), y cerrar sus servicios a otras telecos por no poder ofrecer un buen servicio? ¿Que harán los clientes de Movistar, pasarse a Bing?

Es que el argumento es retorcido. Yo soy el cliente de Movistar, soy el que paga al mes a Movistar. Y no es Google el que utiliza las redes de Movistar, es el cliente. Si el cliente no pide paquetes, no hay tráfico.

[oregano]

Hola yoe, simplemente estaba constatando una realidad: el actual monopolio de las FANG utiliza gratuitamente los carísimos medios que ponen las telecos.

Es obvio que existe una asimetría brutal entre 2 sectores que se necesitan mutuamente, y actualmente las telecos ponen muchísimo más para que dicha relación funcione, ya sea por razones políticas, históricas o lo que sea, la prueba está en la capitalización de ambos.

Por favor, no me compares el ancho de banda que consume este foro con el consume Google.

Lógicamente, si algún día las telecos consiguen que las empresas que en la práctica monopolicen sus canales compartan gastos, cosa que igual no pasa nunca, entonces las telecos lo celebrarán en bolsa.

Saludos

[oregano]

Hablando de neutralidad en la red.

Si se permite a las telecos priorizar unos paquetes sobre otros, para hacer pagar a unas empresas y no a otras....

¿Que impide a Google pagar solo a Orange (por ejemplo), y cerrar sus servicios a otras telecos por no poder ofrecer un buen servicio? ¿Que harán los clientes de Movistar, pasarse a Bing?

Es que el argumento es retorcido. Yo soy el cliente de Movistar, soy el que paga al mes a Movistar. Y no es Google el que utiliza las redes de Movistar, es el cliente. Si el cliente no pide paquetes, no hay tráfico.

Por lo que dices en tu ejemplo, estás considerando a Google un monopolio con capacidad incluso de elegir operadora y enviar a la quiebra al resto.

Es otro tema pero creo que muchos aquí, por juventud, no os dáis cuenta del peligro que supone la existencia de monopolios.

Conozco gente que todavía tiene tanta aversión personal a Telefónica por el trato recibido cuando fue la única operadora en el país (monopolio) que ahora no la querrían ni gratis.

Nunca es bueno que el poder se concentre. Una empresa puede empezar con muy buen rollito pero cuando alcanza una posición de dominio total entonces el buen rollito suele convertirse en tiranía.

Pero ya digo, es otro tema y de tratarlo, sería mejor en otro hilo.

Saludos

[Josebilbao]

Yo también pienso que es al revés de cómo lo entienden las telecos, yo contrato internet para poder ver Netflix, y Netflix se dedica a enviarme series a través del cable de telefónica, y para eso pago las dos cosas, el servicio de películas y la infraestructura de telefónica.

Entonces, si Netflix tiene que pagar parte de la infraestructura, telefónica me lo descontaría a mi?o lo cobra 2 veces?

Cada uno debería dedicarse a lo que mejor sabe hacer, y me encantaría que telefónica solo pusiera el cableado y otros se encargaran de los contenidos.

La teleco pone la red y ya se la cobra a sus clientes, luego sus clientes tienen derecho a usarla para lo que quieran.

[lolodevigo]

Por lo que dices en tu ejemplo, estás considerando a Google un monopolio con capacidad incluso de elegir operadora y enviar a la quiebra al resto.

Es otro tema pero creo que muchos aquí, por juventud, no os dáis cuenta del peligro que supone la existencia de monopolios.

Conozco gente que todavía tiene tanta aversión personal a Telefónica por el trato recibido cuando fue la única operadora en el país (monopolio) que ahora no la querrían ni gratis.

Nunca es bueno que el poder se concentre. Una empresa puede empezar con muy buen rollito pero cuando alcanza una posición de dominio total entonces el buen rollito suele convertirse en tiranía.

Pero ya digo, es otro tema y de tratarlo, sería mejor en otro hilo.

Saludos

Si es un monopolio porque no se deja por parte de la administración que existan otras opciones claro que es malo.

El "monopolio" de google se debe a su buen hacer, la competencia es peor, si en un momento dado les diese por tratar mal, la gente empezará a escoger otras opciones, y en un abrir y cerrar de ojos google sufrirá o quebrará, tiene competencia de sobra.

En tecnología un "monopolio", existiendo otras posibilidades, existe mientras los clientes quieran.

En mi opinión.

[oregano]

Si es un monopolio porque no se deja por parte de la administración que existan otras opciones claro que es malo.

El "monopolio" de google se debe a su buen hacer, la competencia es peor, si en un momento dado les diese por tratar mal, la gente empezará a escoger otras opciones, y en un abrir y cerrar de ojos google sufrirá o quebrará, tiene competencia de sobra.

En tecnología un "monopolio", existiendo otras posibilidades, existe mientras los clientes quieran.

En mi opinión.

Ese buen hacer, esa calidad, ese buen rollito, es precisamente el germen que permite que se acabe convirtiendo en monopolio natural y, vuelvo a decir, los monopolios, aunque empiecen muy bien, suelen acabar siendo muy peligrosos.

Un ejemplo desde otro ángulo: Cuando la revolución rusa, el comunismo empezó con muy buen rollito ... y luego llegó Stalin.

-y ahora sí que dejo ya el tema que este hilo es solo de, por suerte ex-monopolio, TEF-

Saludos

[jgalesco]

Hola yoe, simplemente estaba constatando una realidad: el actual monopolio de las FANG utiliza gratuitamente los carísimos medios que ponen las telecos.

Es obvio que existe una asimetría brutal entre 2 sectores que se necesitan mutuamente, y actualmente las telecos ponen muchísimo más para que dicha relación funcione, ya sea por razones políticas, históricas o lo que sea, la prueba está en la capitalización de ambos.

Por favor, no me compares el ancho de banda que consume este foro con el consume Google.

Lógicamente, si algún día las telecos consiguen que las empresas que en la práctica monopolicen sus canales compartan gastos, cosa que igual no pasa nunca, entonces las telecos lo celebrarán en bolsa.

Saludos

Es que el ancho de banda de Google no se lo compra a Telefonica, se lo compra a su suministrador (ATT, Verizon, el que sea). Tanto los canutos de Telefónica como el resto de suministradores de banda ancha están interconectados por nodos neutros. Los clientes de TEF pagan a TEF por lo que le hayan contratado y usan ese ancho de banda como deseen. Google o Facebook o el resto de los FANG no tienen nada que decir, ellos pagan religiosamente a sus proveedores de bandan ancha la conexión que necesiten para dar servicio a todos sus usuarios. No estoy de acuerdo con el planteamiento de las telecos en este caso. La queja que tienen es que esos servicios hacen gastar muchos datos a sus clientes, pues que se los cobren. Lo que quieren las telecos es que el problema que tienen de competencia entre ellas se lo resuelva Google, Facebook, etc. Lo que no es normal es que me vendan una FO de 600 MB sin límites de datos y ahora se quejen porque gasto muchos datos, pues que limiten el total de datos igual que hacen con los móviles.

[oregano]

Es que el ancho de banda de Google no se lo compra a Telefonica, se lo compra a su suministrador (ATT, Verizon, el que sea). Tanto los canutos de Telefónica como el resto de suministradores de banda ancha están interconectados por nodos neutros. Los clientes de TEF pagan a TEF por lo que le hayan contratado y usan ese ancho de banda como deseen. Google o Facebook o el resto de los FANG no tienen nada que decir, ellos pagan religiosamente a sus proveedores de bandan ancha la conexión que necesiten para dar servicio a todos sus usuarios. No estoy de acuerdo con el planteamiento de las telecos en este caso. La queja que tienen es que esos servicios hacen gastar muchos datos a sus clientes, pues que se los cobren. Lo que quieren las telecos es que el problema que tienen de competencia entre ellas se lo resuelva Google, Facebook, etc. Lo que no es normal es que me vendan una FO de 600 MB sin límites de datos y ahora se quejen porque gasto muchos datos, pues que limiten el total de datos igual que hacen con los móviles.

Cuando digo Telefónica vs FANG me estoy refiriendo a telecos vs nuevos monopolios.

Puede ser que a la mayoría de la gente no le importe que haya nuevos monopolios (y siga odiando a los antiguos)

S2

[jgalesco]

Cuando digo Telefónica vs FANG me estoy refiriendo a telecos vs nuevos monopolios.

Puede ser que a la mayoría de la gente no le importe que haya nuevos monopolios (y siga odiando a los antiguos)

S2

El monopolio de TEF igual que el de CAMPSA u otros era una concesión del Estado para asegurar un control sobre ciertas industrias etiquetadas como "estratégicas". Los monopolios de Google, Facebook, Amazon, etc. se han formado por ser mejores que sus competidores. Esos monopolios a mi no me incomodan mientras sigan dando el mejor servicio. Es cierto que ahora lo gigantesco que son hace muy difícil que algún competidor se les acerque pero no creo que sea imposible. Amazon, por ejemplo, es fácilmente replicable, de hecho hay ya varios competidores. Google tiene otros competidores como Bing, Yahoo, etc que pueden en un momento dado desbancarlo se se duerme en los laureles, Facebook puede considerarse el mas difícil de desbancar pero no es imposible hay muchas otras redes sociales especializadas que podrían desbancarlo en el momento en que se duerma. Personalmente creo que muchos de esos monopolios que hoy se les considera inexpugnables no sobrevivirán mas de 20 años mas, el recambio puede que ni siquiera tenga mucho que ver con lo que hoy son conocidos.

[oregano]

El monopolio de TEF igual que el de CAMPSA u otros era una concesión del Estado para asegurar un control sobre ciertas industrias etiquetadas como "estratégicas". Los monopolios de Google, Facebook, Amazon, etc. se han formado por ser mejores que sus competidores. Esos monopolios a mi no me incomodan mientras sigan dando el mejor servicio. Es cierto que ahora lo gigantesco que son hace muy difícil que algún competidor se les acerque pero no creo que sea imposible. Amazon, por ejemplo, es fácilmente replicable, de hecho hay ya varios competidores. Google tiene otros competidores como Bing, Yahoo, etc que pueden en un momento dado desbancarlo se se duerme en los laureles, Facebook puede considerarse el mas difícil de desbancar pero no es imposible hay muchas otras redes sociales especializadas que podrían desbancarlo en el momento en que se duerma. Personalmente creo que muchos de esos monopolios que hoy se les considera inexpugnables no sobrevivirán mas de 20 años mas, el recambio puede que ni siquiera tenga mucho que ver con lo que hoy son conocidos.

Eso ya se ha comentado antes: Monopolios "malos" vs Monopolios "buenos".

No parece haber noticias nuevas sobre Tef así que dejo el hilo.

Saludos.

[RPD]

Movistar lidera la captación de clientes de televisión en los seis primeros meses del año

http://www.europapress.es/economia/n...730185726.html

[RPD]

La sicav de la que es accionista Alierta sale de Telefónica

http://www.expansion.com/mercados/2018/07/31/5b5f665fca4741214a8b460d.html

[gonzalo1964]

telefonica vende a amancio ortega el el 10% de telxius

https://www.libremercado.com/2018-07-27/telefonica-vende-a-amancio-ortega-un-10-de-telxius-por-379-millones-1276622663/

[RPD]

Telefónica alcanza el millón de clientes con fibra óptica de 600 Mb simétricos

http://www.europapress.es/economia/n...802124140.html