Telefónica: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[iban]

.

Cierto, pero lo integran en una porporción considerable. Pienso, que si no lo considerasen de interés, no sería así.

Sí sólo que no me sirve para discrimar dentro del sector al no haber alternativa. También hay que tener en cuenta que son fondos de medio plazo, por lo que la estrategia es otra.

Otro punto está en lo que dijo Paramés en la presentación, que no veían valor en la península dando a entender que compraban lo "menos malo". Incluso recomendaba invertir en sus otros fondos, no en el ibérico.

Pero vamos, que yo sí creo en la validez del sector de telecomunicaciones a largo plazo, lo que no termino de ver es a Telefónica como una de las mejores de su sector.

[JEliz]

En empresas intensivas en capital, el ROCE es una buena medida de su gestión. El de Telefónica es claramente superior al de Vodafone en periodos de 5 y 10 años.

El de ATT es mejor, pero la regulación americana es menos dañina que la europea.

El de Deutsche Telekom es peor, y el de BT es muy bueno. De hecho tanto que me mosquea.

[saysmus]

¿Vodafone, que perdió el año pasado 6300 millones de libras y el anterior otros 5400 millones, mejor que Telefónica, que nunca ha perdido dinero desde la burbuja 'punto com' para acá?...

La cotización en los últimos 10 años. Las europeas bastante peor que las americanas, pero el farolillo rojo es para la española...



En cuanto al dividendo, sacado de http://dividendchampions.uk/Company?symbol=VOD&p=div. Impecable. Hace falta que miremos el de Telefónica?

[Master Of Disaster]

Las europeas bastante peor que las americanas, pero el farolillo rojo es para la española...

O sea, que no era verdad eso que nos quería colar usted de que Vodafone era "de las mejores"...

En cuanto al dividendo, sacado de http://dividendchampions.uk/Company?symbol=VOD&p=div. Impecable

Lo de aumentar el dividendo en dos ejercicios consecutivos en los que has perdido un total de 11700 millonazos de libras lo calificaría, más que de impecable, de 'impresionante'...

[spas]

DEVIAN09
mira, como el popular y abengoa........
Vaya tonteria

Tontería? Me refiero exactamente al ambiente adverso al que se refiere Gregorio un poco más arriba. A las empresas que citas si se miran por encima los fundamentales es evidente que no valen para una cartera a largo plazo.

[Tamaki]

Telefónica elimina la matriz de Tuenti y sigue con la supresión de filiales

https://cincodias.elpais.com/cincodi...89_344514.html

[spas]

Otro con espíritu "contrarian": http://www.expansion.com/mercados/20...14b8b45b4.html

[Josebilbao]

Estoy de acuerdo en que el sector de las telecomunicaciones es fundamental para el futuro, pero no me gusta nada telefónica. Ni su deuda, ni su política de precios, ni sus estrategias en la televisión (no abre la posibilidad de contratar Yomvi sin ser cliente para hacer un estilo a Netflix).
A mi me gustaría que telefónica separarse sus negocios, una empresa con las redes y las antenas para ser una red eléctrica de telecomunicaciones y por otro lado la exploración del negocio.

Yo solo invertiría en la de infraestructura

[saysmus]

O sea, que no era verdad eso que nos quería colar usted de que Vodafone era "de las mejores"...

Dónde le he dicho a usted que no fuera verdad? Se lo sigo diciendo, Vodafone mucho mejor que Telefónica. Y yo no le quiero colar nada a nadie, cada uno es mayorcito para tomar sus propias decisiones y solo he puesto dos gráficos con HECHOS OBJETIVOS, no con opiniones.

Solo que empieza a molestar, y mucho, que siempre pongan a TEF como un ejemplo a seguir de empresa para toda la vida y lo único que ha hecho ha sido destruir valor para el accionista. No sé yo quién se la quiere colar a quién.

Lo de aumentar el dividendo en dos ejercicios consecutivos en los que has perdido un total de 11700 millonazos de libras lo calificaría, más que de impecable, de 'impresionante'...

Aquí buscamos vivir de los dividendos de una empresa, y, si no podemos, al menos que ganemos valor con la revalorización de sus acciones.

De las 4 que he comparado, TEF es la peor, de largo. No lo digo yo, lo dicen los números y los hechos

Un saludo!!

[Augur]

Haya paz, que ni Telefónica ni Vodafone merecen que nos batamos por ellas.

El intercambio hasta que han llegado los ataques personales ha sido interesantísimo y muy didáctico para alguien como yo que no sigue a estas empresas, os rogaría que retomarais la vía de los argumentos razonados y no cayerais en las descalificaciones aunque la tensión del debate suba

[diegoao]

Haya paz, que ni Telefónica ni Vodafone merecen que nos batamos por ellas.

El intercambio hasta que han llegado los ataques personales ha sido interesantísimo y muy didáctico para alguien como yo que no sigue a estas empresas, os rogaría que retomarais la vía de los argumentos razonados y no cayerais en las descalificaciones aunque la tensión del debate suba

Exacto el intercambio de argumentos estaba siendo muy interesante hasta que llegaron las descalificaiones totalmente fuera de lugar.

[Invertirenbolsa]

Hola,

debian, la frase de spas es correcta. Lógicamente hay que mirar cada caso, en una frase no se puede resumir todo.

En el caso de Abengoa, estaba el tema de la deuda y otras cosas, que la hacían muy arriesgada, porque se veía que la situación era muy delicada. Y aún así, probablemente llegará un momento (que aún no ha llegado), en el que Abengoa no la quiera casi nadie (ahora atrae compradores por la cotización tan baja, pero debería hacer un constraplit, y probablemente una nueva ampliación de capital), y sea una buena oportunidad de compra a medio plazo.

El caso del Popular es especial, porque tenía problemas, pero valía el 7 de junio 10.000-15.000 millones, y de hecho los tribunales ya han admitido varias demandas para que se devuelvan las acciones.

iban (muchas gracias), Vodafone, ATT y Verizon también están bien gestionadas. En este grupo las diferencias no son grandes, y se puede devir que son similares. Las cifras de ATT y Verizon de los últimos años son mejores que las de Telefónica, pero es principalmente porque en la última década la situación de los mercados europeo y estadounidense de telecos han sido muy diferentes (por la regulación, y la fragmentación del mercado, que están relacionadas). Nunca hay 2 empresas igual de bien gestionadas, pero estas 4 son similares. Aunque Vodafone tiene el problema de que en origen es una compañía "sólo móvil", y ahora va a tener que ir hacia la convergencia, lo cual supone que va a tener que invertir más que las demás, y que probablemente tendrá que hacer más compras como la de ONO, y eso le puede reducir algo la rentabilidad. Como dice Master, Vodafone se ha equivocado en varias compras, y ahora está tendiendo pérdidas contables para reducir el valor teórico de esas inversiones (aunque los flujos van bien, y sigue pagando dividendo).

Con Orange, Telecom Italia y DT sí hay diferencia. Se ve en algunos ratios como las las líneas por empleado. Y por haber seguido las compras y decisiones de todas ellas desde hace años. Pero en cierto sentido esto es potencial para esas 3 telecos, porque la peor gestión se debe a que los políticos intervenían demasiado. Y creo que eso dejará de suceder algún día, lo que pasa es que para la rentabilidad no es lo mismo que pase el año que viene, o dentro de 20 años. Y cuando eso pase (que las decisiones políticas dejen de influir tanto en esas 3 empresas), pasarán a estar igual de bien gestionadas (más o menos, claro) que Telefónica, porque esa es la única razón que las hace ir algo por detrás.

saysmus (muchas gracias), es que la diferencia de Telefónica con las americanas no es la gestión, sino lo que he comentado de la regulación y la fragmentación de mercado. Si las cifras que vemos de Telefónica con esas 3 las hubiera conseguido en igualdad de condiciones externas, entonces sí que sería verdad que Telefónica estaría peor gestionada. Pero no es el caso, la diferencia no se debe a lo que ha hecho ninguna de esas 4 empresas, sino a esos factores externos. Y como creo que en estos temas Europa se va a ir acercando a EEUU, le veo más potencial a Telefónica que a las americanas. Pero las americanas son una buena inversión, sí. Y de Telefónica me gusta mucho la mayor exposición a Latinoamérica, que creo que le puede dar algo de mayor crecimiento en el futuro que la media de las telecos mundiales.

A igualdad de condiciones (lo que comento de la regulación), a largo plazo le veo algo más potencial de crecimiento a Telefónica que a las americanas y Vodafone.

saysmus, el gráfico que pones de cotizaciones a 10 años se debe interpretar de forma distinta según la estrategia.

Si se va a más corto plazo, es preferible comprar las que más han subido, porque en un futuro cercano, lo más probable es que esa tendencia se mantenga. Esto es para estrategias con stop de pérdidas.

Pero si se va a largo plazo, hay que fijarse en las que más han caído. Porque hacen "lo mismo", y lo lógico es que esas divergencias se cierren en el futuro.

Ese gráfico no dicen qué empresas son mejores o peores, sino a cuáles ha ido más dinero, y a cuáles ha ido menos. Dentro de las empresas de calidad, los inversores de corto plazo deben ir a las empresas en las que está entrando el dinero, y los inversores de largo plazo debemos ir a las empresas en las que está saliendo el dinero.

Telefónica aún tiene "restos políticos". Hace unos meses hablábamos de que ha suprimido varios consejos regionales, que realmente no tenían utilidad, y se usaban para dar ingresos a políticos. La supresión de filiales que comenta Tamaki es otro avance en este tema. Cada filial tiene una estructura, en la que se pueden "colocar" políticos. Por eso las empresas públicas tienen tantas filiales, que luego van suprimiendo. De aquí viene gran parte de su revalorización. Desde que llegó Pallete está haciendo cosas de este tipo, que llaman poco la atención, pero que van a mejorar la rentabilidad en el futuro. DT, Orange y Telecom Italia tienen en este tema mucho potencial para mejorar, pero no sabemos cuándo lo harán.



No os toméis estas cosas como algo personal. No merece la pena. Se trata de que "todo esto" sea útil y entretenido.

No pasa nada porque otros opinen distinto. De hecho es bueno. A lo mejor alguien que tenía un 5% en Telefónica, decide meter un 2,5% En Telefónica, y un 5% en Verizon. O al revés, alguien que tenía un 5% en ATT decide meter un 2,5% en ATT, y un 2,5% en Telefónica.

Se trata precisamente de eso, de aumentar la rentabilidad, la seguridad y la tranquilidad de todos.


Saludos.

[saysmus]

Entiendo lo que dices Gregorio, pero no vale decir que Telefónica lo ha hecho peor por la regulación y la fragmentación y no tenerlo en consideración...¿no se tendrá que tener esto en cuenta a la hora de valorarla? ¿O este argumento solo vale para defenderla? Digo yo que si esto es un factor determinante (como dices que así ha sido) habrá que tenerlo en cuenta antes de invertir...¿no?

Vivimos en el país que vivimos y estas cosas pasan y son decisivas. No creo que vaya a cambiar demasiado en un futuro cercano, por eso no me vale el argumento. Es por lo mismo, por ejemplo, por lo que decidí no invertir en AENA (control del gobierno sobre ella). Pero no vale aquello de "es que si no fuera por...". Los "por" son factores que afectan, de una manera u otra, a la cotización, beneficios, dividendos...

Si TEF fuera americana sería muchísima mejor empresa de lo que es (por lo que sea), pero como no lo es, me quedo con las otras. Y ojo, sigo invertido en TEF, vamos, que no me estoy metiendo en el charco porque sí...

Un saludo!

[Montag]

Entiendo lo que dices Gregorio, pero no vale decir que Telefónica lo ha hecho peor por la regulación y la fragmentación y no tenerlo en consideración...¿no se tendrá que tener esto en cuenta a la hora de valorarla? ¿O este argumento solo vale para defenderla? Digo yo que si esto es un factor determinante (como dices que así ha sido) habrá que tenerlo en cuenta antes de invertir...¿no?

Por mucho que nos esforzamos en buscar argumentos objetivos en los análisis, al final es inevitable que aparezca la subjetividad... porque lo que hacemos es intentar adivinar lo que pasará, y eso nadie lo sabe.
Puede ser que como la regulación ha sido mala todo este tiempo:
A- ...ya no puede ir a peor y mejore. Por lo que el argumento serviría para defender a Teléfonica.
B- ... siga igual o incluso vaya a peor. Por lo que el mismo argumento serviría para atacarla.

No se si hay indicios de que una de las dos opciones sea más factible, más allá de la propia visión más optimista o pesimista de cada uno!

un saludo,

[Migl]

Hola

Yo no creo que Tef lo haya hecho peor que las otras, incluido las americanas porque hay que tener en cuenta la regulación, pero estoy con saysmus en que no parece que vaya a mejorar la situación. Hace años se decía que la regulación no afectaría a Tef en la fibra porque no se instalaba con dinero público. Pues resulta que a día de hoy hasta le obligan a compartir el futbol.

Mi primera compra fue Tef hace 7 años, los analistas de entonces decían que por debajo de 15€ era un valor seguro (de esos que ponen artículos en el economista). Invertí 3000€ a casi 14€ la acción aprovechando una bajada fuerte, de esas que parece que no tiene sentido y que va a volver a subir pronto.

Además de lo que comenta saysmus de que estamos en el país que estamos, hay que tener en cuenta que el tiempo también vale dinero. Esos 3000€ invertidos en otras empresas en la misma fecha que compré Tef me hubieran rentado mucho más. Lo que quiero decir es que a pesar de que Tef pueda generar unos buenos dividendos dentro de 10 años, para entonces el dinero habrá crecido bastante más en otras empresas.

En mi caso particular, al principio de mi etapa de inversor me dediqué a comprar acciones de Tef por ser la que más dividendo pagaba. Y lo hice a pesar de que foreros como Belof o Ganaindices avisaban de que el dividendo de Tef era insostenible. Acabé rotando las acciones de Telefónica por Santander asumiendo grandes minusvalías. Gracias a ello recuperé el dinero, pero aún así he perdido varios años de rentabilidad. Cuando me pongo a hacer simulaciones de lo que tendría de haber comprado BME, ITX, ABE, Zot, ect en lugar de Tef... me hierve la sangre.

Un saludo

[Master Of Disaster]

Aquí buscamos vivir de los dividendos de una empresa

Si Vodafone sigue teniendo pérdidas milmillonarias, cosa que espero y deseo que no pase, ya verá usted los dividendos tan jugosos que vamos a cobrar...

De las 4 que he comparado, TEF es la peor, de largo

Si le parece que en el gráfico que usted mismo puso, hay una diferencia "de largo" entre Telefónica y Vodafone, entonces no merece la pena seguir debatiendo, porque su problema es claramente de Oftalmólogo...

[socrates]

Buenas a todos,
Como miembro del foro desde hace unos años, me siento una pequeña parte del mismo y no apreció ciertas actitudes que lo denigran. Creo que hablo en nombre de muchos compañeros, al pedir a los implicados en el debate evitar descalificaciones.
Gracias.
En cuanto al tema de si VOD o TEF han sido más o menos rentables en los últimos 10 años creo k la balanza se decanta claramente hacia la primera. Quizás el gráfico de saysmus lleva a confusión.
Estos son más claros (fuente: https://www.splithistory.com/?symbol=Tef y https://www.splithistory.com/vod/). Representan la rentabilidad de 10000$ invertidos hace 10 años y reinvirtiéndo dividendos:
TEF:


VOD:


Saludos

[yoe]

Sócrates, si estoy entendiendo bien los gráficos, Vodafone ha sido una inversion media/mediocre y Tef mala. Por qué dices que el gráfico se decanta a favor de Tef? Error de interpretación?

[SAG]

Particularmente, estoy con Gregorio. Telefónica, ha sido rentable, más que muchas operadoras, hasta que llegó la crisis. Y en la crisis, a telefónica le ha penalizado ser española, y mucho. En el gráfico de Saysmus se puede comprobar que hasta 2011 telefónica era mejor opción que Vodafone, a partir de esa fecha telefónica no ha levantado cabeza. En esa fecha, todas las empresas españolas cayeron hasta dejar el ibex debajo del 6000. Telefónica es penalizada actualmente por la deuda, que es el argumento que más he leído y en el que se sustentan muchos de los detractores.
He querido hacer una pequeña investigación por internet, para ser objetivo. Y he hecho mis cuentas. De las que se han extraído las siguientes cifrasHay diferentes marcos temporales, según los datos que he encontrado por internet)

Desde 1998 hasta la crisis, 2008........10 años. Telefónica fue mejor que ATT, Verizon y Vodafone. Ofreció una rentabilidad al accionista media del 15% aproximadamente. En ese mismo periodo, ATT, una media del 4%; Verizon, una media del 4%; y Vodadone, una media del 11%. (Estas rentabilidades las he calculado en base a dólares, que son los únicos datos que he encontrado en internet).
Comparado con valores del IBex, y desde 1991, Telefónica lo ha hecho mejor que todos ellos en el periodo desde 1991 hasta 2010.
En 1992, Tef capitalizaba unos 6.400 millones de euros aprox.En 2010, ya con la crisis, 77.000 millones (estos en euros). En 1992 destinaba a dividendos unos 400 millones. En 2010, unos 6000 millones en dividendos.
Desde 1990, la rentabilidad para el accionista de Telefónica, hasta la crisis y desde 1990, ha crecido a doble dígito, mucho más que ATT y Verizon, que crecieron muy modestamente a una media dle 4%. Una de las que superaron la rentabilidad de Telefónica, a nivel mundial, fue America Movil.
Telefónica lo ha hecho peor que Vodafone, Att y Verizon en estos últimos 6 años. En el resto del abanico temporal desde 1990, telefónica les ganaba de largo, exceptuando a America Movil, que es, curiosamente una de las que no se ha hablado aquí.

Fuente: Yahoo finances, Infomercados, Invertirenbolsa, IESE, BME, hemeroteca de el PAíS y El Mundo, Dialnet.

[socrates]

Sócrates, si estoy entendiendo bien los gráficos, Vodafone ha sido una inversion media/mediocre y Tef mala. Por qué dices que el gráfico se decanta a favor de Tef? Error de interpretación?

Simple equivocación al escribir. Gracias por el apunte. Ya está corregido.