Banco Santander: Análisis Fundamental, Técnico y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[Amura]

Gracias tamaki por el Consejo.
Yo directamente si veo san en 3 me da un síncope, pero no por ver más rojo que ya estoy más que acostumbrada, pero empieza ya a darme un poco de miedito la economía mundial. Tengo la sensación de que se barrunta algo y no debe ser muy bueno. Un saludo

[markus_schulz]

Amura, respecto al catastrofismo, hoy leía esto: "No es el PIB, son los precios" de Daniel LaCalle

Gregorio comenta en su libro "Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero" que pase lo que pase - guerras, hiperinflacion... -, la mejor forma de conservar el valor de tu patrimonio son las acciones de empresas. Así que hacemos lo correcto

[ukmadorian]

Estoy tentadisisimo de entrar en SAN pero es que veo el gráfico y no hay figura de vuelta por ningún lado y mi cerebro me pide que me calme unos días.

[Invertirenbolsa]

Hola,

En este caso hay un soporte muy claro, que es la directriz alcista que se inicia en los mínimos de 2009:



Ahora mismo esa directriz alcista pasa por los 3,8 euros. Desde los 4,15 euros actuales eso supondría una caída de alrededor de un 8% más, que es más o menos lo mismo que caería el Ibex 35 si desde los 9.000 actuales llega a los 8.300.

Así que en esta zona (3,8 a 4,15 del Santander, 8.300 a 9.000 del Ibex, etc) debería estar el suelo de esta caída.

A día de hoy me parece más probable que el suelo está en la parta baja de estas zonas que en la parte alta.

Lo veo como una muy buena oportunidad de compra, tanto el Santander como la Bolsa en general, creo que en estas zonas que he comentado merece la pena concentrar las compras más de lo habitual, por fundamentales son unos precios buenísimos.


Saludos.

[Bulldog]

Estoy tentadisisimo de entrar en SAN pero es que veo el gráfico y no hay figura de vuelta por ningún lado y mi cerebro me pide que me calme unos días.

Pues yo ayer y no me pude aguantar y compre a 4,1. El último euro que lo ganen otros.

[Invertirenbolsa]

Hola ocithanus,

La suspensión de pagos de esta empresa mexicana podría notarse algo en las cuentas de 2016 (alrededor de un 5% del beneficio neto, como mucho), pero lo último que he leído sobre este tema es que aún podría evitarse, porque parece que están vendiendo activos para que no se llegue a a la suspensión de pagos.

Lo de Abengoa también podría notarse algo, más o menos lo mismo que esta empresa mexicana. También depende de si consiguen vender activos a un precio adecuado, etc, aunque en el caso de Abengoa creo que es casi seguro que una parte de la deuda se transforme en acciones y haya quita.

No son algo que se vaya a notar mucho, pero sí podrían suponer alrededor del 5% del beneficio neto de un año.

En las últimas semanas he leído algún informe según el cual el Banco Santander podría necesitar una ampliación de capital en 2016. El motivo sería cumplir ya en 2016 la regulación que tendrá que cumplir en 2019. Por eso en realidad necesitarla no la necesitaría, otra cosa es que le obligaran los reguladores.

Por como va la morosidad y demás no necesita ampliar capital seguro. Si le obligan los reguladores, es otra cosa. Esperemos que no, pero visto lo que ha pasado los últimos años con la regulación, por poder podría ser. En caso de que la hiciera, lo que sí parece claro es que sería inferior a la de 7.500 millones de principios de 2015.


Saludos.

[$Javi$]

Hola,
Estoy a punto de convertir Santander en mi primera compra, pero aun no me atrevo. Llevo semanas estudiando la acción según el libro de Gregorio, y tiene muy buena pinta por fundamentales, todos los ratios están muy bien, está muy barato, sin deuda, con buenos ratios de capital, etc. Solo tiene algo que no me gusta mucho, pero no sé por qué es. Su cash flow de explotación es negativo. Lo quería para intentar calcular el crecimiento esperado con la ecuación de descuentos de flujo que aparece en el libro, pero si uso un cash flow libre negativo el valor de la empresa sería negativo. He mirado otras empresas y sus cash flow de explotación son positivos. Alguien me podría explicar porque el cash flow de explotación del Santander es negativo y que significa?

Saludos.

[Manu73]

El BCE podrá limitar el dividendo del 40% al 100%


http://www.expansion.com/empresas/ba...a238b463e.html

[JavierG]

El BCE podrá limitar el dividendo del 40% al 100%


http://www.expansion.com/empresas/ba...a238b463e.html

Pues como sea verdad y lo lleven a cabo... Fatal.

[r3v3r3n6o]

Buen día $Javi$,

me gustaría recalcar lo siguiente sobre tu post: es importante conocer la dinámica del sector en el que vas a entrar, the economics. Lo digo porque cuando hablas de que un banco no tiene deuda, sin duda estas analizando de manera errónea este tipo de empresa. Los bancos no se analizan como cualquier otra empresa. Es importante saber esto para no tomar decisiones bajo supuestos e información errónea.

En una opinión muy personal, yo cada vez tengo más respeto a entrar en banca. Entré en Santander al iniciar mi cartera y mantengo la posición, pero más por resignación que por convicción. A día de hoy, si entrará en algún banco, sería Bankinter (muy buenas ratios de morosidad, rentabilidades y al parecer su gestión es de las más eficientes de la banca española). Tengo la sensación de que por el miedo a problemas sistémicos, se están cargando la rentabilidad de los grandes bancos con unos requisitos de capital cada vez más exigentes. Esto no quiere decir que Santander, bien estudiada y con conocimiento sobre las fuerzas económicas de su sector, pueda estar barata y sea una excelente compra.

Saludos

[Ancestral]

Bueno, comentar que en mi caso Santander me parece una muy buena empresa para invertir a largo plazo. Lo que veo es que algunos todavía no tienen del todo claro (no lo digo como crítica sino para constatar lo que a mi entender es un hecho) lo que significa invertir a largo plazo. Abstraeos de los problemas a corto y medio plazo, eso no es significativo. Comprar buenas empresas cuando pasan por problemas puntuales. Esta crisis, en nuestro horizonte de inversión si de verdad se es un inversor de largo plazo, no deja de ser un momento idóneo para comprar bancos, especialmente Santander y BBVA. Todo ello es mi opinión obviamente.

[$Javi$]

Hola r3,

muchas gracias por el consejo. Como comente apenas estoy empezando en este mundo, y es el primer banco que intento evaluar. A lo que me refería de que no tiene deuda lo que realmente quería decir es que la tiene controlada. Deuda/patrimonio neto=0,22 y current ratio=1,92.

Siguiendo tu consejo voy a mirar Bankinter.
Podrías darme algún consejo de donde puede seguir aprendiendo sobre la dinámica de los diferentes sectores? algún libro, etc?

Sobre la noticia de las nuevas exigencias del banco de España sobre el capital, creo que lo que podría hacer el Santander, es volver a hacer una ampliación de capital por los 1.460 millones, lo que perjudicara a los accionistas, vamos que por reducción de dividendos o por dilución se verán afectados. Tal vez lo interesante sea entrar dentro de tres meses después de la ampliación de capital, si es que la hace.

[markus_schulz]

El libro de Gregorio de "Como invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero" - la publicidad de la izquierda de la página - contiene todo lo que necesitas saber.

[r3v3r3n6o]

Buen día $Javi$,

sobre las ratios, el problema que tiene esa ratio de deuda/patrimonio neto es que es poco representativa. En gran medida porque lo que suele importar en un banco es la cantidad de patrimonio neto respecto al total de sus activos, siendo dichos activos el total de préstamos que emite. Cuando hablas de deuda no tomas en cuenta a los depositantes del banco, cuyos recursos se usan para financiar al resto de clientes.

Una vez identificamos como financia el banco su activo (una pequeña cantidad de Patrimonio Neto, una cantidad "X" de fondos del BCE, y en su gran mayoría, si todo funciona correctamente, dinero de los depositantes). Ahora bien, dentro de la figura de Patrimonio Neto de un banco y su relación con el resto de activos medidos a través de las TIER, no vale únicamente con tomar activo total y patriminio neto; la TIER depende del grado de calidad de los activos del banco, cuanto menor calidad, menos cuentan en el cálculo de la TIER y más baja la ratio.

La dinámica de los sectores comprende un estudio completo del entorno de la empresa, y las fuerzas que determinan su oferta y demanda. Ejemplo, si vas a entrar a Enágas, tienes que tener muy claro cuales con los participantes. Enágas no depende del consumo, depende de la remuneración que el estado ofrezca a sus infraestructuras y de la disposición de inversión en nuevas infraestructuras. De ahí, determinarías que un importante aspecto a tener en cuenta es el político, y podrías determinar un riesgo político. A su vez, si consideras que el riesgo político es bajo, en este tipo de empresas ligadas al BOE la visibilidad de los ingresos suele ser alta, por lo que considerando que Enágas es un gestor cada vez más eficiente, algunos proyectos europeos que aumentarán las infraestructuras bajo gestión, que cuenta con deuda alta pero razonable en este tipo de empresas de infraestructuras con ingresos de alta visibilidad, podrías determinar que la empresa ganando X vale Y, y que debido a que tiene un riesgo bajo de cambiar a 5/10 años vista, estarías dispuesto a pagar Y menos tu margen de seguridad un poco más ajustado que por ejemplo en una empresa con ingresos menos visibles y súper endeudada.

Volviendo al tema de los bancos, yo no soy capaz de visualizar todo con claridad como Enágas. Para empezar, Santander opera en muchas más áreas geográficas y tiene varias actividades. Luego, sus exigencias de capital varían por disposición oficial. Luego está la demanda de crédito por parte del público y las empresas. Los movimientos de Draghi y el resto de Bancos Central del mundo le afectan directamente, porque cuando mueven el precio del dinero (la tasa de interés) están determinando el precio del producto que comercializa Banco Santander. En un simil aproximado, pensemos en una empresa metalúrgica a la cual le bajan los precios del níquel año si y año también. Sus productos van siempre marcados por el precio de dicho material, por lo que si se reducen lo estará vendiendo más barato y más cerca de su punto de equilibrio, es decir, con menor margen. Al revés, si el precio sube, los costes operativos se diluyen más sobre el total de ingresos y los márgenes aumentan. Por tanto, Banco Santander es una empresa ligada al cíclo que vende un negocio con muy poquitas diferenciaciones. Esto de la diferenciación en lo que vendes, cuando es muy baja, tu producto o servicio se pasa a denominar "commodity" (pensar en el níquel). En EEUU, la dinámica del sector bancario es muy próxima al commodity, en España cada vez más se acerca al mismo estilo. Ejemplo: si tu tienes una cuenta remunerada al 2% en el banco Z y el banco X te ofrece un 2,5%, cambias. Si el banco X ofrece un determinado precio de hipoteca, mientras que el banco Z te propone otra hipoteca más barata, te vas al banco Z. Es un negocio donde el actor más eficiente (revisar ratios de cobertura, de morosidad) es el que ganará más dinero. Las marcas tienen un peso reducido.

Sobre Bankinter, o Santander, o BBVA, o Popular... El problema de Santander es que es sistémico, ya su vez es una ventaja, aunque creo que ya fue más ventaja de lo que es hoy día. De los bancos españoles, si no me equívoco, Bankinter es el más eficiente, lo fue antes de la crisis, lo fue durante la crisis y lo es ahora. Pero también es el que cotiza a múltiplos más altos. Es decir, el mercado reconoce la calidad de Bankinter vs el resto. Y más importante aún, durante la crisis recuerdo que todos caían igual, el mercado no reconocía la calidad de unos vs otros, todos eran iguales según el mercado. Esto no quiere decir que Bankinter sea una mala operación hoy, o que el resto que caen a plomo en los últimos meses sean buenas operaciones a futuro. Simplemente que cuando podemos hacer dinero de verdad en esta estrategia es cuando ocurren este tipo de divergencias. En 4 años y medio operando en bolsa, he visto casi todas las empresas pasar por una lapsus de excelentes precios. Hay que comprar ahí, pero a veces no se puede, entonces hay que comprar también en los buenos precios y en los decentes. Y lo fundamental, entender lo que se está comprando. Se puede comprar Santander, o Bankinter, o BBVA o cualquier otra empresa, pero saber al menos que tipo de suelo se pisa y entender lo que se esta comprando.

Respecto a libros que leer, no lo he leído, pero he leído muchas de sus aportaciones en el foro, así que Gregorio parece una buena opción. Busca bibliografia Value, seguramente también exista algo de bibliografía de largo plazo, sirve mucho leerse informes anuales, reportes de un determinado sector que te ayudan a entenderlo. Lee todo lo que puedas que se asocie a la empresa que quieres comprar para entenderla lo mejor posible (de preferencia, no foros, aunque estamos en uno y estas leyendo uno, muchas de las aportaciones son desinformativas o no ahondan en temas relevantes. Hay que tratar de leer información de primera mano. Ejemplo: Es más productivo leer los informes anuales de Viscofán que todas las noticias del foro de Viscofán). Personalmente creo que esta estrategia no triunfa entre la gente porque requiere leer mucho. Diariamente hay que leer mucho material de diferentes tipos. A mi me encanta este mundo pero me cuesta una barbaridad leer todo lo que me gustaría, pero esa es la clave para diferenciarse. Y luego, después de realizado el estudio, me sirve también redactar un ensayo breve de porque o porque no invertiría en una determinada empresa.

Saludos

[socrates]

Pues como sea verdad y lo lleven a cabo... Fatal.

Si lees la noticia dice que lo limitarán si no cumple con los requisitos, pero los de este año leí que ya los cumplía

[hamilton]

Buen día $Javi$,

sobre las ratios, el problema que tiene esa ratio de deuda/patrimonio neto es que es poco representativa. En gran medida porque lo que suele importar en un banco es la cantidad de patrimonio neto respecto al total de sus activos, siendo dichos activos el total de préstamos que emite. Cuando hablas de deuda no tomas en cuenta a los depositantes del banco, cuyos recursos se usan para financiar al resto de clientes.

Una vez identificamos como financia el banco su activo (una pequeña cantidad de Patrimonio Neto, una cantidad "X" de fondos del BCE, y en su gran mayoría, si todo funciona correctamente, dinero de los depositantes). Ahora bien, dentro de la figura de Patrimonio Neto de un banco y su relación con el resto de activos medidos a través de las TIER, no vale únicamente con tomar activo total y patriminio neto; la TIER depende del grado de calidad de los activos del banco, cuanto menor calidad, menos cuentan en el cálculo de la TIER y más baja la ratio.

La dinámica de los sectores comprende un estudio completo del entorno de la empresa, y las fuerzas que determinan su oferta y demanda. Ejemplo, si vas a entrar a Enágas, tienes que tener muy claro cuales con los participantes. Enágas no depende del consumo, depende de la remuneración que el estado ofrezca a sus infraestructuras y de la disposición de inversión en nuevas infraestructuras. De ahí, determinarías que un importante aspecto a tener en cuenta es el político, y podrías determinar un riesgo político. A su vez, si consideras que el riesgo político es bajo, en este tipo de empresas ligadas al BOE la visibilidad de los ingresos suele ser alta, por lo que considerando que Enágas es un gestor cada vez más eficiente, algunos proyectos europeos que aumentarán las infraestructuras bajo gestión, que cuenta con deuda alta pero razonable en este tipo de empresas de infraestructuras con ingresos de alta visibilidad, podrías determinar que la empresa ganando X vale Y, y que debido a que tiene un riesgo bajo de cambiar a 5/10 años vista, estarías dispuesto a pagar Y menos tu margen de seguridad un poco más ajustado que por ejemplo en una empresa con ingresos menos visibles y súper endeudada.

Volviendo al tema de los bancos, yo no soy capaz de visualizar todo con claridad como Enágas. Para empezar, Santander opera en muchas más áreas geográficas y tiene varias actividades. Luego, sus exigencias de capital varían por disposición oficial. Luego está la demanda de crédito por parte del público y las empresas. Los movimientos de Draghi y el resto de Bancos Central del mundo le afectan directamente, porque cuando mueven el precio del dinero (la tasa de interés) están determinando el precio del producto que comercializa Banco Santander. En un simil aproximado, pensemos en una empresa metalúrgica a la cual le bajan los precios del níquel año si y año también. Sus productos van siempre marcados por el precio de dicho material, por lo que si se reducen lo estará vendiendo más barato y más cerca de su punto de equilibrio, es decir, con menor margen. Al revés, si el precio sube, los costes operativos se diluyen más sobre el total de ingresos y los márgenes aumentan. Por tanto, Banco Santander es una empresa ligada al cíclo que vende un negocio con muy poquitas diferenciaciones. Esto de la diferenciación en lo que vendes, cuando es muy baja, tu producto o servicio se pasa a denominar "commodity" (pensar en el níquel). En EEUU, la dinámica del sector bancario es muy próxima al commodity, en España cada vez más se acerca al mismo estilo. Ejemplo: si tu tienes una cuenta remunerada al 2% en el banco Z y el banco X te ofrece un 2,5%, cambias. Si el banco X ofrece un determinado precio de hipoteca, mientras que el banco Z te propone otra hipoteca más barata, te vas al banco Z. Es un negocio donde el actor más eficiente (revisar ratios de cobertura, de morosidad) es el que ganará más dinero. Las marcas tienen un peso reducido.

Sobre Bankinter, o Santander, o BBVA, o Popular... El problema de Santander es que es sistémico, ya su vez es una ventaja, aunque creo que ya fue más ventaja de lo que es hoy día. De los bancos españoles, si no me equívoco, Bankinter es el más eficiente, lo fue antes de la crisis, lo fue durante la crisis y lo es ahora. Pero también es el que cotiza a múltiplos más altos. Es decir, el mercado reconoce la calidad de Bankinter vs el resto. Y más importante aún, durante la crisis recuerdo que todos caían igual, el mercado no reconocía la calidad de unos vs otros, todos eran iguales según el mercado. Esto no quiere decir que Bankinter sea una mala operación hoy, o que el resto que caen a plomo en los últimos meses sean buenas operaciones a futuro. Simplemente que cuando podemos hacer dinero de verdad en esta estrategia es cuando ocurren este tipo de divergencias. En 4 años y medio operando en bolsa, he visto casi todas las empresas pasar por una lapsus de excelentes precios. Hay que comprar ahí, pero a veces no se puede, entonces hay que comprar también en los buenos precios y en los decentes. Y lo fundamental, entender lo que se está comprando. Se puede comprar Santander, o Bankinter, o BBVA o cualquier otra empresa, pero saber al menos que tipo de suelo se pisa y entender lo que se esta comprando.

Respecto a libros que leer, no lo he leído, pero he leído muchas de sus aportaciones en el foro, así que Gregorio parece una buena opción. Busca bibliografia Value, seguramente también exista algo de bibliografía de largo plazo, sirve mucho leerse informes anuales, reportes de un determinado sector que te ayudan a entenderlo. Lee todo lo que puedas que se asocie a la empresa que quieres comprar para entenderla lo mejor posible (de preferencia, no foros, aunque estamos en uno y estas leyendo uno, muchas de las aportaciones son desinformativas o no ahondan en temas relevantes. Hay que tratar de leer información de primera mano. Ejemplo: Es más productivo leer los informes anuales de Viscofán que todas las noticias del foro de Viscofán). Personalmente creo que esta estrategia no triunfa entre la gente porque requiere leer mucho. Diariamente hay que leer mucho material de diferentes tipos. A mi me encanta este mundo pero me cuesta una barbaridad leer todo lo que me gustaría, pero esa es la clave para diferenciarse. Y luego, después de realizado el estudio, me sirve también redactar un ensayo breve de porque o porque no invertiría en una determinada empresa.

Saludos

Me ha encantado tu análisis y el razonamiento. Confío llegar a este nivel de comprensión. Muchas gracias por el ejemplo, r3v3r3n6o.

[estudiando]

Hola r3,

Podrías darme algún consejo de donde puede seguir aprendiendo sobre la dinámica de los diferentes sectores? algún libro, etc?

"Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero" de Gregorio Hernandez Jimenez

http://www.invertirenbolsa.info/Tienda-de-Invertirenbolsa.info/tienda.html

Tiene un apartado que te va desgranando las empresas que él ve aptas apra el largo y luego te dice los ratios más importantes

Para mi es imprescindible y con eso ya hay mucho que aprender

yo sin saber mucho, si me quisiera fijar en la "deuda del banco", me fijare en el ratio Creditos/Depositos y Creditos/ Fondos Propios

Lo que apredni en ese libro, o crei aprneder, fue que esa es la mejor forma de mirar el apalancamiento de los bancos y cuando lo entiendes tiene toda su lógica.

[estudiando]

El libro de Gregorio de "Como invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero" - la publicidad de la izquierda de la página - contiene todo lo que necesitas saber.

Eso me pasa por leer y contestar de uno en uno si lo veo adecuado. Disculpas por la duplicidad!

[$Javi$]

Hola r3v3r3n6o,

Primero que nada quería agradecerte tu explicación sobre la dinámica de las empresas y los ejemplos que has dado. Me sugieres que no invierta mucho tiempo leyendo de los foros, pero leyendo tu post, creo que sí que merece la pena.

El libro "Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero" de Gregorio, ya lo he leído, de hecho es el primero que leo, y me parece excelente. Como comenta estudiando tiene un apartado sobre las ratios por sectores, para empezar creo está muy bien, pero leyendo tu ejemplo de Enagas veo que aún hace falta saber mucho más.

Muchas gracias nuevamente por tu post, ha sido muy clarificador.

Saludos

[Rodes]

Santander, en la macroemisión de la cervecera AB InBev

http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/01/13/5696ba3522601dcf668b45b2.html