Banco Santander: Análisis Fundamental, Técnico y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[oregano]

..........................
.................................................. .......
Las cosas no van muy mal, o van mejor que hace unos años, pero siguen sin ir bien. Creo que lo interpreto así. Y mientras en los resultados te lo venden como muy buenos, en las acciones te indican que sigue habiendo problemas. O que la tormenta no ha escampado. Algo así podría ser.

Agradezco comentarios.

No sabemos qué cupón pagan esos COCOs del San. Posiblemente no sea muy alto y quizá por eso no los amortizan ¿?

Tu conclusión es coherente. Da esa sensación sí, de que la banca sigue lastrada


Edito: Es al 6,25%. Según elConfi:

"A la hora de decidir si canjear o no un bono, tenemos la obligación de evaluar el precio y equilibrar los intereses de todos los inversores. Continuaremos monitorizando el mercado para canjear las emisiones cuando se den las condiciones adecuadas", asegura un portavoz del banco.

https://www.elconfidencial.com/merca...tizar_1821410/

[danati]

Hola!

Hace unos días emitió 1200 millones de dolares a un cupón del 7,5%, por lo que tiene lógica que no amortice estos 1500 millones a un cupón del 6,25%.

Otra cosa es qué está obligando a Santander a necesitar retener todo este capital y por qué no lo hace de otra forma o al menos que no le costara tanto (desde el desconocimiento pienso como Yoe, que un 6,25% y 7,5% es demasiado, viendo como están los tipos de interés actualmente).

Estas rentabilidades chocan con las emisiones de deuda de otras empresas como Enagas, REE, Telefónica, Iberdrola, etc con cupones de entre el 1 al 3 % aproximadamente... No sé puede que esté mezclando conceptos pero en principio no me parecen razonables estas diferencias.

A ver si se pasa Gregorio y nos da un poco de luz a este asunto.

Un saludo.

[yoe]

Buenas, es deuda híbrida, sin garantía de devolución del capital y con riesgo de conversión en acciones. Eso, junto a que es un banco, entiendo que suma suficiente como para que se pague más interés que por un bono al uso.

Aunque tienes razón, que hay un salto abismal cuando otros sectores hacen uso de este tipo de deuda con respecto a la banca.

Aqui un ejemplo:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/11/29/mercados/1511960011_301243.html

Siguiendo el razonamiento, podría ser que la cosa no fuera tan bien como se quiere hacer ver, pero eso no significa necesariamente que vaya mal a ir mal, sino que simplemente podría ir más lenta de la cuenta.

Mirandolo por el lado positivo, lo que tenemos es que, en general, da la impresión que se están tomando precauciones por si vienen mal dadas y por el otro lado, hoy, si reparten dividendo y está aumentando año a año.

Asi que bien podría ser que no sea que la 'cosa va mal', sino que precisamente la gestión ahora es más prudente y va mejorando más lentamente de lo previsto.

En rigor, pienso que tendríamos que decir eso: que los resultados van mejorando, que el dividendo va creciendo y es mayor que en la crisis (eran papelitos), pero que la mejora va más lenta de lo previsto, y que la gestión es más prudente (regulador exigiendo ratios más, dirección tratando de acumular capital por si vienen mal dadas, etc. Etc) lo que da un plus de seguridad con respecto a lo que ocurría hace diez años.

Y que en este punto, todavía sigue existiendo un gran potencial de mejorar los resultados si suben los tipos.

Banca me parece muy arriesgada, pero En ppio no sé si hay motivos para sospechar en el desastre.

[Ceroceroseix]

Hola!

Hace unos días emitió 1200 millones de dolares a un cupón del 7,5%, por lo que tiene lógica que no amortice estos 1500 millones a un cupón del 6,25%.

Otra cosa es qué está obligando a Santander a necesitar retener todo este capital y por qué no lo hace de otra forma o al menos que no le costara tanto (desde el desconocimiento pienso como Yoe, que un 6,25% y 7,5% es demasiado, viendo como están los tipos de interés actualmente).

Qué está obligando al Santander a esta emisión y por ese importe seguramente es lo que se comenta en esta noticia sobre un cambio en la normativa contable que impacta directamente en el ratio de capital.

Por qué elige esta forma y no otra seguramente tiene que ver con que es la que más le interesa al banco, aunque no lo sea para sus accionistas. Desde luego son cosas que no dejan en muy buen lugar a la dirección a ojos de sus accionistas.

Saludos.

[Loureiro1981]

Una opinión de un medio,

"Santander da a los bonistas una dolorosa lección"

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/02/12/companias/1549996423_997674.html#?ref=rss&format=simple&link=guid

La verdad es que no podemos saber bien si no amortizarlos será bueno o malo en mi opinión. Todos estos vencimientos deberían estar descontados en el precio de la acción. Lo que podía no estar descontado en el precio es que Santander no amortice esos vencimientos a partir de ahora. Hay una doble lectura, la negativa es que a los accionistas nos diluye al convertir esos bonos en acciones (hace bajar el BPA), la positiva es que deja de pagar esos intereses tan elevados (hace subir el Beneficio). Yo me imagino que en algunos casos le interesa no amortizarlos y en otros sí. En fin, espero que hagan las cosas bien pensando en los accionistas, pero esos vencimientos deberían estar descontados en el precio ya que es algo que se sabe.

[joa_pen]

buenas,

a ver, lo que yo entiendo es, llevando la situación a una economía doméstica, es que la hipoteca del banco que la tiene partida en distintas emisiones, es decir no es una única hipoteca, son varias (los bonos). Estos bonos tienen hitos de renovación o cancelación. En este hito la opción de manternerla el banco estima que es más cara que cancelarla (con lo que para seguir cumpliendo los criterios de ratio de salubridad del banco tiene que poner el dinero de su bolsillo).

¿es así?

[iban]

Mirandolo por el lado positivo, lo que tenemos es que, en general, da la impresión que se están tomando precauciones por si vienen mal dadas y por el otro lado, hoy, si reparten dividendo y está aumentando año a año.

Asi que bien podría ser que no sea que la 'cosa va mal', sino que precisamente la gestión ahora es más prudente y va mejorando más lentamente de lo previsto.

En rigor, pienso que tendríamos que decir eso: que los resultados van mejorando, que el dividendo va creciendo y es mayor que en la crisis (eran papelitos), pero que la mejora va más lenta de lo previsto, y que la gestión es más prudente (regulador exigiendo ratios más, dirección tratando de acumular capital por si vienen mal dadas, etc. Etc) lo que da un plus de seguridad con respecto a lo que ocurría hace diez años.

Lo que yo me planteo es si nos podemos creer estos números?. Si de verdad están mejorando la situación, aunque sea más lentamente, por qué la acción tiene ese camino desdencente? Es un banco grande, no estamos hablando de un chicharro, que debería ser seguido por todos los grandes inversores. ¿Por qué no se pegan los gestores value por comprar acciones de BBVA o SAN?

Tengo la impresión de que los números no son sinceros, pero por supuesto es una impresión y puedo estar perfectamente equivocado.

[borja_dm]

Lo que yo me planteo es si nos podemos creer estos números?. Si de verdad están mejorando la situación, aunque sea más lentamente, por qué la acción tiene ese camino desdencente? Es un banco grande, no estamos hablando de un chicharro, que debería ser seguido por todos los grandes inversores. ¿Por qué no se pegan los gestores value por comprar acciones de BBVA o SAN?

Tengo la impresión de que los números no son sinceros, pero por supuesto es una impresión y puedo estar perfectamente equivocado.

Yo pienso que la cotización de los bancos está lastrada por la incertidumbre política y macro económica actual (especialmente en Europa), además los tipos de interés parece que vayan a seguir sin subir un buen tiempo.

Pero si empezamos a desconfiar de sus cuentas, creo que sería mejor no tenerla en cartera.

[socrates]

Yo pienso que la cotización de los bancos está lastrada por la incertidumbre política y macro económica actual (especialmente en Europa), además los tipos de interés parece que vayan a seguir sin subir un buen tiempo.

Pero si empezamos a desconfiar de sus cuentas, creo que sería mejor no tenerla en cartera.

Yo sí me creo los números, el problema es que nos frien a diluciones como ha comentado algún compañero. Los inversores value tienen miedo porque el sector bancario está bajo la lupa de los reguladores, como muy sensible y piensan que todavía tiene que sanearse más (=pérdida de beneficios).

[iban]

Pero si empezamos a desconfiar de sus cuentas, creo que sería mejor no tenerla en cartera.

Totalmente de acuerdo, en mi caso de la banca española sólo tengo algo de SAN que viene de hace muchos años. Hoy por hoy no me planteo ampliar ni comprar ningún otro.

Yo sí me creo los números, el problema es que nos frien a diluciones como ha comentado algún compañero. Los inversores value tienen miedo porque el sector bancario está bajo la lupa de los reguladores, como muy sensible y piensan que todavía tiene que sanearse más (=pérdida de beneficios).

Pues si nos fríen a diluciones ya lo has dicho todo. De todas formas yo no creo que nos estén diluyendo de forma especialmente sangrante. Está la ampliación de capital, del 2015 si no me equivoco, y los papelillos que cada vez van a menos y en teoría este año se acaban. Para empresas que nos fríen a diluciones los REITS jejeje
En el caso del Santander las diluciones son una piedra más en la rueda, pero no la única y si los que saben tienen miedo de posibles nuevos saneamientos, pues suma y sigue.

Las cuentas, los números, tienen que reflejar la realidad de la empresa de una forma suficientemente conservadora y fiel. Y aquí a estos precios no están comprando ni los gestores (me parece recordar compras de Patricia Botín sobre los 3,30€ la acción hace un par de años)

[Gz]

Santander vende al fondo de inversión Apollo inmuebles por 200 millones de euros.

La noticia está centrada en Apollo, pero bueno habla de la venta de estos activos propiedad de Santander que es lo que interesa.

Me imagino que esta venta entra en el plan de ir vendiendo gran parte de oficinas y seguir con la transformación digital del banco.

[sexta-feira]

Las cuentas, los números, tienen que reflejar la realidad de la empresa de una forma suficientemente conservadora y fiel. Y aquí a estos precios no están comprando ni los gestores (me parece recordar compras de Patricia Botín sobre los 3,30€ la acción hace un par de años)

Patricia Botín compró en diciembre

http://www.expansion.com/empresas/banca/2018/12/11/5c10088ce5fdea467c8b45a8.html

[iban]

Patricia Botín compró en diciembre
http://www.expansion.com/empresas/ba...67c8b45a8.html

pues esa compra no la tenía controlada

[Mesurado]

Santander se alía con IBM para acelerar su transformación digital y reducir costes

http://www.expansion.com/empresas/banca/2019/02/13/5c642bc3268e3edc308b4633.html

[danati]

Hola!

Al parecer los "Cocos" que no va a amortizar pasan ahora a dar un cupón de 5,5%. Esto puede aclarar un poco más los motivos de no amortizar pero también se dice en el artículo que puede afectar a futuras emisiones.

https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/sp-cocos-santander--3741706.html

Un saludo.

[laguna]

Buenas, segun el confidencial, los cocos pueden no pagar intereses a los bonistas a libre decision del banco emisor.

https://blogs.elconfidencial.com/mercados/rumbo-inversor/2019-02-14/inversion-cocos-convertibles-bonos_1824498/

[danati]

Buenas, segun el confidencial, los cocos pueden no cobrar intereses a los bonistas a libre decision del banco emisor.

https://blogs.elconfidencial.com/mer...bonos_1824498/

Hola!

Es muy esclarecedor el artículo. Poco a poco nos vamos enterando de lo que son los Cocos, al menos yo que tenía poca idea.

En lo que no estoy de acuerdo con el articulista es que si los bancos dejaran de pagar arbitrariamente los intereses, cuando les hicieran falta emitir nuevos Cocos nadie se los compraría y tendrían que buscar nuevas formas de financiación.

Por esto mismo lo veo todo como algo positivo, en el sentido de que si Santander está endureciendo las condiciones de estos productos es por que ve que en el futuro puede no necesitar utilizarlos como hasta ahora y está viendo otras formas mejores de financiarse.

Un saludo.

[joa_pen]

muy bueno el artículo del Confidencial, se entienden muchas cosas.

Lo más interesante es el por qué se emiten estos bonos: tratar de cobrar algo en una situación de interés negativo.

Este movimiento de los CoCos que empezó Deutsche Bank y que sigue Santander, puede dar mucho que hablar en 2019. SuPongo que otros bancos empezarán a hacer lo mismo, ¿no?

[Colodro]

hola, comparto este artículo sobre el tema: http://www.expansion.com/empresas/ba...8218b4588.html

En resumidas cuentas, el BCE les permite a los bancos capitalizarse hasta un 1,5% con este tipo de intrsumentos financieros. Y le gusta porque es 'deuda con capacidad de absorber perdidas'. En español, que ante problemas de solvencia, las pueden convertir en acciones.

Algo así, como el día que vengan mal dadas, además, te diluirán casi con total seguridad convirtiendo estos híbridos. Mientras todo vaya bien, solo 'comen' rentabilidad del accionista: hay que pagar el cupón para un dinero que se destina a mejorar los ratios de capital, no para hacer nuevo negocio. Pero el día que vengan mal dadas, habrá que darles la bienvenida como accionistas casi con total seguridad.

Agradezco comentarios.

Saludos.

Hola yoe:

Te recomiendo este excelente artículo de Manuel Conthe (ex-Presidente de la CNMV) sobre los CoCos:
Que viene el CoCo

Hay varias puntualizaciones:
- En caso de que vengan mal dadas, los CoCos se transformarán automáticamente en acciones, de forma que la entidad financiera lógicamente ya no tendrá que seguir pagando sus intereses.
- Debido al punto anterior, los CoCos actúan como mecanismos inmediatos de recapitalización de las entidades cuando sus niveles de solvencia desciendan de algún determinado umbral.
- Como bien apuntas, el valor de las acciones antiguas se diluye al entrar nuevas acciones en circulación. Lo que ya no veo tan claro es que como accionistas les vayamos a dar la bienvenida en caso de que nos diluyamos.
- Quienes sí que salen claramente beneficiados son los contribuyentes, porque la recapitalización de las entidades en apuros será llevada a cabo (al menos en parte) por los bonistas tenedores de CoCos y no por un rescate bancario.
- La emisión de CoCos ha sido fomentada por los organismos reguladores precisamente para frenar los rescates bancarios.

Saludos!

[Gz]

Santander España prepara un ERE de 3000 empleados de sucursales.

http://www.expansion.com/empresas/banca/2019/02/15/5c6658e7e5fdea11248b45e6.html