Banco Santander: Análisis Fundamental, Técnico y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[RPD]

Tercer dividendo a cuenta de los resultados de 2016

Banco Santander, S.A. comunica que el día 1 del próximo mes de febrero pagará un tercer dividendo a cuenta por los beneficios del ejercicio 2016, por un importe íntegro por acción de 0,055 euros. El último día de negociación de la acción con derecho al cobro de dicho dividendo será el viernes 27 de enero, cotizando ya exderecho el lunes 30 de enero.

HECHO RELEVANTE

http://www.cnmv.es/Portal/HR/ResultadoBusquedaHR.aspx?nreg=246297&th=H

[Invertirenbolsa]

Hola,

Estoy de acuerdo con lo que dices de Apple Pay, yoe.

En general, para mí el tema de la colaboración entre empresas creo que va a ser fundamental. Hasta ahora es algo que no ha existido mucho. Más que porque no quisieran colaborar unos sectores con otros, porque quizá no tenía mucho sentido. Pero cada vez tiene más sentido, y creo que puede ser algo que "se note" en el crecimiento de beneficios de todas las empresas en general. Tiene muchísimo más sentido y es más rentable para todos colaborar unos sectores con otros, que entrar a competir unos sectores con otros. No hay forma de medirlo, pero intuyo que va a ser algo muy bueno, para todos los sectores.

De momento la comisión de cada pago recae en el emisor de la tarjeta (el Santander en este caso, por ejemplo), porque Apple no permite que se le pase al cliente. Pero ambos se necesitan entre sí, e imagino que será rentable para todos. En último caso, esas comisiones se pueden cobrar de forma indirecta, por ejemplo poniendo una comisión para todo el mundo, y rebajándosela a los que usen otros sistemas distintos de Apple Pay.

Sí que van a ir uniéndose más emisores de tarjetas.

Parece que el efectivo tiende a desaparecer, y esto es un nuevo negocio para los bancos que antes no existía. Más que no existir, es un coste importante tener billetes en los cajeros, que luego pasen días o semanas en los bolsillos de los clientes, etc. Por eso esto supone mucho más que la comisión que se cobre por cada pago, es también un ahorro importante de costes, y una mejora del margen de intereses.

Los 3 euros de más al mes por la Cuenta 1 2 3, creo que no gustan, pero se entienden. Se podrá seguir siendo cliente del Santander, sin pagar estos 6 euros al mes, teniendo otras cuentas que no sean la 1 2 3. Al fin y al cabo, hay que pensar que lo lógico, y lo que tienen los demás bancos ahora, son cuentas que no cobran comisiones, pero dan el 0%. Para mucha gente sigue siendo más rentable la Cuenta 1 2 3, aunque la comisión pase de 3 a 6 euros al mes.

AveFenix, me parece bien. Lo único es que hacer operaciones de medio plazo a 5-10 años igual es un plazo un poco largo para ser medio plazo. Puede ser, sólo como idea te digo que puede ser un poco largo para una estrategia de medio plazo.

Jay Moore, calculas bien el valor contable por acción. Lo único es que desde hace unos trimestres el Santander lo calcula en sus informes con los "Fondos propios", en lugar de con el "Patrimonio neto", pero la diferencia es relativamente pequeña.

Mondoñedo, no sé la cláusula, pero todos los contratos se hacen pudiendo cambiar las condiciones. Imagina, por ejemplo, que hubiera clientes que siguieran pagando 1 peseta, por ejemplo, por cada compra de acciones.

Lo que sí creo que está descuidando el Santander es a los inversores en acciones. En esto sí que tiene unas comisiones estándar que son bastante malas. El BBVA, por ejemplo, ha sacado ahora un servicio nuevo, que pronto incluirá derivados, y con unas comisiones mejores. Y el número de clientes de acciones de ING ya es muy importante. No lo veo importante para el largo plazo, porque creo que antes o después lo corregirá. Como comentamos en otro hilo, los clientes de acciones pueden llevar muchísimo más negocio por otro tipo de cosas, si las comisiones son buenas. Y antes eran muy pocos, pero ahora cada vez son más, y es algo que el Santander está descuidando, y otros bancos ya están empezando a darse cuenta de ello. Más allá de lo que haga el Santander con las comisiones en un futuro más o menos cercano, fijaros en este fenómeno, que con esta magnitud es nuevo, y va a cambiar muchas cosas, en las tarifas de los bancos, su negocio, y muchas cosas más.

Hace unas semanas hizo una compra en Argentina que creo que va a ser muy buena a largo plazo. El precio me parece buenísimo, son unos 200 millones de euros, que es 0,3 veces el valor contable de lo que compra.

Lo que ha comprado es la filial de Citibank en Argentina. Para hacerse una idea del tamaño, creo que lo mejor es ver que el Santander (Santander Río) ya es el primer banco de Argentina, y con esta compra aumenta su tamaño en un 20%, aproximadamente.Son unos 500.000 clientes nuevos (con lo que pasa a tener 2,6 millones de clientes), y los de Citibank suelen ser clientes por encima de la media. Y por sólo 200 millones de euros, en un país del tamaño de Argentina. Que lleva muchos años con problemas, pero parece que está empezando a mejorar, y si algún día las cosas van bien allí, que esperemos que sí, la rentabilidad de esta compra a este precio va a ser llamativa. En relación a esto, el Santander tiene previsto invertir en Argentina casi 1.300 millones de dólares, en una nueva sede central, apertura de más oficinas (tiene pocas en relación a España, unas 400 incluyendo ya esta compra de Citibank), y tecnología. Si Argentina volviera a cometer los errores del pasado, seguramente esta inversión no saldría bien, pero si se endereza, creo que puede ser de las más rentables que haga el Santander, porque el potencial de Argentina es enorme.

También va a invertir 700 millones en México (en los próximos 3 años) en tecnología y modernización de sucursales, y a pesar de lo que se dice últimamente de México, creo que también puede ser muy buen momento para invertir allí. México lleva años creciendo, y creo que lo va a seguir haciendo. Es uno de los países donde más ha crecido el Santander en los últimos años.

La compra de la parte de su gestora de fondos que había vendido, y de la que ahora vuelve a tener el 100%, estima que va a aumentar su BPA un 1% ya en 2018. Es decir, el precio es correcto, que suele ser lo que pasa en este tipo de operaciones. Creo que es una buena compra, como decía, porque el sentido que tenía haber vendido una parte (fusionarla con otra más grande, como Pioneer), parece que ya no es posible, y no siendo posible esto, es mejor que tenga el 100%.

Y esto también es muy importante, porque le va a permitir cobrar más comisiones y tener más clientes en el futuro:

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8037587/12/16/Santander-lanza-una-herramienta-que-permitira-a-los-comercios-con-TPV-conocer-habitos-de-consumo-del-cliente.html

Básicamente consiste en dar a los comercios que sean clientes del Santander acceso a datos y estadísticas de cómo se comportan los clientes de otros comercios del sector y la zona (entiendo que de forma global, no identificando a cada comercio en concreto, etc). Puede ser muy útil para los comercios, y para el Santander es un nuevo negocio. Que harán también otros bancos grandes, será bueno para todos los bancos, no algo que sólo vaya a hacer el Santander.Para esto es importante ser grande, para poder rentabilizar el coste de la tecnología, y para tener buenas estadísticas. Si lo hace un banco pequeño, el coste relativo de la tecnología será mayor, y sus estadísticas serán peores.

A pesar de la subida, sigue por debajo de su valor contable (que es de 6,10 euros), y sigue muy barato. Lo lógico sería que el Santander cotizase ahora a unas 1,5 veces su valor contable, o sea, alrededor de 9 euros.


Saludos.

[Manu73]

BANCA EN DOS AÑOS
Santander emitirá hasta 57.000 millones en deuda para cumplir el nuevo colchón anticrisis

http://www.expansion.com/empresas/ba...4338b463f.html

[AlecS]

A mi no me gusta nada esto,
Opiniones?
Gracias
Saludos

[socrates]

A mi no me gusta nada esto,
Opiniones?
Gracias
Saludos

Qué es lo que no te gusta? Que emita deuda para cumplir la legislación?

[AlecS]

Aunque sea para cumplir con la legislación a mi me parece mucha deuda , habrá que ver si los demas bancos seguirá sus pasos.
Saludos

[calbot]

Jay Moore, calculas bien el valor contable por acción. Lo único es que desde hace unos trimestres el Santander lo calcula en sus informes con los "Fondos propios", en lugar de con el "Patrimonio neto", pero la diferencia es relativamente pequeña.

Hola Gregorio. En sus presentaciones de resultados el Santander da el valor contable tangible o TNAV. "Recursos propios tangibles calculados como la suma de los fondos propios + ajustes por valoración (sin interesesminoritarios) - fondo de comercio - activos intangibles"

Dado que el P/VC es especialmente útil para valorar a los bancos, me pregunto si no es más prudente o conservador utilizar este criterio y no el VC total como utilizas tú. El fondo de comercio y los activos intangibles pueden mermar de un plumazo contable. Dices que la diferencia es pequeña pero a mí no me lo parece, es un 50% (4€ frente 6€).

Agradezco como siempre tu punto de vista sobre este asunto.

Un saludo.

[Lander]

Hola Gregorio. En sus presentaciones de resultados el Santander da el valor contable tangible o TNAV. "Recursos propios tangibles calculados como la suma de los fondos propios + ajustes por valoración (sin interesesminoritarios) - fondo de comercio - activos intangibles"

Dado que el P/VC es especialmente útil para valorar a los bancos, me pregunto si no es más prudente o conservador utilizar este criterio y no el VC total como utilizas tú. El fondo de comercio y los activos intangibles pueden mermar de un plumazo contable. Dices que la diferencia es pequeña pero a mí no me lo parece, es un 50% (4€ frente 6€).

Agradezco como siempre tu punto de vista sobre este asunto.

Un saludo.

Hola Calbot, creo que los tiros van por aquí:

http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?2354-Banco-Santander-An%E1lisis-fundamental-y-Noticias&p=115671#post115671

Es decir, parece que no hay un motivo claro por el cual los bancos utilizan los fondos propios, en lugar de emplear el patrimonio neto atribuible. Entiendo que utilizar los fondos propios es más prudente sí, porque no incluye los activos intangibles.

[Toño]

Hola Calbot, creo que los tiros van por aquí:

http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?2354-Banco-Santander-An%E1lisis-fundamental-y-Noticias&p=115671#post115671

Es decir, parece que no hay un motivo claro por el cual los bancos utilizan los fondos propios, en lugar de emplear el patrimonio neto atribuible. Entiendo que utilizar los fondos propios es más prudente sí, porque no incluye los activos intangibles.

Los fondos propios sí incluirían los intangibles. Lo que no incluiría son unos "ajustes de valoración", como las diferencias de cambio, entre otras. De hecho, en el caso de SAN es más prudente utilizar el patrimonio neto atribuible a la sociedad dominante.

Los fondos propios de SAN en 2015 fueron de 102.403.156.000 euros.
El patrimonio neto atribuible a la sociedad dominante fue de 88.041.618.000 euros.
El patrimonio neto tangible sería de (88.041.618.000-26.960.061.000)= 61.081.557.000 euros, si restamos sólo el fondo de comercio. Si restamos todos los intangibles la diferencia sería poca. (2.000 millones de nada)

[Pelayo84]

Mañana resultados 2016:

http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={a6f97a19-99b3-4f34-a529-73e73914895b}

La conferencia es a las 10:00 am, así que imagino que la info saldrá antes de apertura del mercado.

Saludos.

[RPD]

Ya están aquí los resultados de 2016:

Santander gana 6.204 millones de euros en 2016 (+4%)
El beneficio ordinario antes de impuestos fue de 11.288 millones de euros, un 11,7% más, excluido el efecto tipo de cambio

 El número de clientes vinculados se incrementó en 1,4 millones, hasta 15,2 millones. El crédito y los recursos subieron un 2% y un 5%, respectivamente, excluido el impacto de los tipos de cambio.
 El valor contable tangible neto por acción aumentó un 3,7%, hasta 4,22 euros; el dividendo en efectivo por acción se incrementó un 8%, hasta 0,17 euros, y el beneficio por acción llegó a 0,41 euros, un 1% más.
 La ratio de capital CET1 creció en 50 puntos básicos, hasta 10,55%.
 En el cuarto trimestre estanco de 2016, el beneficio atribuido de Santander fue de 1.598 millones de euros, frente a los 25 millones del cuarto trimestre de 2015.

Publicados H.R: en la CNMV: http://www.cnmv.es/Portal/HR/Resulta...sta=25/01/2017

[bricbric]

Resultados recibidos con fuertes subidas.

[Pelayo84]

Resultados recibidos con fuertes subidas.

No sólo SAN los recibe con alegría, toda la banca nacional subiendo con ganas.

Saludos.

[DavidLM]

Qué bien sientan unos buenos resultados por la mañana...

[Kyle]

Hola,

Una pregunta rápida. Viendo el resumen de los resultados he visto que se hace referencia a la subida de algo que llaman valor contable tangible neto por acción, a 4,22€. ¿Sabéis a qué hace referencia ese dato? El valor contable que venimos manejando nosotros es bastante superior a ese, el último que aparece en la sección de datos empresariales es 6,1€, por ejemplo.

Un saludo.

[proyecto33]

Es decir, ¿que ha pagado a Hacienda 5.084M€? (un 45%)..debo estar equivocado...porque sino la cifra que se deberia dar mas importante y salir en los medios es esa, lo que se ha quitado a los accionistas para mantener todo el tinglado politico que es el Estado.
Ahora que con la cuenta 123 hay muchos accionistas que se empiecen a enterar de cuanto les cuesta mantener a ese papa Estado.

Para los que dicen que los bancos ganan mucho dinero decirles que ganan casi tanto como "pierden".

Pero insisto en que creo que hay algo que no estoy restando porque no creo que pagen un 45%.

[Pelayo84]

Es decir, ¿que ha pagado a Hacienda 5.084M€? (un 45%)..debo estar equivocado...porque sino la cifra que se deberia dar mas importante y salir en los medios es esa, lo que se ha quitado a los accionistas para mantener todo el tinglado politico que es el Estado.
Ahora que con la cuenta 123 hay muchos accionistas que se empiecen a enterar de cuanto les cuesta mantener a ese papa Estado.

Para los que dicen que los bancos ganan mucho dinero decirles que ganan casi tanto como "pierden".

Pero insisto en que creo que hay algo que no estoy restando porque no creo que pagen un 45%.

Buenas.

En la presentación con los resultados veo en la página 22 que ha pagado 3396M€ sobre una base imponible de 11288M€.

http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={cad293c0-6ed1-4e58-9a0e-cc4a29f653f8}

Que sigue siendo una buena mordida...

Saludos.

[jainvertir]

Hola a todos,
Aprovechando que hoy se publicaron los resultados del Banco Santander me propuse hacer "mi primer análisis fundamental", y quería saber si me podríais decir si está bien (aunque yo creo que todos los datos que busco están en el informe..). He calculado pocos valores, entre otras cosas porque no se qué datos son cuáles dentro del informe.
Considerando un beneficio neto de 6204ME, obtuve un BPA de 0.425, el dividendo sería 0.17E y la rentabilidad por dividendo 3.15% cogiendo el valor de la acción de hoy (5.371 ha subido bastante...). El pay out 2016 fue del 40% y he obtenido un PER de 12.62 (con la cotización de hoy).
El valor contable de la acción es 4.22E?
Por otro lado, la deuda, EBITDA, ingresos no he sabido de donde cogerlos. Me pueden ayudar?
Agradecería que me dijesen si lo realicé bien las cosas que pude sacar, y qué consideraciones más tendrían en cuenta (sin meternos en análisis técnico, que aún no llegué ni a verlo).

Entiendo que la empresa está dentro de los límites correctos para invertir siguiendo la estrategia de largo plazo, quizás con poca rentabilidad por dividendo aún, pero creo que en los próximos años podría ir aumentando. Creo que debería analizar años anteriores para ver los incrementos que se han tenido. Esperaré resultados de BBVA para analizarlo y decantarme por uno de los dos bancos, que probablemente alguno de ellos sea de los primeros valores en ocupar una plaza dentro de mi futura cartera.

Un comentario adicional para ver si me dan su opinión (podría ser en mi hilo para no contaminar éste http://www.invertirenbolsa.info/foro...ci%F3n-cartera ). Hoy hablaba con un amigo que entiendo va mucho más avanzado que yo en esto (aunque relativamente poco tiempo) y me decía que SAN no estaba como para entrar, que estaba cara... Él tuvo la suerte de comprarla allá por abril cuando costaba 4E aproximadamente, pero yo pienso que siguiendo ésta estrategia estaría bien, porque si espero a que llegue a 4 igual pasan años.... o no llega o no sé... y que si bajara y la siguiera considerando un buen valor (que casi seguro que sí) pues aprovecharía para comprar más y bajar el precio medio. Estoy en lo correcto? Entiendo que sí... Él partirá de una mejor RPD que yo, pero nadie tiene una varita para saber cuando es el mejor momento para hacerlo (o al menos no yo..).

Perdonad por el rollo, y si pueden me contestan. Muchísimas gracias!
Saludos. JA

[danati]

Hola!
Hoy he escuchado a un participante de una tertulia de radio criticar las palabras de Dancausa por lo que ha dicho:

http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-01-26/dancausa-bankinter-banca-sentencias-mary-poppins-arriaga_1322087/

Criticaba estas declaraciones en base a tres teorías:
1ª Que los bancos hicieron presión para que los Estados no se pudieran financiar directamente del BCE y que pedían dinero a éste y después los bancos compraban deuda estatal cobrando mayores intereses.

2ª Que han estado durante muchos años cobrando cláusulas ilegales (clausula suelo y constitución de hipoteca).

3ª Esta con respecto a Ana Patricia Botín, decía que los bancos no debían pagar sólo el 25% de Impuesto de Sociedades ya que debido a la "ingeniería fiscal" sólo pagaban un 7%.

Con respecto a la 1ª creo que es un pensamiento bastante extendido pero no he podido encontrar de donde se sacan estas conclusiones. ¿Es verdaderamente así?

Y con la tercera, esta ya si que no sé de donde saca esta conclusión, al menos yo no lo he escuchado nunca.

No sé si ya se ha debatido con anterioridad. Si es así perdón por volver sobre el tema.

Gracias por adelantado.

[socrates]

Hoy hablaba con un amigo que entiendo va mucho más avanzado que yo en esto (aunque relativamente poco tiempo) y me decía que SAN no estaba como para entrar, que estaba cara... Él tuvo la suerte de comprarla allá por abril cuando costaba 4E aproximadamente, pero yo pienso que siguiendo ésta estrategia estaría bien, porque si espero a que llegue a 4 igual pasan años.... o no llega o no sé... y que si bajara y la siguiera considerando un buen valor (que casi seguro que sí) pues aprovecharía para comprar más y bajar el precio medio. Estoy en lo correcto? Entiendo que sí... Él partirá de una mejor RPD que yo, pero nadie tiene una varita para saber cuando es el mejor momento para hacerlo (o al menos no yo..).

Como comentario personal, no seguiría esa línea argumental de que igual tienes que esperar años. Lo que se debe evaluar es si el precio actual sigue siendo bueno. En caso afirmativo, si entra dentro de tu estrategia, puedes comprar. Si crees que esta cara, busca otra empresa, hay muchos peces en el Mar.