Enagás: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[RV Padawan]

Yo esperaba también mejor acogida de los resultados, tengo mi precio medio alrededor de los 22€ y me planteo si debería sobreponderar en estos momentos.
Qué pensáis?

Encontré esto por la mañana: grandes posiciones en corto en las empresas del Ibex

https://www.elconfidencial.com/mercados/2021-02-23/bajistas-invex-posiciones-cortas-vacunas_2962343/

No da para hacerse un gamestop, pero está claro por cuál apuestan que bajarán jajaja
Cuando les toque devolver, lo normal es que suba otra vez. Que las devuelvan en un par de meses sin mucha volatilidad o dentro de 5 años cuando el gas haya tenido que evolucionar (quizás, dando algún problema el H2) ya es otra cosa

[Mesurado]

En el informe también se habla de la rebaja del dividendo de Tallgras hasta los 91 millones de dolares, eso es una rebaja del 75% si los datos que tengo no están mal.

En el vídeo de la presentación, disponible en el enlace que ha pasado Cletus, dice que en el periodo 2021-2026 Tallgrass tiene pensado distribuir de media unos 360 millones de $ anuales. Los 91 millones repartidos este año suponen una rebaja del 75 %, sí.
En el plan estratégico pone que en dicho periodo, de los 360 M$ que reparta anualmente Tallgrass, le corresponden a Enagás unos 95 M$.

[yoe]

Resumen de las dos horas: Llarden defendiendo insistentemente la politica de dividendos, el margen que tienen para invertir y la previsibilidad de sus ingresos y los analistas insistentemente dudando de sus datos.

Para mi es una cuestion de confianza en la directiva. Y digo confianza, porque dicen que han sometido a estress las cuentas y le sale que ese suelo es pagable, pero no han dicho nada sobre una posible subida de tipos. A partir del año que viene tienen vencimientos importantes todos los años.

Para hacernos una idea. Enagas paga de tipo medio un 1,9% y Tallgras, si no recuerdo mal, por encima del 5%. ¿que pasa si los paqietes de 500/800 millones de deuda que vencen a partir del año que viene se renuevan por ejemplo al 3%? ¿Lo han tenido en cuenta? No veo que haya contestado a esa pregunta.

O las cuentas no estan tan claras o tienen algun as en la manga. Por ejemplo, que cuenten con mas ingresos aprobados por la CNMC como ha ‘confesado’ para hacer la red actual de transporte mas ‘verde’.

Me escama mucho cuando una presentacion comienza apelando a la credibilidad historica de sus compromisos. Llarden, salvando las distancias, me recordo mucho al Sr Kinder Morgan con aquello de ‘Promesa hecha, promesa cumplida’

No es el mismo tipo de negocio. Enagas es experta trabajando junto con las administraciones. Pero esta presentacion me recordo mucho a las realizadas por KMI.

[bgs_79]

Resumen de las dos horas: Llarden defendiendo insistentemente la politica de dividendos, el margen que tienen para invertir y la previsibilidad de sus ingresos y los analistas insistentemente dudando de sus datos.

Para mi es una cuestion de confianza en la directiva. Y digo confianza, porque dicen que han sometido a estress las cuentas y le sale que ese suelo es pagable, pero no han dicho nada sobre una posible subida de tipos. A partir del año que viene tienen vencimientos importantes todos los años.

Para hacernos una idea. Enagas paga de tipo medio un 1,9% y Tallgras, si no recuerdo mal, por encima del 5%. ¿que pasa si los paqietes de 500/800 millones de deuda que vencen a partir del año que viene se renuevan por ejemplo al 3%? ¿Lo han tenido en cuenta? No veo que haya contestado a esa pregunta.

O las cuentas no estan tan claras o tienen algun as en la manga. Por ejemplo, que cuenten con mas ingresos aprobados por la CNMC como ha ‘confesado’ para hacer la red actual de transporte mas ‘verde’.

Me escama mucho cuando una presentacion comienza apelando a la credibilidad historica de sus compromisos. Llarden, salvando las distancias, me recordo mucho al Sr Kinder Morgan con aquello de ‘Promesa hecha, promesa cumplida’

No es el mismo tipo de negocio. Enagas es experta trabajando junto con las administraciones. Pero esta presentacion me recordo mucho a las realizadas por KMI.

Te chupas todas las presentaciones ?

[Augur]

Se te olvida la variable "dinero del alquiler" que volverá a llenar el maletín, o en nuestro caso "empresa que genera unos beneficios"... si la empresa solo es un "maletín" y no genera beneficios, entonces si que su valor sería igual a lo que hubiera dentro del maletín...

Si usas el dinero del alquiler para volver a llenar el maletín y dejarlo como estaba antes de repartir dividendo, estás dándonos la razón a los que decimos que repartir dividendo hace perder valor intrínseco a la empresa. Si no hubiera pérdida de ningún tipo, no habría necesidad de reponer nada.

En cuanto a ENG, me alegro de que defiendan el dividendo contra viento y marea. Es lo que pido a este tipo de empresas: predecibilidad, estabilidad y confianza. Tranquilidad, por decirlo en una palabra. Esperemos que la bajada de ingresos se vaya recuperando a medida que el Covid se deje atrás, porque sino será un brindis al sol. Aun así no ampliaré, ya llevo muchas ENG en cartera y sigo viendo cierta incertidumbre que no me invita a sobreponderar a pesar del atractivo precio.

[Mesurado]

La relación entre la cantidad pagada por dividendos y el flujo de caja operacional (FCO) ha crecido mucho en 2020, pasando del 40 % en 2019 al 60 % en 2020. Esto se debe tanto al incremento en el número de acciones en la ampliación de capital, y por tanto de dividendo total pagado, como a la disminución en 2020 del FCO.



Esto quiere decir que la holgura que tiene Enagás para pagar el dividendo (sin contar el desembolso por inversiones) se ha reducido de forma significativa. Sin embargo, si las inversiones realizadas empiezan a dar sus frutos, aumentará el FCO y volverá a tener más holgura.

[MadMax]

Si usas el dinero del alquiler para volver a llenar el maletín y dejarlo como estaba antes de repartir dividendo, estás dándonos la razón a los que decimos que repartir dividendo hace perder valor intrínseco a la empresa. Si no hubiera pérdida de ningún tipo, no habría necesidad de reponer nada.

En cuanto a ENG, me alegro de que defiendan el dividendo contra viento y marea. Es lo que pido a este tipo de empresas: predecibilidad, estabilidad y confianza. Tranquilidad, por decirlo en una palabra. Esperemos que la bajada de ingresos se vaya recuperando a medida que el Covid se deje atrás, porque sino será un brindis al sol. Aun así no ampliaré, ya llevo muchas ENG en cartera y sigo viendo cierta incertidumbre que no me invita a sobreponderar a pesar del atractivo precio.

No os estoy dando la razón, yo cobro mi dividendo y el maletín siempre acaba lleno... Dónde está la pérdida de valor intrínseco?

[BalbuceosJoe]

No os estoy dando la razón, yo cobro mi dividendo y el maletín siempre acaba lleno... Dónde está la pérdida de valor intrínseco?

Por si te ayuda a entenderlo:

https://www.youtube.com/watch?v=f5j9v9dfinQ

[MadMax]

Por si te ayuda a entenderlo:
https://www.youtube.com/watch?v=f5j9v9dfinQ

Entiendo perfectamente a que os referís y como funciona un dividendo... era una pregunta retórica... no una duda

https://www.significados.com/pregunta-retorica/

Sorry los off-topic

[yoe]

Si usas el dinero del alquiler para volver a llenar el maletín y dejarlo como estaba antes de repartir dividendo, estás dándonos la razón a los que decimos que repartir dividendo hace perder valor intrínseco a la empresa. Si no hubiera pérdida de ningún tipo, no habría necesidad de reponer nada.

Yo creo que os estais liando por nada, Augur.

Echale un vistazo.

la característica "intrínseca" considerada es la producción esperada de flujo de efectivo de la empresa en cuestión. Por lo tanto, el valor intrínseco se define como el valor presente de todos los flujos de efectivo netos futuros esperados para la empresa; es decir, se calcula mediante la valoración de flujo de efectivo descontado. (Este no es un teorema probado o una teoría validada, sino una suposición general).

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Valo...seco_(finanzas)

No hay perdida en la capacidad de generar flujos futuros por repartir un cash que no se necesita para nada.

[Ricbar]

6 razones para olvidarse de los dividendos

Hay muchas razones para que gustarle los dividendos, pero también hay razones para considerar que no son lo más importante.


El dividendo es el factor que muchos inversores quieren de una acción, pero ¿son estos pagos de ingresos realmente tan importantes como la gente parece pensar?

Porque, aunque hay muchas razones para que nos gusten los dividendos (indican que la empresa es disciplinada, aumentan la rentabilidad y son una señal de que una empresa valora a sus accionistas, por nombrar sólo algunas), no son la única forma de generar ingresos. Y para los inversores más jóvenes, que todavía están construyendo su patrimonio de inversión, los ingresos pueden no ser tan importantes o menos importantes que otras consideraciones.

He aquí algunas razones por las que los inversores podrían considerar que los dividendos se sitúen en la parte inferior de su lista de prioridades:

1. Las empresas pueden recompensar a los accionistas de otras maneras


Para los no iniciados, un dividendo es una forma en que las empresas devuelven parte de sus beneficios a sus accionistas. Pero no son la única forma en que las empresas pueden hacerlo. Algunas empresas prefieren utilizar la recompra de acciones como herramienta para recompensar a sus inversores. En este caso, la empresa recompra sus propias acciones. Además de hacer subir el precio de las acciones, se reduce el número de acciones en circulación, lo que da a cada inversor una mayor participación en la empresa.
2. El crecimiento puede ser más gratificante


Otras empresas prefieren reinvertir el dinero sobrante en su negocio para que pueda crecer más. Estas son, como habrá adivinado, las llamadas empresas de crecimiento. Los accionistas de estas empresas disfrutan de los frutos de esta estrategia, ya que el negocio crece y -con suerte- el precio de las acciones aumenta, proporcionándoles un retorno de capital. "En teoría, si uno tiene grandes oportunidades de crecimiento, ¿por qué querría distribuir beneficios a los accionistas cuando podría utilizarlos para generar rendimientos de capital?", dice Mike Coop, gestor de carteras de Morningstar Investment Management. Pero afirma que es importante que las empresas crezcan y se expandan de forma sensata y sostenible, o podrían acabar destruyendo su valor en lugar de hacerlo crecer.
3. La rentabilidad por dividendo puede ser engañosa


La rentabilidad por dividendo suele ser el punto de partida para muchos inversores que buscan ingresos y es fácil asumir que cuanto más alto sea esa rentabilidad, mejores serán los ingresos. Pero la rentabilidad por dividendo es una métrica fluida, y una rentabilidad muy alta puede indicar en realidad una empresa en dificultades. La rentabilidad por dividendo es simplemente el dividendo de la empresa expresado como porcentaje de su cotización actual. Una acción con un precio de 100 euros que paga un dividendo de 5 euros por acción tendría una rentabilidad por dividendo del 5%. Si el precio de la acción cae a 50 euros, el dividendo de 5 euros equivale ahora a una rentabilidad del 10%. Esto puede parecer atractivo, pero una cotización que se ha reducido a la mitad puede ser motivo de preocupación.
4. Y también puede serlo el dividendo


A veces, las empresas se ven obligadas a pagar un dividendo que realmente no pueden pagar porque temen la reacción del mercado si lo reducen o recortan. Eso ocurrió, por ejemplo, en el periodo previo a la crisis del Covid-19. Demasiadas empresas se habían convertido en rehenes del pago de dividendos que no podían permitirse y, de hecho, estaban privando a sus negocios de una inversión muy necesaria. Algunos analistas sostienen que los recortes generalizados de dividendos del año pasado fueron algo positivo, ya que permitirán a las empresas volver a fijar sus pagos a un nivel más sostenible cuando puedan restablecerlos. Una forma de comprobarlo es observar la cobertura de dividendos de una acción, un ratio que indica cuántas veces puede permitirse una empresa pagar su dividendo con sus beneficios. Todo lo que esté por debajo de 1 indica que la empresa no puede permitirse el pago, y a los inversores les suele gustar que el ratio sea de al menos 2.
5. Hay otras inversiones que generan ingresos


Para aquellos inversores que necesiten ingresos, hay otros lugares donde buscar aparte de los dividendos. Históricamente, los inversores han recurrido a los bonos del Estado como fuente estable de ingresos, pero en un mundo en el que los tipos de interés están por los suelos, muchos de ellos apenas rinden o no rinden nada (o, en algunos casos, incluso pagan una rentabilidad negativa, lo que supone una pérdida). Sin embargo, si se mira más allá, todavía se pueden obtener ingresos. El analista de Morningstar, José García Zárate, afirma que los bonos del Estado chinos rinden en la actualidad un 3,2%, un porcentaje que supera la inflación, por ejemplo. A muchos analistas también les gusta la deuda de los mercados emergentes. Indican que la gente ha tardado mucho en verla como una fuente de ingresos viable, pero se trata efectivamente de bonos del Estado con una rentabilidad superior a la habitual. Fuera del mundo de la renta fija, los activos inmobiliarios y de infraestructuras también pueden producir unos ingresos decentes, procedentes de los alquileres pagados por los inquilinos de los inmuebles, o de la organización del arrendamiento de las infraestructuras.
6. Puede pagar su propio dividendo


No tiene que esperar a que una empresa le pague un dividendo: ¡páguese uno usted mismo! La práctica de retirar parte de los beneficios de su cartera es una forma perfectamente válida de generar algunos ingresos. Teniendo en cuenta los bajos tipos de interés y el hecho de que la rentabilidad por dividendo puede ser difícil de encontrar, esta podría ser una buena estrategia para muchos inversores en este momento. El índice Morningstar Global Markets, por ejemplo, ha ofrecido una rentabilidad anualizada del 8,85% en los últimos 10 años. Esto significa que un inversor podría obtener una renta del 5% de sus beneficios y seguir haciendo crecer su dinero a un ritmo mayor que la inflación. El peligro aquí, por supuesto, es que las rentabilidades del mercado de renta variable no suelen ser lineales y puede haber años sin rendimientos positivos.

https://www.morningstar.es/es/news/209807/6-razones-para-olvidarse-de-los-dividendos.aspx

[Mesurado]

¿No creéis que la discusión dividendo "sí" o dividendo "no" estaría mejor en otro hilo aparte?

[Tamaki]

¿No creéis que la discusión dividendo "sí" o dividendo "no" estaría mejor en otro hilo aparte?

Desde luego el hilo de una empresa que esta en el subforo 'Empresas españolas a largo plazo por dividendos' no parece el lugar mas idoneo para debatirlo.

[Honer]

Creo que a lo que se refiere Mesurado es a si el debate sobre el dividendo es genérico quizá sea mejor hacerlo en otro hilo.

Por ejemplo Yoe de manera bajo mi punto de vista acertada trataba de llevar el debate a si el dividendo de Enagas es sostenible.

Personalmente por mí podéis hablar de lo que queráis ya que al final es mucho aprendizaje el que voy sacando tanto de la empresa (en la que me estaba planteando iniciar posición) como de las diferentes maneras de enfocar la retribución.

Al hilo de esto recuerdo una exposición de Anatolia en un hilo de alguna empresa que me pareció magnífica y que me permití copiarla en Word para no perderla nunca. Copio un breve resumen.

``Dilucidar si una empresa hace bien sacrificando crecimiento a cambio de repartir dividendos, o si resulta mejor lo contrario, forma parte de un análisis más amplio, con varios y diferentes enfoques.

Estamos refiriéndonos a lo que suele llamarse “la asignación de capital”. Un aspecto clave que debe comprender el propietario de una empresa es el destino que los gestores dan a los recursos del negocio, por dónde quieren crecer, qué estrategia siguen.

En principio, una empresa puede destinar sus recursos de inversión a 4 cosas distintas:

1.- Inversiones en mejoras en procesos de producción o comercialización.
2.- Inversiones de crecimiento orgánico.
3.- Crecimiento inorgánico.
4.- Dividendos y compras de acciones propias. ´´

Si lo creeis oportuno puedo copiar la explicación que daba el propio Anatolia sobre los 4 puntos. No la copio de momento para no extender el hilo en exceso.

[yoe]

Bueno, yo creo que si. Que debemos de hacer el esfuerzo por reenfocar el hilo. En algun punto tambien me he ido yo, tratando de matizar alguna afirmacion. Asi que disculpas por la parte que me toca.

Cosas que a mi me parecen pertinentes para el hilo:

- La consulta de diegolas de por que un entorno de inflacion y tipos al alza pueden afectar negativamente a Enagas. Creo que esta bien traida y que conviene tratar el tema por el riesgo de que el entorno macro este cambiando y tengamos que modificar los criterios de valoracion. ¿Con un 2/3% de inflacion y tipos al 1/2/3% sigue siendo interesante comprar a un 6% de rpd, crecimiento cero y payout por encima del 80%?
- La pertinencia o no de mantener o reducir el dividendo de Enagas.
- La sostenibilidad del mismo. Creo que hay para mucho debate aqui. No me termino de creer sus compromisos. Depende de muchas cosas que no han concretado. Aparte creo que ya dieron una señal de que la deuda comenzaba a no ser comoda cuando dieron cabida a Amancio.

Cosas en las que creo que hemos desvirtuado el hilo:
- La irrelevancia o no del dividendo (como cuestion general) y las formas mas optimas de remuneración al accionista.

[Mesurado]

Creo que a lo que se refiere Mesurado es a si el debate sobre el dividendo es genérico quizá sea mejor hacerlo en otro hilo.

A eso me refería, sí. Debatir si Enagás debe pagar o no dividendo, o subirlo o bajarlo dada su situación actual, sí tiene relación con el hilo. Pero el debate general de si las empresas deben pagar o no dividendo, no pinta mucho en el hilo de una empresa particular.

[AnticonCCF]

Voy a promediar a la baja a 17,5. A ver que tal

[Daniel L.]

Hola,

os pego una informacion sobre como funcionarían los "hidroductos". Serían gaseoductos reutilizados...

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/02/24/companias/1614167110_071752.html

[socrates]

Hola,

os pego una informacion sobre como funcionarían los "hidroductos". Serían gaseoductos reutilizados...

https://cincodias.elpais.com/cincodi...10_071752.html

Por poner un poco de freno a la euforia del H2:

Cito un párrafor del artículo: "Pero, “¿de no estar ahí los fondos europeos, habría tanto interés? Me cuesta creerlo. Esto es hacer de la necesidad virtud y tratar de revalorizar así el sector del gas. Por supuesto que esta energía está llamada a jugar un papel crucial, sobre todo en el transporte, pero no pongamos la carreta antes que los bueyes. Y sobre todo, confiemos en que no se saque el banderín del hidrógeno verde para seguir produciendo el de otros colores”, opina Fernando Ferrando, presidente de la Fundación Renovables."

Se habla de 4 GW de potencia en la generación de H2 en 2030. Para hacernos una idea actualmente en España hay 110 GW de potencia instalada (sumando todas las tecnologías de producción eléctrica), de las cuales la mitad son fuentes renovables. De todo esto 26 GW son de ciclos combinados (consumen gas natural), aunque en realidad su uso es del 15-20%, es decir unos 5GW. Así que, en términos de potencia, el H2 estaría generando un volumen similar al que usan ahora las centrales de ciclo combinado con el Gas Natural. Además, antes de que desapareciese el gas natural, es más lógico terminar con el carbon, que es mucho más contaminante.

Últimamente me acaba ocurriendo que quiero hacer una cosa y termino haciendo la contraria. Si estos planes se concretasen, que tienen pinta de ser MUY optimistas, el negocio del H2 sería bastante importante en España, pero todavía hay un camino muy importante por recorrer para hacerlo más eficiente. No digo que no sea posible, pero a veces iniciativas de este tipo no se acaban concretando por problemas como este, o pasan décadas hasta que realmente son eficientes. Es el caso, sin ir más lejos, de la fotovoltaica y la eólica.

Saludos,

[yoe]

Ya lo lleva demostrando un tiempo Enagas eso de ‘hacer de la necesidad, virtud’.

Llarden ha sido muy claro: no existe el mercado. Hay que crearlo. Y para ello cuentan con la ayuda del estado y la UE.

Vamos, que es muy dificil cuantificar en que se va a traducir esto. Asi que prefiero valorarla por lo que es hoy