Naturgy (Gas Natural): Análisis fundamental y Técnico (PR LP = 2%-4%)

[siscu42]

Creo que del comunicado se desprenden 3 conclusiones:
1- Incremento de payout sobradamente comentado
2.- Posibilidad de scrip si el resultado no cubre el payout
3.- Avance de la fecha de pago, creo que esto se ha comentado poco y es importante

El dividendo que se cobraba en enero, pasa a cobrarse en septiembre, tiene toda la pinta que repsol quiere cobrar ahora y en septiembre para salirse con los bolsillos llenos...

En todo caso, mala noticia un payout del 70% ya sí me parece elevado

creo que la conclusion es incorrecta.

payout del 70%, cobrando como minimo 1 euro.
En ningun caso dice que habra el scrip si no cubre el payout.

Da por hecho de que habra scrip .... o sea que como minimo un dividendo de los dos sera en scrip con la posibilidad de que sean los dos.

El minimo de 1 euro siempre sera menor al 70% del payout... es practicamente imposible que bajen los beneficios en los proximos años.

no se si me explicado bien. El scrip lo tendremos seguro.

[Invertirenbolsa]

Hola estudiando.

Se puede interpretar así, que los dividendos de Gas Natural son fiables y eso ayuda al rating de Repsol, que es lo correcto, pero creo que eso no implica que Repsol no vaya a vender la participación en Gas Natural. Porque para el rating de Repsol sería aún mejor venderla, y cobrar todo ese dinero de golpe, y con ello reducir la deuda de forma importante.

Hace años las probabilidades de que Repsol vendiera su participación en Gas Natural eran casi nulas, pero creo que cada vez son mayores, y me parece que lo acabará haciendo. Lo que pasa es que para los accionistas de Repsol sería bueno que esperase, para venderla a un buen precio.

En lo que respecta a Gas Natural, creo que las probabilidades de que Repsol venda acciones de Gas Natural ahora son muy bajas, tras la subida de dividendo de Gas Natural de 0,93 a 1. Creo que eso se hizo para que las agencias de rating no bajasen el rating a Repsol, lo mismo que decir que en los próximos años el dividendo será de al menos 1 euro (que es más o menos lo que se esperaba, pero a Gas Natural no le hacía falta comprometerse ahora a una cifra concreta), y decir que aunque sea lo pagará en scrip (que creo que no es la intención, sino una exigencia de las agencias de rating para mantener el rating a Repsol). De hecho al día siguiente de este anuncio de Gas Natural las agencias dijeron que mantenían el rating de Repsol.

Así que creo que lo más razonable ahora es descartar una caída de Gas Natural por una venta sorpresa de Repsol, y como por fundamentales ya está muy barata, este es el diario, para ver dónde pondría ahora los precios de compra:




En 18,20-18,30 hay resistencia. No creo que tarde mucho en pasarla, pero justo en esa zona esperaría algún retroceso.

En la zona 16.50-17,50 compraría lo que tuviera pensado para esta caída, porque en principio no parece fácil que vaya a a caer por debajo de ahí, descartando la venta de Repsol, que creo que es lo más probable (que no se produzca ya a estos precios).


Saludos.

[frst88]

creo que la conclusion es incorrecta.

payout del 70%, cobrando como minimo 1 euro.
En ningun caso dice que habra el scrip si no cubre el payout.

Da por hecho de que habra scrip .... o sea que como minimo un dividendo de los dos sera en scrip con la posibilidad de que sean los dos.

El minimo de 1 euro siempre sera menor al 70% del payout... es practicamente imposible que bajen los beneficios en los proximos años.

no se si me explicado bien. El scrip lo tendremos seguro.

Estoy de acuerdo, que habrá scrip si o sí, sino no lo hubieran mencionado

Me llama la atención que en la nota de la ocu se diga que caixabank tiene el 35% de GNF, cuando el poseedor de las acciones es criteria, es parecido pero no lo mismo, ya que el banco no se beneficiará del dividendo (al contrario que repsol)

[apechodescubierto]

Hola nuevamente.

En relación a la consulta que hice a la Ocu me han respondido lo siguiente:

"Nos ponemos en contacto con usted en referencia a correo electrónico recibido, para indicar que la información a la que Usted hace referencia es una propuesta de modificación del Consejo de Administración de esa entidad a la Junta de Accionistas (es previsible que saldrá afirmativamente).

Lo puede constatar en el siguiente hecho relevante de la CNMV:

http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={d87f74e9-ed5c-4fb2-86f4-b1ef56c3b438}

Efectivamente el scrip es una opción, expresado en tal hecho relevante. Pero hasta que no se vote en la junta general, no se da por consolidado la decisión (reiteramos que será positiva).".

Adios.

[socrates]

Hola nuevamente.

En relación a la consulta que hice a la Ocu me han respondido lo siguiente:

"Nos ponemos en contacto con usted en referencia a correo electrónico recibido, para indicar que la información a la que Usted hace referencia es una propuesta de modificación del Consejo de Administración de esa entidad a la Junta de Accionistas (es previsible que saldrá afirmativamente).

Lo puede constatar en el siguiente hecho relevante de la CNMV:

http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={d87f74e9-ed5c-4fb2-86f4-b1ef56c3b438}

Efectivamente el scrip es una opción, expresado en tal hecho relevante. Pero hasta que no se vote en la junta general, no se da por consolidado la decisión (reiteramos que será positiva).".

Adios.

Yo no le acabo de ver sentido a que suban el dividendo para contentar a Repsol y luego lo cambien a scrip, que es como no dar nada.

IEB comenta en el hilo de análisis técnico que le parece poco probable que se pague en scrip, si acaso una parte.

De todas formas a la OCU no le importa demasiado si suprime o no el dividendo. Ellos hacen inversión value y recomiendan la compra de la acción, aunque suspendiesen el dividendo. Y además únicamente recomiendan la compra de 3 acciones Españolas: Enagás, GN y Repsol.

Creo que lo hacen, como han dicho otros compañeros, poniéndose en lo peor. Y aún en ese caso dicen: está barata, compren.

[maquiavelo]

Yo no le acabo de ver sentido a que suban el dividendo para contentar a Repsol y luego lo cambien a scrip, que es como no dar nada.

Si dan Script, Repsol vendera. Yo eso lo entiendo como utilizar el dinero del dividendo para ir comprandole la posicion a Repsol poco a poco.

Podriamos pensar que Repsol no ha encontrado un comprador y no quiere soltarlo a mercado.

Saludos.

[Cassiopea]

Si dan Script, Repsol vendera. Yo eso lo entiendo como utilizar el dinero del dividendo para ir comprandole la posicion a Repsol poco a poco.

Podriamos pensar que Repsol no ha encontrado un comprador y no quiere soltarlo a mercado.

Saludos.

El porcentaje de acciones que vendería Repsol en el scrip es muy bajo, de un 2-3% (según cuánta gente se quede las acciones o venda los derechos). Si Repsol tuviera que vender forzosamente, esta opción no le serviría porque apenas recuperaría capital del total que tiene invertido en Gas Natural. A ese ritmo, tardaría décadas en vender la posición.

Sigo opinando que la opción del scrip puede ser buena. Prefiero aumentar mi posición sin coste fiscal ni comisiones antes que cobrar dividendos que no necesito y poder reinvertir sólo un 81% de los mismos.

Saludos.

[frst88]

Si dan Script, Repsol vendera. Yo eso lo entiendo como utilizar el dinero del dividendo para ir comprandole la posicion a Repsol poco a poco.

Podriamos pensar que Repsol no ha encontrado un comprador y no quiere soltarlo a mercado.

Saludos.

Hombre, no creo que tengan problemas en colocarlo, con el descuento adecuado (5% para institucionales) y/o con bonos convertibles, así tienes 2 inversores diferentes

creo que el mercado descuenta que repsol venderá, y sólo es un tema de cuando

[Lobeznomadrid]

Sigo opinando que la opción del scrip puede ser buena. Prefiero aumentar mi posición sin coste fiscal ni comisiones antes que cobrar dividendos que no necesito y poder reinvertir sólo un 81% de los mismos.
Saludos.

Hola Cassiopea.............si no hay amortización posterior de esa ampliación de capital vía scrip, lo siento pero no aumentas nada, en proporción y si no vendes, te corresponderá el mismo trozo de tarta.
Un saludo

[Cassiopea]

Hola Cassiopea.............si no hay amortización posterior de esa ampliación de capital vía scrip, lo siento pero no aumentas nada, en proporción y si no vendes, te corresponderá el mismo trozo de tarta.
Un saludo

Buenas,

Veo que hablamos de conceptos de "ampliar posición" distintos.

Tu visión es la respuesta de "libro", y es totalmente correcta cuando miras lo que sucede en el corto plazo cuando se produce el scrip dividend.

Mi visión es que no necesito tener un porcentaje en Gas Natural de un 0,X (muy pequeño) o 0,Y (más pequeño aún). Lo que yo pretendo es cobrar más dividendos con cada año que pasa. Y creo sinceramente que de aquí a 5 años la decisión de haber cogido más acciones habrá sido acertada. ¿Sabes en parte por qué lo creo? Porque esto ya me ha pasado, y además con la propia Gas Natural.

Soy accionista de Gas Natural desde 2010. Cuando miro los datos de mis operaciones veo que en Mayo de 2011 y Mayo de 2012 la empresa hizo dos scrip. Que yo recuerde no hubo amortización ya que precisamente hizo las ampliaciones porque tuvo un litigio y tuvo que pagar más de 1.000 millones de euros por ello. En ambas ocasiones cogí nuevas acciones, que ahora llevan 3 años dándome dividendos, y preveo que continúen dándomelos. Mirado a día de hoy, no me arrepiento de haber cogido las acciones, sino de no haber cogido más.

Sólo es mi opinión, pero como otros han comentado ni siquiera se sabe aún si el scrip sucederá, si será con/sin amortización, etc. Esperemos a que conozcamos más detalles y podremos ver cuál es la situación real.

[maquiavelo]

Soy accionista de Gas Natural desde 2010. Cuando miro los datos de mis operaciones veo que en Mayo de 2011 y Mayo de 2012 la empresa hizo dos scrip. Que yo recuerde no hubo amortización ya que precisamente hizo las ampliaciones porque tuvo un litigio y tuvo que pagar más de 1.000 millones de euros por ello. En ambas ocasiones cogí nuevas acciones, que ahora llevan 3 años dándome dividendos, y preveo que continúen dándomelos. Mirado a día de hoy, no me arrepiento de haber cogido las acciones, sino de no haber cogido más.

Lo siento, no lo entiendo, seria lo mismo que si no te dieran acciones y luego subieran el dividendo no? de la caja de la empresa saldrian los mismos millones, y tu cobrarias lo mismo que si te hubieran dado esas acciones script. Por que complicarse entonces?

[Cassiopea]

Lo siento, no lo entiendo, seria lo mismo que si no te dieran acciones y luego subieran el dividendo no? de la caja de la empresa saldrian los mismos millones, y tu cobrarias lo mismo que si te hubieran dado esas acciones script. Por que complicarse entonces?

No exactamente, porque yo no cobro el 100% de lo que paga Gas Natural, sino un 81% (o un X%, dependiendo de lo que decida el gobierno de turno que deben pagar los dividendos). Así que, si es una cosa más o menos puntual (no como el Santander, con 4 ampliaciones de mucho importe durante muchos años), pues creo que es mejor lo del scrip.

Cuando estás formando cartera, lo normal es que continúes aportando a tu cartera. Así que con esto consigues reinvertir el 100% y no sólo el 81%. El resultado final es mejor con el scrip que si cobras el dividendo en efectivo y acto seguido compras más acciones en la empresa.

[maquiavelo]

No exactamente, porque yo no cobro el 100% de lo que paga Gas Natural, sino un 81% (o un X%, dependiendo de lo que decida el gobierno de turno que deben pagar los dividendos). Así que, si es una cosa más o menos puntual (no como el Santander, con 4 ampliaciones de mucho importe durante muchos años), pues creo que es mejor lo del scrip.

Cuando estás formando cartera, lo normal es que continúes aportando a tu cartera. Así que con esto consigues reinvertir el 100% y no sólo el 81%. El resultado final es mejor con el scrip que si cobras el dividendo en efectivo y acto seguido compras más acciones en la empresa.

Supongo que hablas de Script con amortizacion entonces, asi si me cuadra

Porque si es sin amortizacion yo creo que consigues reinvertir el 0% y no "sólo" el 81%.

[Lobeznomadrid]

Supongo que hablas de Script con amortizacion entonces, asi si me cuadra

Porque si es sin amortizacion yo creo que consigues reinvertir el 0% y no "sólo" el 81%.

Efectivamente maquiavelo!!
Cassiopea, si no hay amortización posterior, el beneficio se reparte entre todas las acciones...y si hay más acciones por el scrip, no reinviertes nada, simplemente no te diluyes. No es un dividendo real y no te aportan nada. :-)
Un saludo

[Cassiopea]

Efectivamente maquiavelo!!
Cassiopea, si no hay amortización posterior, el beneficio se reparte entre todas las acciones...y si hay más acciones por el scrip, no reinviertes nada, simplemente no te diluyes. No es un dividendo real y no te aportan nada. :-)
Un saludo

Creo que lo que comentáis no es correcto del todo, ya que por una parte tu participación en la empresa es la misma, y si el dividendo que se reparte fuera el mismo, cobrarías menos dividendo el próximo año. Sin embargo, estáis olvidando qué pasa con la empresa en la cual eres accionista.

En un dividendo normal, pongamos que la empresa reparte 100 millones de €. En cambio, si hace scrip sin amortización reparte una cantidad muy inferior (10-20 millones, por ejemplo). Así que la empresa en el punto 1 vale menos (ha perdido caja) que en el punto 2 (ha perdido menos caja), y aunque tengas el mismo porcentaje de acciones, tienes una posición que vale más.

Es como si comparas la empresa de Warren Buffet, nunca en su historia ha repartido un sólo dividendo, pero dudo que le preguntes a un accionista y te diga que la empresa nunca le ha "repartido" nada. El accionista ha dejado que sea BRK la que reinvierta las ganancias por ellos.

En fin, voy a dar por finalizado el debate por mi parte, ya que creo que cada uno hemos comentado nuestros puntos de vista y se ha alargado bastante (en gran medida por mi cabezonería). Espero que otros hayan podido extraer sus propias conclusiones con lo que hemos comentado.

Saludos.

[maquiavelo]

Creo que lo que comentáis no es correcto del todo, ya que por una parte tu participación en la empresa es la misma, y si el dividendo que se reparte fuera el mismo, cobrarías menos dividendo el próximo año. Sin embargo, estáis olvidando qué pasa con la empresa en la cual eres accionista.

En un dividendo normal, pongamos que la empresa reparte 100 millones de €. En cambio, si hace scrip sin amortización reparte una cantidad muy inferior (10-20 millones, por ejemplo). Así que la empresa en el punto 1 vale menos (ha perdido caja) que en el punto 2 (ha perdido menos caja), y aunque tengas el mismo porcentaje de acciones, tienes una posición que vale más.

Es como si comparas la empresa de Warren Buffet, nunca en su historia ha repartido un sólo dividendo, pero dudo que le preguntes a un accionista y te diga que la empresa nunca le ha "repartido" nada. El accionista ha dejado que sea BRK la que reinvierta las ganancias por ellos.

En fin, voy a dar por finalizado el debate por mi parte, ya que creo que cada uno hemos comentado nuestros puntos de vista y se ha alargado bastante (en gran medida por mi cabezonería). Espero que otros hayan podido extraer sus propias conclusiones con lo que hemos comentado.

Saludos.

Entonces lo que dices es que te gustan las empresas que no reparten dividendos, como seria Gas Natural si hace un Script sin amortizar.

[MidNight]

En mi humilde opinión, Repsol puede vender o no, pero nunca antes de Octubre, es decir, cuando hayan terminado los dos ciclos de dividendo (o no dividendo) que quedan este año. Por que lo que saque de ahí, va íntegro a caja, y de la venta ya veremos lo que dicen en Hacienda...

No creo que la venta se haga a mercado de derechos, el volumen puesto sobre la mesa sería tal que la cotización bajaría demasiado y no generaría ingresos aceptables, a no ser que haya contrapartida, pero en ese caso... ¿Para qué hacerlo así, en lugar de directamente?

En cuanto a nosotros, los pequeñines, y si estoy en lo cierto, nos da tiempo de sobra para cargar a estos precios. De forma purista, si hay script sin amortización (y va a ser así hasta 2020), no es un dividendo. Pero cuando acabe estaremos cargaditos de papeles. S entonces no cortan el montante del "dividendo", nos sale mejor, ya que nos ahorramos el peaje fiscal, y muchas comisiones. Lo que no es ahora es momento de venderla...

En todo caso, no me gusta. Tenía a GAS como una empresa seria. A lo mejor el problema es que sus dueños mayoritarios no lo son.

Salud.

[Rales]

La acumulación de papeles y los altos dividendos reales, excepto honrosas excepciones, no se suelen llevar muy bien que digamos, si no, que se lo digan a los accionistas de los bancos.
Despues de varios años imprimiendo, la empresa se encuentra con muchas más bocas con las que repartir el mismo pastel.
La lógica me dice que si no puedes repartir un dividendo X porque la caja no da, lo que tienes que hacer es adecuar el dividendo a tus ganancias. Lo contrario no es mirar por el futuro de la empresa. Estoy de acuerdo Midnight, esto no me parece muy serio.

[Lobeznomadrid]

Amén!

[yoe]

En mi humilde opinión, Repsol puede vender o no, pero nunca antes de Octubre, es decir, cuando hayan terminado los dos ciclos de dividendo (o no dividendo) que quedan este año. Por que lo que saque de ahí, va íntegro a caja, y de la venta ya veremos lo que dicen en Hacienda...

No creo que la venta se haga a mercado de derechos, el volumen puesto sobre la mesa sería tal que la cotización bajaría demasiado y no generaría ingresos aceptables, a no ser que haya contrapartida, pero en ese caso... ¿Para qué hacerlo así, en lugar de directamente?

En cuanto a nosotros, los pequeñines, y si estoy en lo cierto, nos da tiempo de sobra para cargar a estos precios. De forma purista, si hay script sin amortización (y va a ser así hasta 2020), no es un dividendo. Pero cuando acabe estaremos cargaditos de papeles. S entonces no cortan el montante del "dividendo", nos sale mejor, ya que nos ahorramos el peaje fiscal, y muchas comisiones. Lo que no es ahora es momento de venderla...

En todo caso, no me gusta. Tenía a GAS como una empresa seria. A lo mejor el problema es que sus dueños mayoritarios no lo son.

Salud.

al hilo de lo que comentas de repsol, Gaesco apuesta por una techo sobre los 40/50 en el precio del petróleo y a una muy alta probabilidad de venta forzada de activos valiosos como Gas natural para mantener el rating.

el techo lo argumenta por el fracking.

Lo probable es que sea colocación acelerada, a institucionales. De cualquier modo a posteriori puede dar opciones de compra.

sobre el scrip todavía no tengo claro que vaya a ser así, pero lo vamos a confirmar en breve. Yo este año, si lo hay en septiembre, igual lo cojo para reasignar ese capital a otro valor. Es el ultimo año que no hay peaje fiscal ;-)