Mapfre: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[Invertirenbolsa]

Muchas gracias, Wilson.

Esos 1,80, si de dan en algún momento, serían una muy buena compra, sí.

De momento ya ha dicho que en el cuarto trimestre de 2019 va a volver a tener "no habituales" por catástrofes naturales y que los resultados de 2019 van a ser peores de lo esperando. Aunque mantiene el dividendo en 0,145 euros.

Yo creo que lo más probable es que siga en el lateral en el que lleva un tiempo, hasta que las medidas que lleva tiempo tomando para mejorar la rentabilidad se noten de verdad en los resultados. Este es el semanal:




El lateral está entre 2,30 y 2,70.

Creo que la zona buena de compra son los 2,30-2,50.

De momento no la veo teniendo grandes subidas, porque no consigue mejorar sus resultados todavía. Creo que está para ir acumulando con tranquilidad. Es un precio muy bueno, pero de momento lo más probable es que siga por esta zona.


Saludos.

[Invertirenbolsa]

Hola,

yoe, lo que dices de que Mapfre tiene claro que el núcleo de su negocio es el negocio del seguro es muy importante, sí. Hay otras aseguradoras que esperan ganar (y arriesgar) más con las inversiones que hacen con el dinero de las primas, pero Mapfre (y Catalana Occidente) son especialmente conservadoras con sus inversiones. Así que por este lado no darán alegrías inesperadas, ni tampoco tendrán problemas.

Por eso la mayor inversión que está haciendo en inversiones alternativas que nos trae abc (préstamos privados, SOCIMIs y capital riesgo) es pequeña en relación al tamaño total de Mapfre. Por muy bien que le fuera la diferencia a nivel de resultado neto iba a ser muy pequeña. Me parece bien que lo haga así, pero hay que entender que esto apenas va a cambiar los resultados.

La compra de edificios en París por 150 millones que nos dice kiku también la veo bien, pero igualmente tened en cuenta que eso para Mapfre es poco. Va a mejorar algo la rentabilidad, y está bien, pero no va a subir el dividendo por eso, por ejemplo.

Stuntman, Mapfre no está comprando viviendas, sino edificios de oficinas. Estoy de acuerdo contigo en que la inversión en vivienda es algo que hay que evitar.

Gracias por tu experiencia, Ryan. Lo más importante (a la hora de verla como inversión) de todo fue que la luna te la arreglaron bien, rápido, y de forma fácil. Los despistes al teléfono, pues mejor que no se produzcan, pero esto es secundario.

Monty, lo que cuentas de que los peritos de Mapfre son los únicos que rallan la luna para evitar fraudes es otro buen detalle a favor de Mapfre, como señal de que sus procesos son mejores, y su servicio también.

Bereal, es que las aseguradoras funcionan de forma distinta a los demás sectores (los bancos también son distintos). Por eso sus cuentas son distintas.

En lugar de activo y pasivo corrientes, en las aseguradoras está el concepto de que por un lado cobran primas y por el otro pagan los siniestros. Y de aquí sale el ratio combinado (junto con los gastos de la empresa). Este es el dato que creo que estás buscando en las aseguradoras, ¿puede ser?

La compra del 10% de Abante que nos trae Loureiro sí es importante. En sí misma es pequeña, pero es un paso más hacia el objetivo que tiene Mapfre de que el beneficio de la gestión de activos y patrimonios pase a ser el 50%, desde el 10% actual. Por eso ya ha hecho varias operaciones (pequeñas compras, acuerdos, etc) en este negocio, y es muy probable que haga más. Este plan sí que se debería notar bastante en los beneficios y dividendos (a varios años vista, no para 2020).

En la misma línea va la apertura de nuevas oficinas de banca privada en Sevilla y Bilbao que nos trae gorrion.

En este negocio de la gestión de activos y patrimonios está creciendo a base de dar pasos pequeños, pero dentro de unos años el conjunto debería ser algo bastante importante. Al menos ese es el objetivo. De momento está creciendo de forma lenta pero prudente.

El acuerdo con el Santander que nos trae RPD también es algo importante, que debería notarse en los resultados (ya a partir de 2020).

iban, tienes razón en que en los últimos pocos años Allianz lo ha hecho mejor que Mapfre. Pero en los últimos 20 años Mapfre lo ha hecho muchísimo mejor que Allianz. Y en los próximos 20 años nadie sabe cuál de las 2 lo hará mejor. La forma correcta de pensar a largo plazo es que las dos son suficientemente buenas para invertir en ellas, y que siempre habrá una que lo haga mejor que la otra en determinado período.

Y creo que Lander tiene mucha razón. Mapfre está peor gestionada que otras en este momento, pero eso no ha sido así siempre, y no tiene por qué seguir siendo siempre así.

Esto es muy importante entenderlo bien, porque las empresas mejor y peor gestionadas se van alternando. Y nunca sabemos cuáles estarán mejor y peor gestionadas en el futuro.

Efectivamente, Mapfre lo está haciendo peor a nivel de gestión en los últimos años, pero también por eso tiene más potencial. Pensad que, siendo objetivos, Mapfre es una de las mejores aseguradoras del mundo. Y en el largo plazo hay que procurar, aunque no siempre se puede, comprar las mejores empresas cuando tengan algún problema.

El peor comportamiento de Mapfre en los últimos años se debe principalmente a dos cosas:

1) La diversificación internacional no la ha ido bien

2) En el reaseguro tampoco le ha ido bien. Esta es la división que le da "no habituales" en los últimos años por tifones, terremotos, etc.

En España y Portugal sí lo está haciendo bien, que es su negocio original.

Entonces vamos a ponernos en el momento en que Mapfre empezó a invertir en Brasil, resto de Latinoamérica, EEUU, Alemania, Italia, etc.

¿Se puede considerar mala gestión que la mejor aseguradora de España quiera invertir en otros países?

Pues creo que no, porque me parece que es una decisión muy razonable. Si le hubiera ido bien ahora Mapfre parecería muchísimo mejor gestionada que Catalana, y tampoco sería eso.

El caso es que la decisión de internacionalizarse era razonable en origen, pero le ha salido mal hasta este momento. En 2019 ha dado pasos para corregir esto, y aunque todavía es baja sí que ha conseguido empezar a mejorar la rentabilidad de las filiales de Brasil, EEUU, Italia, Alemania y Malta. Según cómo le siga yendo la cosa en cada uno de estos países, en alguno de ellos podría vender el negocio.

Tanto si sigue mejorando la rentabilidad como si vende algunas de estas filiales, los beneficios de Mapfre deberían subir en el futuro.

Y el otro negocio con problemas estos años es el del reaseguro. Aquí no está calculando bien las primas que cobra en relación a los siniestros que luego tiene que pagar. En este negocio es normal tener algunos años con resultados peores de lo previsto, pero es verdad que en Mapfre ya llevamos varios años así.

Así que lo que tiene que hacer con el reaseguro es mejorar la gestión, o venderlo. De momento ha dicho que va a ser más estricto con los negocios que coja. Con esto es posible que baje un poco el tamaño de la división, pero si a cambio de eso mejora la rentabilidad por quitarse los negocios malos, pues los resultados mejorarán.

Y si no consigue mejorar la rentabilidad del reaseguro, pues también puede vender esta división. Hay aseguradoras que no tienen división de reaseguro, y no pasa nada. Si Mapfre no consigue que le dé beneficios, tendrá que venderla, y con eso mejorarán los beneficios.

Lógicamente, mejor es que siga con el reaseguro y gane dinero. Pero lo que quiero decir es que si sigue sin hacerlo bien, es impensable que Mapfre siga teniendo esta división y perdiendo dinero durante décadas. Así que de una forma o de otra (mejorando la gestión o vendiendo), por este lado seguro que también van a mejorar los resultados de Mapfre en el futuro.


Ahora cotiza a 2,30. Yo creo que entre 2,20 y 2,50 es muy buena compra. No creo que vaya a mejorar muchísimo sus resultados en 2020, pero tampoco sé cuál será el momento en que lo haga. Y por las razones que os he dicho, lo lógico es que en algún momento los resultados de Mapfre empiecen a mejorar bastante, y a partir de ese momento crezca tanto o más como otras que ahora lo están haciendo mejor.

[Invertirenbolsa]

Aprovecho ya para haceros un comentario general, que me parece muy importante.

Y es que yo entiendo estar molesto con las empresas que peor lo han hecho en el pasado reciente, pero así no se gana dinero.

Porque por las mismas razones que no se comprarían esas empresas en los suelos sí se comprarían en los techos. Y las empresas serían las mismas.

Ninguna empresa lo hace siempre bien.

Lo que pasa es que siempre hay algunas empresas que son las que mejor lo han hecho en los últimos 5, 10, 20 ó 50 años.

Y el hecho de "darse cuenta" de que estas empresas son las que mejor lo han hecho en los últimos X años es una verdad que se contiene en sí misma "Las empresas que mejor lo han hecho en los últimos 25 años son justo las empresas que mejor lo han hecho en los últimos 25 años" (no sé si esta frase entrecomillada me ha quedado todo lo clara que me gustaría).

Y quizá es lógico pensar "si hubiera comprado justo estas ..."

Pero eso no lo hace nadie, y nunca lo hará nadie.

El caso es que siempre habrá un grupo de empresas que serán las que mejor lo hayan hecho en los últimos 25 años (por ejemplo), pero eso nos vale de relativamente poco.

Porque lo importante sería llegar a identificar qué es lo que nos habría dicho hace 25 años que esas empresas iban a ser las mejores. Y eso no lo sabe nadie, no ha llegado a identificarlo nunca nadie, y nunca llegará a identificarlo nadie (porque nunca habrá nadie que sepa adivinar el futuro).

¿Cómo se consigue la rentabilidad más alta, de forma realista y al alcance de cualquiera?

Pues comprando las empresas de calidad cuando casi nadie las quiera comprar, y teniendo paciencia.

Que a veces hay que tener mucha paciencia. Pues sí. Otras veces hay que tener mucha menos (Iberdrola, Endesa, Naturgy, ACS, Ferrovial, Acciona ...)

Que en los mejores momentos para comprar esas empresas casi todo el mundo hablar mal de ellas (recordad cuando estaban en mínimos las que os he citado en el párrafo anterior), pues también.

Pero es que en la vida no hay nada perfecto, y como se gana más dinero a largo plazo es como os digo.


Saludos.

[Gz]

Fuente: CNMV

[kiku]

Pues parecen bueno resultados, aumenta el beneficio, aumenta el valor contable, aunque también aumenta la deuda, pese a que se mantiene en un ratio de 3,4, que creo que para una aseguradora debería estar un poco más abajo.
Por lo visto mantienen el dividendo, cosa que parece sensata, ya que aún así estamos en un 75% de payout.

[abc y d]

Al menos tiene beneficios... y mantiene dividendo.

Por cierto, la próxima junta General es el 13 de Marzo.

https://www.mapfre.com/corporativo-e...884-591528.pdf

[Almansa]

Paramés la lleva en su fondo nacional de COBAS, sabiendo como va es mejor salirse del valor, ya que FGP está dentro.

[BalbuceosJoe]

Paramés la lleva en su fondo nacional de COBAS, sabiendo como va es mejor salirse del valor, ya que FGP está dentro.

Jaja, qué cruel. Un poco de confianza hombre

[yoe]

Pues parecen bueno resultados, aumenta el beneficio, aumenta el valor contable, aunque también aumenta la deuda, pese a que se mantiene en un ratio de 3,4, que creo que para una aseguradora debería estar un poco más abajo.
Por lo visto mantienen el dividendo, cosa que parece sensata, ya que aún así estamos en un 75% de payout.

En la presentación de resultados, Huertas justificaba mantener el dividendo porque excluyendo extraordinarios estaría sobre el 50-65% de payout comprometido.

Aparte defendió la parte de reaseguro. Dice que es altamente rentable, aunque algunos años pueda pasar esto.

Mejora algo los datos, pero sigue con un ROE del 8%. Además de que los resultados los salva el último trimestre (la ejecución de un crédito fiscal y unas plusvalías realizadas por estar en el eurostoxx y usa). Resumidas cuentas, que las cuentas las salva un tema coyuntural (dos en este caso).

Los datos mejoran pero su ROE sigue siendo muy mediocre. Para mí resulta más grave cuando insisten reiteradamente que la parte de inversiones es un plus, que no es su core, que no van a hacer mucho por mejorarla. Que ellos se centran en el resultado técnico porque es lo que saben hacer. Ok, estupendo, pero:
- Esta idea se cae un poco viendo que Catalana consigue hacerlo bien en ambos frentes.
- Abandonas la parte de inversiones porque tu fuerte es el resultado técnico, y resulta que tu resultado técnico no es especialmente bueno a mi modo de ver. Perdían en determinadas zonas y siguen haciéndolo.

[oregano]

En la presentación de resultados, Huertas justificaba mantener el dividendo porque excluyendo extraordinarios estaría sobre el 50-65% de payout comprometido.

Aparte defendió la parte de reaseguro. Dice que es altamente rentable, aunque algunos años pueda pasar esto.

Mejora algo los datos, pero sigue con un ROE del 8%. Además de que los resultados los salva el último trimestre (la ejecución de un crédito fiscal y unas plusvalías realizadas por estar en el eurostoxx y usa). Resumidas cuentas, que las cuentas las salva un tema coyuntural (dos en este caso).

Los datos mejoran pero su ROE sigue siendo muy mediocre. Para mí resulta más grave cuando insisten reiteradamente que la parte de inversiones es un plus, que no es su core, que no van a hacer mucho por mejorarla. Que ellos se centran en el resultado técnico porque es lo que saben hacer. Ok, estupendo, pero:
- Esta idea se cae un poco viendo que Catalana consigue hacerlo bien en ambos frentes.
- Abandonas la parte de inversiones porque tu fuerte es el resultado técnico, y resulta que tu resultado técnico no es especialmente bueno a mi modo de ver. Perdían en determinadas zonas y siguen haciéndolo.

A ver, no es mala y tiene buena rpd. Paramés ha invertido en ella, en Mapfre y en Catalana Occidente... pero eso sí, el triple en Catalana que en Map (1,5 vs 0,5 aprox).

(Ya se que alguno dirá que Paramés, desde que ha empezado su proyecto Cobas, lleva años muy malos y ésto y lo otro... y no le falta razón, pero también es cierto que ha estado más de 20 años haciendo de Bestinver la mejor opción con diferencia, y de paso se ha hecho él millonario, así que tonto no es y seguramente, junto con su equipo, sabe un poquito más que nosotros).

Un saludo

[yoe]

No la considero mala empresa. Y es relativamente tranquila/segura, pero empiezo a sospechar que la prudencia puede estar escondiendo mediocridad.

Se justifican y autoreafirman constantemente con el tema de la gestión prudente y el core de su negocio. Así que me da que no soy el único que está teniendo estas dudas.

Espero que el tiempo (a no mucho tardar) me demuestre que mis dudas eran infundadas.

[oregano]

No la considero mala empresa. Y es relativamente tranquila/segura, pero empiezo a sospechar que la prudencia puede estar escondiendo mediocridad.

Se justifican y autoreafirman constantemente con el tema de la gestión prudente y el core de su negocio. Así que me da que no soy el único que está teniendo estas dudas.

Espero que el tiempo (a no mucho tardar) me demuestre que mis dudas eran infundadas.

Precisamente hoy, nuestros amigos de invesgrama publican números desde 2007 para aquí:

https://invesgrama.com/2020/02/12/beneficio-dividendo-y-valor-contable-de-mapfre-en-2019/

Como bien dices, debe mejorar y no quedarse en la mediocridad. También es cierto que la la época no ha sido buena para el sector en general, pero otras lo han hecho mucho mejor.

Saludos

[kiku]

Mapfre compra el 51 % de la aseguradora dominicana Ars Palic Suma 200 millones de euros extras de primas en el país caribeño

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/02/18/companias/1582024969_706594.html#?ref=rss&format=simple&link=guid

[roxxxxx]

Mapfre compra el 51 % de la aseguradora dominicana Ars Palic Suma 200 millones de euros extras de primas en el país caribeño

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/02/18/companias/1582024969_706594.html#?ref=rss&format=simple&link=guid

Vaya! parece que no han sufrido suficientes huracanes...

[socrates]

Buenas tardes,
Con el pánico general, el sector asegurador está ahora muy castigado en bolsa. ¿Creeis que puede tener algún fundamento esta penalización específica del sector? MAP ahora mismo cotiza con una RPD muy alta. Me parece que está incluso para el que quiera hacer una operación de medio plazo.

[oregano]

Buenas tardes,
Con el pánico general, el sector asegurador está ahora muy castigado en bolsa. ¿Creeis que puede tener algún fundamento esta penalización específica del sector? MAP ahora mismo cotiza con una RPD muy alta. Me parece que está incluso para el que quiera hacer una operación de medio plazo.

Desde mi punto de vista, cuando empiecen a subir los tipos de interés se dispararán aseguradoras (y bancos, claro).

Según mi propia experiencia, comprar cuando hay pánico es la mejor estrategia para los no expertos. Hay que aguantar a toda costa y tener paciencia si cae más. Simplemente ir cobrando divis, aunque las empresas los pueden suprimir o bajar si la cosa se pone fea, como sabes, pero si es algo temporal tampoco pasa nada.

Las caídas también se alimentan, además de por los "cortos", por los apalancados. Éstos compran acciones a crédito pero si llas cotizaciones pasan de un límite a la baja, el broker o el banco ejecuta automáticamente (vende) para cobrar dichos créditos.

Concretamente Map ha bajado hoy de los 2€ que parece precio de saldo. A veces, el problema cuando hay pánico y volatilidad es escojer la mejor opción, pq cae casi todo. Map parece sólida y con buena rpd, per, etc.

Saludos

[jgalesco]

Buenas tardes,
Con el pánico general, el sector asegurador está ahora muy castigado en bolsa. ¿Creeis que puede tener algún fundamento esta penalización específica del sector? MAP ahora mismo cotiza con una RPD muy alta. Me parece que está incluso para el que quiera hacer una operación de medio plazo.

Según he leído en algún medio, si la OMS declara al coronavirus como una pandemia los seguros estarán exentos de pagar nada por las cancelaciones por fuerza mayor que estuvieran asegurados y serían los gobiernos los que pagarían. Sin embargo si no se declara la pandemia los seguros deberían cubir los gastos por ejemplo de las cancelaciones de ferias, etc. Es posible que por ahora la OMS no va a declarar la pandemia y por eso han caído tanto hoy. De todas formas es una deducción propia y podría estar equivocado.

[yoe]

Mapfre tiene negocio en Hispanoamérica. Sector muy dependiente de las materias primas. Si China baja la demanda de materias primas, Hispan podría volver a padecer y tal vez Mapfre con ellos. Podría ser otro motivo...

el resto de aseguradoras invierten bastante en RV, así que entiendo que una caída así no le debe venir bien.

Lo que me sorprende es Catalana. Si se está descontando una crisis por coronavirus, lo lógico es que padeciera mucho su cotización por su parte de seguro de crédito. Está cayendo, pero no lo que yo esperaría.

[oregano]

Mapfre tiene negocio en Hispanoamérica. Sector muy dependiente de las materias primas. Si China baja la demanda de materias primas, Hispan podría volver a padecer y tal vez Mapfre con ellos. Podría ser otro motivo...

el resto de aseguradoras invierten bastante en RV, así que entiendo que una caída así no le debe venir bien.

Lo que me sorprende es Catalana. Si se está descontando una crisis por coronavirus, lo lógico es que padeciera mucho su cotización por su parte de seguro de crédito. Está cayendo, pero no lo que yo esperaría.

¿Quieres decir que las aseguradoras invierten bastante en RV?. Creo que suelen ser muy conservadoras y suelen tener bonos del estado y cosas así. Por eso les irá bien cuando sea que suban tipos (si no nos morimos de viejos con los tipos cerca de 0, que espero que no, teórocamente tenían que haber subido ya en Europa el año pasado).

Pero no se el caso de Map o CO porque tampoco lo miro. No hace mucho Paramés compró 0,5% Map y 1,5% CO para su fondo ibérico (que sigue un poco por el fondo... pero bueno, paciencia para quienes lo tengan, al menos ha prometido bajarles las comisiones).

Saludos

[yoe]

Oregano, Catalana y Mapfre son las ‘conservadoras’. En el resto de Europa tienen más apetencia por la RV.

1. Por lo que se refiere al peso de la renta variable, alcanza casi el 20% en Alemania, roza el 15% en el Reino Unido, se sitúa en el 12%-13% en Francia e Italia, y España queda claramente descolgada con apenas un 6%.

https://blogs.elpais.com/finanzas-a-las-9/2018/01/en-qué-invierten-las-compañ%C3%ADas-de-seguros-europeas.html