BBVA: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[Colodro]

Puff, yo creo que esto ya no es tan así. No veo mucha disciplina monetaria en USA. Seguramente la diferencia esta en la demanda no en la disciplina. Las mismas tropelias que se le toleran a los banqueros norteamericanos no se los permiten a otros paises.

Estan aumentando la oferta monetaria a niveles records, y les meten dinero en cuenta a la gente. No se. Muy disciplinados no parecen.

mientras se sigan demandando usd por toneladas, la rueda seguira girando. El dia que eso cambie, por cualquier motivo, veremos.

En Europa tambien ocurre, pero en menor medida. Tal vez porque estan los alemanes vigilantes.

Creo que es injusto para determinados paises acusarlos de indisciplinados monetarios, que lo son. Como si los usd no lo fueran. La principal diferencia es que cuentan con ventajas competitivas (credibilidad, demanda) que les permite abusar como el que mas pero sin consecuencias.

Sí que da la sensación de que muchos países desarrollados ya no son tan disciplinados como antes, pero también es cierto que esas prácticas que a mi también me hacen recelar no han llegado a provocar inflación en los productos que conforman la cesta de la compra -que al fin y al cabo son los que se han usado siempre para medirla-.

Pero la disciplina fiscal sigue muy vigente en varios países de Europa. Por ejemplo, Alemania fue capaz durante varios años de generar superávits presupuestarios de más del 5%, cuando bien podría haberse animado a emplear ese dinero para hacer autopistas a ninguna parte, a subir sensiblemente sus mediocres pensiones o -simplemente- a reducir su elevado nivel impositivo.

Saludos!

[Colodro]

Hola a ambos. Desde mi punto de vista, no estamos viendo el problema de forma correcta. Si cada vez que está gráfica de EUR/PESO creciese, le perjudicase a BBVA es que serían unos inútiles por invertir en Mex, ya que todo el mundo sabe que la inflación allí es muchísimo mayor que en Europa y el peso se va a devaluar eternamente. Entonces ¿como son en esta empresa tan tontos de invertir allí? Y no son los únicos.
Pues obviamente una empresa en Mex hace negocios teniendo en cuenta la inflación mejicana y suben los precios en consonancia. Así que esto no les afecta demasiado, a no ser que un año haya una devaluación del peso más rápida de lo esperado (vemos un repunte fuerte en 2020) y ahí es cuando dicen que el tipo de cambio les ha perjudicado. Eso es lo que debemos entender de lo que comenta Gregorio.

No obstante, desde que llevo invirtiendo (2013) he leído muchísimas más veces que a las empresas Españolas y europeas las divisas de países en desarrollo les perjudiquen que que les haya favorecido. Así que lo podemos contemplar como un gaje del oficio (de invertir en latam o países en condiciones similares).

Hola Sócrates:

Con mi comentario no quise poner en duda que invertir en México (o Turquía) fuera una buena idea, sino que únicamente quería aclarar que para una empresa en la Zona Euro que invierta en países emergente no es igual de probable que las divisas le beneficien o le perjudiquen. Puedo aceptar como comparables inversiones en UK, Dinamarca, Australia, EE.UU., pero no en Turquía o México.

Es cierto que Gregorio no dijo en su post que fuera igual de probable que en el futuro las divisas fuesen a beneficiar o perjudicar a BBVA, pero creo que puede haber muchos otros foreros que lo podrían haber interpretado así y eso sería -desde mi punto de vista- un claro error.

Los efectos del tipo de cambio los veo efectivamente como un "gaje del oficio" que comentas y del que, por cierto, hay diversas formas de protegerse (aunque sea parcialmente). Lo que ya me gusta menos es poner los resultados a tipo de cambio constante para que dé la sensación de que ha habido simple mala suerte en la lotería de las divisas.

Saludos!

[RV Padawan]

Yo lo entiendo como que te devuelven parte del coste de la acción, y por eso te va descontando el coste de compra. La plusvalía se declara sólo al vender, mientras tanto se queda latente.
Si llegase a anularlo, tocaría tributar como si fuese un dividendo normal.

Por cierto, tb es así como lo gestiona selfbank Una devolución de prima de emisión reduce el precio de compra en esa cantidad por acción. Si no mezclas las mismas empresas en diferentes brókers, te llevan la cuenta

[mtlc2017]

mtlc2017,
Tiene que ser o una cosa o la otra (la pregunta es cuál es la correcta)

1. se declara la prima en el año fiscal en que percibe la prima, como ganancia patrimonial?
2. o se descuenta del valor de compra y se demora la tributación de la ganancia hasta que se vendan las acciones originales (y si el valor llega a 0, entonces el exceso sí tributaría en el año fiscal)

Yo creo que es la opción 2, por lo que dice la AEAT (ver más abajo), pero no sé si se me escapa algo y por eso preguntaba al principio.
Es posible como dice GordonGeko83 que en el borrador Hacienda lo ponga como ganancia patrimonial directamente, tributable en el año fiscal. Eso sería correcto si el valor de la acción ya haya llegado a cero. Como Hacienda no sabe si eso es así, quizás en el borrador reflejan esa opción, como podrían reflejar la otra, y es cada uno quien tiene que verificar y poner los datos correctos
Si es así, me parece tener mucho morro (Hacienda), pero como otras asunciones que hacen. El borrador no es infalible, los datos se deben verificar porque algunos son incorrectos, a veces por exceso o por defecto

De la web de la AEAT (ya lo ha posteado antes yoe, pero para que no se pierda):

https://www.agenciatributaria.es/AEA...e_emision.html


"Normativa: Arts. 25.1.e) y 33.3.a) Ley IRPF

Hay que distinguir entre:

• Valores admitidos a negociación en alguno de los mercados de valores de la Unión Europea
  
  
  En el caso de distribución de la prima de emisión y la reducción de capital con devolución de aportaciones correspondiente a valores admitidos a negociación los importes obtenidos minorarán, hasta su anulación, el valor de adquisición de las acciones o participaciones afectadas y los excesos que pudieran resultar tributarán como rendimientos del capital mobiliario no sujetos a retención o a ingreso a cuenta.
  
  No obstante, cuando la reducción de capital proceda de beneficios no distribuidos, la totalidad de lo percibido por este concepto tributará como dividendo. A estos efectos, se considerará que las reducciones de capital, cualquiera que sea su finalidad, afectan en primer lugar a la parte del capital social que no provenga de beneficios no distribuidos, hasta su anulación."

yolan Muchas gracias.

Yo también lo veo como la opción 2.
Me permite tratar esos dividendos como prima de emisión como algo puntual. Lo pago ese año (aunque sea como ganancial patrimonial) y me olvidó. Sigo manteniendo mi PMC.

[yolan]

Hola, Yo me refería a que lo apunto como una venta para que reduzca el precio medio de compra, no para declararlo como ganancia. La verdad es que la de ACS fue la primera vez que recibía una prima de emisión. Lo que había leído hasta ahora es lo que comenta Yoe. Se declara como ganancia cuando las primas hiciesen bajar el precio de la acción por debajo de cero.

Gracias socrates.
Sí, de cara al precio medio es lo más sencillo, sin duda.

Yo me complico un poco más y calculo la disminución de precio/acción por cada "lote" de compra.. y también hago algo parecido con los scripts (diluir el precio total del lote entre más cantidad de acciones).
Lo hago por si en algún momento he de hacer una venta parcial, saber exactamente qué precio de compra tienen las acciones que vendo, tras las modificaciones por primas, scripts, etc.

saludos

[yolan]

Pero entonces pagas dos veces. Pongo ejemplo

---------------------

Asi entiendo que es lo que vosotros decis
He comprado BBVA a 4.4.
Me dan dividendo como prima de emisión P.ej a 0.44 Y hacienda este año por tener incremento patrimonio pago impuestos por esos 0.44.
Como se reduce el precio de compra Se supone que he pagado por ellas 4.4 -0.44 = 3.96. (minora el precio de compra)
Si el año que viene vendo a 5. Se supone que he ganado 5 - 3.96 = 1.04. Pago impuestos sobre 1.04.

---------------------

Así lo entiendo yo

He comprado BBVA a 4.4.
Me dan dividendo como prima de emisión P.ej a 0.44 Y pago impuestos por esos 0.44.
El precio se mantiene fijo a 4.4 (no se minora el precio de compra para no pagar por segunda vez)
Si el año que viene vendo a 5. Se supone que he ganado 5 - 4.4 = 0.6. Pago impuestos sobre 0.6.

---------------------


¿Donde me estoy equivocando? O es que Hacienda me está cobrando dos veces por ese dividendo como prima de emisión. Primero por patrimonio (al cobrar el dividendo) y luego por segunda ganancia patrimonial (al vender las acciones tras minorar el precio de compra).

mtlc2017,
Tiene que ser o una cosa o la otra (la pregunta es cuál es la correcta)

1. se declara la prima en el año fiscal en que percibe la prima, como ganancia patrimonial?
2. o se descuenta del valor de compra y se demora la tributación de la ganancia hasta que se vendan las acciones originales (y si el valor llega a 0, entonces el exceso sí tributaría en el año fiscal)

Yo creo que es la opción 2, por lo que dice la AEAT (ver más abajo), pero no sé si se me escapa algo y por eso preguntaba al principio.
Es posible como dice GordonGeko83 que en el borrador Hacienda lo ponga como ganancia patrimonial directamente, tributable en el año fiscal. Eso sería correcto si el valor de la acción ya haya llegado a cero. Como Hacienda no sabe si eso es así, quizás en el borrador reflejan esa opción, como podrían reflejar la otra, y es cada uno quien tiene que verificar y poner los datos correctos
Si es así, me parece tener mucho morro (Hacienda), pero como otras asunciones que hacen. El borrador no es infalible, los datos se deben verificar porque algunos son incorrectos, a veces por exceso o por defecto

De la web de la AEAT (ya lo ha posteado antes yoe, pero para que no se pierda):

https://www.agenciatributaria.es/AEA...e_emision.html


"Normativa: Arts. 25.1.e) y 33.3.a) Ley IRPF

Hay que distinguir entre:

• Valores admitidos a negociación en alguno de los mercados de valores de la Unión Europea
  
  
  En el caso de distribución de la prima de emisión y la reducción de capital con devolución de aportaciones correspondiente a valores admitidos a negociación los importes obtenidos minorarán, hasta su anulación, el valor de adquisición de las acciones o participaciones afectadas y los excesos que pudieran resultar tributarán como rendimientos del capital mobiliario no sujetos a retención o a ingreso a cuenta.
  
  No obstante, cuando la reducción de capital proceda de beneficios no distribuidos, la totalidad de lo percibido por este concepto tributará como dividendo. A estos efectos, se considerará que las reducciones de capital, cualquiera que sea su finalidad, afectan en primer lugar a la parte del capital social que no provenga de beneficios no distribuidos, hasta su anulación."

[yoe]

Inflacion historica de Mexico y de Europa

https://www.inflation.eu/es/tasas-de...on-mexico.aspx

https://www.inflation.eu/es/tasas-de...on-europa.aspx

[yoe]

Hola a ambos. Desde mi punto de vista, no estamos viendo el problema de forma correcta. Si cada vez que está gráfica de EUR/PESO creciese, le perjudicase a BBVA es que serían unos inútiles por invertir en Mex, ya que todo el mundo sabe que la inflación allí es muchísimo mayor que en Europa y el peso se va a devaluar eternamente. Entonces ¿como son en esta empresa tan tontos de invertir allí? Y no son los únicos.
Pues obviamente una empresa en Mex hace negocios teniendo en cuenta la inflación mejicana y suben los precios en consonancia. Así que esto no les afecta demasiado, a no ser que un año haya una devaluación del peso más rápida de lo esperado (vemos un repunte fuerte en 2020) y ahí es cuando dicen que el tipo de cambio les ha perjudicado. Eso es lo que debemos entender de lo que comenta Gregorio.

No obstante, desde que llevo invirtiendo (2013) he leído muchísimas más veces que a las empresas Españolas y europeas las divisas de países en desarrollo les perjudiquen que que les haya favorecido. Así que lo podemos contemplar como un gaje del oficio (de invertir en latam o países en condiciones similares).

Supongo que devaluacion debe conllevar inflacion y la inflacion a imputarlo en los precios de los productos y servicios. Sobre todo para empresas financieras tipo seguros y bancos. Si no seria un desastre como dices:

Con todo, si la inflacion alta la pueden llevar bien, la muy alta supongo que no tanto. Si la inflacion crece a un 20% anual y yo tardo un año en imputar ese coste a los nuevos precios, debe estar comiendome mucho.

Por eso vemos efectos moneda en los resultados de un año a otro, porque no les dara tiempo a que esa devaluacion rapida se convierta en inflacion y posterior imputacion de precios, pero años siguientes se compensa.

Aun asi, lo innegable, es que estar en este tipo de paises ha sido (y sigue siendo) un mal negocio.

[yoe]

Efectivamente, los países con poca disciplina fiscal y soberanía monetaria tienden a emitir más moneda que otros más rigurosos.

Ese exceso termina provocando una mayor inflación y obliga a sus bancos centrales a devaluar su moneda para poder seguir siendo competitivos internacionalmente.

Y la devauación periódica hace que cada vez hagan falta más cantidad de sus divisas locales para comprar dólares, euros o libras.

Asi que en los próximos años será mucho más probable que a BBVA le sigan perjudicando sus divisas en México, Brasil o Turquía.

Saludos!

Puff, yo creo que esto ya no es tan así. No veo mucha disciplina monetaria en USA. Seguramente la diferencia esta en la demanda no en la disciplina. Las mismas tropelias que se le toleran a los banqueros norteamericanos no se los permiten a otros paises.

Estan aumentando la oferta monetaria a niveles records, y les meten dinero en cuenta a la gente. No se. Muy disciplinados no parecen.

mientras se sigan demandando usd por toneladas, la rueda seguira girando. El dia que eso cambie, por cualquier motivo, veremos.

En Europa tambien ocurre, pero en menor medida. Tal vez porque estan los alemanes vigilantes.

Creo que es injusto para determinados paises acusarlos de indisciplinados monetarios, que lo son. Como si los usd no lo fueran. La principal diferencia es que cuentan con ventajas competitivas (credibilidad, demanda) que les permite abusar como el que mas pero sin consecuencias.

[socrates]

Hola, ¿en qué te basas para afirmar lo sombreado?

La evolución histórica de las divisas en los países en los que está BBVA, como son México, Turquía y varios países de Sudamérica, respecto del euro es negativa y nada hace pensar que esto vaya a cambiar.

No estamos hablando de unos pocos años sino de lustros y décadas. Solo hay que ver el cambio del euro con el peso mexicano y la lira turca:

https://www.ecb.europa.eu/stats/poli...ph-try.en.html




Saludos

Efectivamente, los países con poca disciplina fiscal y soberanía monetaria tienden a emitir más moneda que otros más rigurosos.

Ese exceso termina provocando una mayor inflación y obliga a sus bancos centrales a devaluar su moneda para poder seguir siendo competitivos internacionalmente.

Y la devauación periódica hace que cada vez hagan falta más cantidad de sus divisas locales para comprar dólares, euros o libras.

Asi que en los próximos años será mucho más probable que a BBVA le sigan perjudicando sus divisas en México, Brasil o Turquía.

Saludos!

Hola a ambos. Desde mi punto de vista, no estamos viendo el problema de forma correcta. Si cada vez que está gráfica de EUR/PESO creciese, le perjudicase a BBVA es que serían unos inútiles por invertir en Mex, ya que todo el mundo sabe que la inflación allí es muchísimo mayor que en Europa y el peso se va a devaluar eternamente. Entonces ¿como son en esta empresa tan tontos de invertir allí? Y no son los únicos.
Pues obviamente una empresa en Mex hace negocios teniendo en cuenta la inflación mejicana y suben los precios en consonancia. Así que esto no les afecta demasiado, a no ser que un año haya una devaluación del peso más rápida de lo esperado (vemos un repunte fuerte en 2020) y ahí es cuando dicen que el tipo de cambio les ha perjudicado. Eso es lo que debemos entender de lo que comenta Gregorio.

No obstante, desde que llevo invirtiendo (2013) he leído muchísimas más veces que a las empresas Españolas y europeas las divisas de países en desarrollo les perjudiquen que que les haya favorecido. Así que lo podemos contemplar como un gaje del oficio (de invertir en latam o países en condiciones similares).

[yoe]

Y BBVA tambien.

Este reparto no conlleva la práctica de retenciones de acuerdo con la normativa tributaria española en vigor.

https://accionistaseinversores.bbva....idendo_esp.pdf

[yoe]

Hacienda es muy clara. Reducen el precio de compra y solo tributan por el exceso.

[Tamaki]

https://www.invertirenbolsa.info/fis...as_emision.htm

[mtlc2017]

En el programa "Cartera" de la AEAT, la devolución de prima de emisión se resta del valor de las acciones a las que afecta. Es decir, minora el precio de compra.

Saludos.

Pero entonces pagas dos veces. Pongo ejemplo

---------------------

Asi entiendo que es lo que vosotros decis
He comprado BBVA a 4.4.
Me dan dividendo como prima de emisión P.ej a 0.44 Y hacienda este año por tener incremento patrimonio pago impuestos por esos 0.44.
Como se reduce el precio de compra Se supone que he pagado por ellas 4.4 -0.44 = 3.96. (minora el precio de compra)
Si el año que viene vendo a 5. Se supone que he ganado 5 - 3.96 = 1.04. Pago impuestos sobre 1.04.

---------------------

Así lo entiendo yo

He comprado BBVA a 4.4.
Me dan dividendo como prima de emisión P.ej a 0.44 Y pago impuestos por esos 0.44.
El precio se mantiene fijo a 4.4 (no se minora el precio de compra para no pagar por segunda vez)
Si el año que viene vendo a 5. Se supone que he ganado 5 - 4.4 = 0.6. Pago impuestos sobre 0.6.

---------------------


¿Donde me estoy equivocando? O es que Hacienda me está cobrando dos veces por ese dividendo como prima de emisión. Primero por patrimonio (al cobrar el dividendo) y luego por segunda ganancia patrimonial (al vender las acciones tras minorar el precio de compra).

[Kanguro]

En el programa "Cartera" de la AEAT, la devolución de prima de emisión se resta del valor de las acciones a las que afecta. Es decir, minora el precio de compra.

Saludos.

[socrates]

Hola, Yo me refería a que lo apunto como una venta para que reduzca el precio medio de compra, no para declararlo como ganancia. La verdad es que la de ACS fue la primera vez que recibía una prima de emisión. Lo que había leído hasta ahora es lo que comenta Yoe. Se declara como ganancia cuando las primas hiciesen bajar el precio de la acción por debajo de cero.

[yoe]

Hummm, esto es lo que dice hacienda:

• Valores admitidos a negociación en alguno de los mercados de valores de la Unión Europea
  
  
  En el caso de distribución de la prima de emisión y la reducción de capital con devolución de aportaciones correspondiente a valores admitidos a negociación los importes obtenidos minorarán, hasta su anulación, el valor de adquisición de las acciones o participaciones afectadas y los excesos que pudieran resultar tributarán como rendimientos del capital mobiliario no sujetos a retención o a ingreso a cuenta.
  
  No obstante, cuando la reducción de capital proceda de beneficios no distribuidos, la totalidad de lo percibido por este concepto tributará como dividendo. A estos efectos, se considerará que las reducciones de capital, cualquiera que sea su finalidad, afectan en primer lugar a la parte del capital social que no provenga de beneficios no distribuidos, hasta su anulación.

https://www.agenciatributaria.es/AEA...e_emision.html

[GordonGeko83]

ue

A ver a ver.. cómo es eso??

socrates , por qué las apuntas como una venta? Lo declaras luego en el IRPF como una venta, tal y como hizo GordonGeko83 ?

Pensaba que el pago de prima de emisión minoraba el valor de compra de las acciones, y siendo así no debería tributar hasta que éstas se vendan.No es correcto?? (A menos que ya las hayas minorado hasta anular el coste original)

Gracias

Hay que declararlo exáctamente como dice Sócrates. Yo también pensaba que minoraba el valor de las acciones y no se tenía que declarar hasta la venta de las mismas. Y de echo se lo insistí a mi gestora. Ella ante mi insistencia lo consultó y me confirmó que el dividendo en forma de prima de emisión en realidad es tratado como una ganancia patrimonial y hay que declararlo como tal. Y una buena prueba de que esto es así es que en el borrador de hacienda figura como ganancia patrimonial.

[yolan]

Yo lo pongo como una venta de 0 acciones por un importe total igual al pago del dividendo.

El año pasado tuve que declarar un dividendo de IAG en forma de prima de emisión. En el borrador aparece como ganancia patrimonial. Es decir, como si hubiera vendido acciones de IAG.

Consulté a mi gestora y me dijo que efectivamente, el dividendo en forma de prima de emisión se declara el año siguiente como una ganancia patrimonial.

A ver a ver.. cómo es eso??

socrates , por qué las apuntas como una venta? Lo declaras luego en el IRPF como una venta, tal y como hizo GordonGeko83 ?

Pensaba que el pago de prima de emisión minoraba el valor de compra de las acciones, y siendo así no debería tributar hasta que éstas se vendan.No es correcto?? (A menos que ya las hayas minorado hasta anular el coste original)

Gracias

[Tamaki]

BBVA sufre el cambio en el banco central de Turquía con una caída del 7,7%

https://www.eleconomista.es/mercados...da-del-77.html