Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Coca-Cola European Partners - Análisis Fundamental y Noticias (PR LP = 1%-2%)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • arkio
    respondió
    Lo que algunos estábamos esperando ya está aquí:

    Entidad Objeto: COCA-COLA EUROPEAN PARTNERS PLC

    Tipo de hecho relevante:
    Información sobre resultados


    Descripción: Información sobre los resultados del primer semestre de 2016 y anuncio de pago de un dividendo a cuenta bruto de 0,17 euros por acción el 17 de octubre a los accionistas que lo sean el 3 de octubre


    Información completa en http://www.cnmv.es/portal/HR/Resulta...eg=242989&th=H


    Dividend

    The CCEP Board of Directors today authorised the Company’s first dividend since the Company’s inception in May of this year. In line with its commitment to deliver long-term value to shareholders, and the Company’s prior commitment to have an initial dividend pay-out ratio of 30 per cent to 40 per cent of profit after taxes, the Board has approved an initial quarterly dividend of €0.17, equivalent to an annualised dividend of €0.68 per share. The dividend will be paid 17 October 2016 to those shareholders of record on 3 October 2016. The Company is pursuing arrangements to pay the dividend in euros to shares held within the Euroclear Netherlands. Other publicly held shares will be converted into an equivalent US dollar amount using exchange rates issued by WM/Reuters taken at 16:00 BST on 22 September 2016. This translated amount will be posted on our website, www.ccep.com, under the Investor/Shareowner Information section.
    Editado por última vez por arkio; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/4603-arkio en 22-09-2016, 09:18 PM.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Seldon, es algo similar a lo que comentas de Mercadona, pero en este caso las barreras de entrada de la embotelladora son mucho más altas. Mercadona podría cambiar de proveedor porque hay más empresas que fabrican cualquiera de esos productos. Pero no hay más embotelladoras, Coca Cola tendría que crearla de 0, y eso es mucho más complicado. Pero como ejemplo para entenderlo me parece muy bien. No es el mismo caso, pero creo que tienen semejanzas, y ayuda (creo) a entender el negocio de la embotelladora a mucha gente que aún no se ha parado a pensar en él.

    Encontrar otra fábrica de tomate triturado, salsas, galletas, etc, Mercadona ya lo ha hecho varias veces. No lo puede hacer a diario, pero lo puede hacer.

    Crear otra embotelladora requeriría una inversión muy muy alta, conocimientos del negocio que no son fáciles de conseguir y los tiene muy poca gente, etc. Podría pasar, pero creo que es algo muy difícil.

    yoe, he estado pensando en el tema de las cápsulas tipo Nespresso, y creo que esas cápsulas también las haría la embotelladora, no Coca Cola directamente. Al final es lo mismo, coger lo que hace Coca Cola y meterlo en un envase, o en otro.

    Con la valoración estoy de acuerdo en que de momento es mejor ser prudente, ya la iremos conociendo más y la podremos valorar mejor.

    Hormiguita, eso también lo veo muy difícil. Porque nadie vende lo que Coca Cola. Sí parece que CEE tiene intención de buscar nuevos clientes, pero manteniendo a Coca Cola, que es uno de los clientes más seguros del mundo, y la base de su negocio.

    Barquiilero, ese es el riesgo. Pero las embotelladoras no son un negocio tan fácil como parece, tienen que embotellar mucho y muy rápido, y muy barato.

    Yo también creo que a ninguno de los 2 les interesa romper esta relación. De momento, la tendría en un porcentaje inferior a la media de la cartera.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    20 años más
    A día de hoy Sol Daurella, Miss Coca-Cola, regenta una de las mayores franquicias de la multinacional y, como su abuelo hiciera cinco décadas atrás, el año pasado recibió al presidente de turno de Coca-Cola Company, Muhtar Kent, para firmar el contrato que garantiza la producción de la bebida hasta 2033. La mina de oro seguirá abierta al menos otros 20 años.
    http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/...coca-cola.html

    Definitivamente lo dejo. Por mas que busco y trato de cuestionar la alianza, lo único que encuentro son pistas de relaciones a largo plazo. Los Daurella llevan décadas, encima en 2014 renovaron la concesión por 20 años y agruparon Iberia bajo un mismo embotellador. Ahora en 2016 preside una embotelladora europea, seguramente la mas grande. Esa embotelladora produce, distribuye y gestiona la cartera de clientes.

    relaciones de décadas, concesiomes alargadas al menos 20 años y embotellador fuerte.

    hay que ponerse una alerta en el 2033 para vender. Mientras tanto se puede comprar y cobrar dividendos :-P

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Hola, aquí lo he encontrado. European partner no solo controla la producción y distribución del jarabe, sino también las ventas y la cartera de clientes.

    es decir, tenemos un monstruo europeo, que controla la producción, distribucion y cartera de clientes de coca cola de europa. Si Company se deshace de European, se le queda un descosido bueno en la camisa. Company depende mucho mas de European, que Seat o Mercadona de sus proveedores.

    para mi este tema esta acabado. Tiene más probabilidades ena, ree o IBE que los políticos le cambien la regulación que european de que coca pueda prescindir de ellos.

    el enlace http://www.cocacolaiberianpartners.c...tema-coca-cola

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Hola barquillero, esta parte tengo que mirarla bien, pero entiendo que Coca cobra a las embotelladoras de dos formas:
    - fees por ventas.
    - a través de la participación en el accionariado.

    si fuera así, la reducción del precio del packaging le interesa como una forma de aumentar dividendos, así que estaría alineado con los intereses de la embotelladora.

    el ejemplo que comentas es típico. Pez grande divide en 100 peces chicos, le pone un cebo para que crezcan dependiendo del pez grande, y cuando no pueden vivir sin el, se lo cargan.

    en este caso hablamos de pez muy grande (coca) con pez grande (embotelladora europea). No niego que se pueda producir, de hecho yo veo formas y he puesto ejemplos en los que los intereses de coca se desalinean de la embotelladora. Pero me parece un cambio radical que no se daría en un día y se vería venir.

    en América creo que coca controla producto, marketing y ventas, con lo que la embotelladora solo embotella y distribuye. Pero en europa, si no recuerdo mal, las ventas están en manos de la embotelladora. (Tengo que confirmar el dato, hablo de memoria).


    siendo así, tenemos una macro embotelladora que controla todo el mercado europeo a nivel de embotellamiento y ventas. Esto, por muy comoditizado que este, no veo fácil cambiarlo de la noche a la mañana.

    no creo que esto de para mas. Lo que queda es seguir los acontecimientos y ver si una y otra crecen a la par. De momento, ya digo, coca no ha demostrado desprecio por las embotelladoras, sino que por ser un negocio diferente, prefiere externalizarlo y participar en la estructura accionarial sin ser propio y sin controlarlo. Pero esto lo lleva haciendo más de 100 años.

    Dejar un comentario:


  • Barquillero
    respondió
    No he vivido personalmente lo que voy a describir, pero me recuerda bastante la externalización de servicios en el sector del automóvil por los 80. Las empresas del automóvil dejaron de producir elementos, y los pasaron al sector auxiliar (parachoques, tulipas, tapizados...). Al lado de las fábricas se crearon talleres, muchas veces con ex-empleados de las marcas, a los que se les prometieron buenos precios... el problema fué que a partir de ahí, año tras año se les aplicaron reducciones y renegociaciones de precios... hasta evaporar el 'gran negocio'. Además, les implantaron fuertes penalizaciones -hace unos años costaba creo unos 6.000€ parar un minuto la cadena de SEAT por falta de material-.

    También me viene a la mente algunas practicas realizadas en Italia hace también unos añitos. Una empresa grande subcontrataba, lo que le suponia el 30% del trabajo a un taller pequeño. Les aumentaba los pedidos, desplazando a otros clientes. En paralelo mejoraban las previsiones para los siguientes años, haciendo que el taller comprase maquinaria y ampliase (y se enduadase)... hasta que la empresa grande era el 90-95% de la carga de trabajo del taller. Y ahí llegaba el golpe de gracia. REnegociaban precios -o simplemente cortaban pedidos- para hacer entrar a la empresa en suspensión de pagos. Y ahí ya, cuando estaba hundida, comprarla a precio de saldo para quedarse son trabajadores y equipos a precio 'modico' - en saldo/subhasta-.

    Con esto que quiero decir: Pues que una embotelladora es un negocio industrial sin ningún tipo de dificultad / barrera, mas allá de la inversión normal a realizar en cualquier planta industrial. Se puede hacer en cualquier sitio, y los equipos estan al alcance de cualquiera que pueda pagar la inversión.
    Para convertir el jarabe en Coke, todas las plantas utilizan agua desionizada, generada a partir de plantas de osmosis inversa. Esta tecnologia es conocida y asequible, y existen multitud de proveedores para implementarla.
    Embotelladores/dosificadoras, taponadoras, etiquetadoras... para botella, latas....etc estan en cualquier feria del sector alimentario.
    Las botellas se conforman con moldes -también lo hace "cualquiera"-, al igual que las latas.
    A la embotelladora le llega el jarabe, lo reconstituye con agua osmotizada ("pura" para que el resultado final sea siempre igual), gasifican y embotellan. Hace muchos años, habia gaseosa de cualquier proveedor.... pues eso. Lo demás es una cuestión de volumen.

    Si CocaCola (KO) se deshace de su participación en las embotelladoras, lo lógico es que en unos meses - años renegocie el precio del packaging.. bien bajando el beneficio de European PArtners... bien buscando segundos y terceros proveedores para embotellado.

    Almenos, eso haria yo si fuese el señor KO

    Saludos
    Editado por última vez por Barquillero; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/6369-barquillero en 19-06-2016, 02:43 PM. Razón: Typo

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Dr. Seldon Ver Mensaje
    Entendí en tu post que tú ves más riesgosa la inversión en la embotelladora por la probabilidad de que CocaCola sea capaz de crecer sin la embotelladora, por los ejemplos que citas.

    Precisamente te lo preguntaba para confirmar si era esta tu opinión, pues no me quedó clara.
    Si, yo creo que si. La marca y el producto es lo que da sentido al resto de la cadena de valor. Asi que la marca sin la embotelladora podría sobrevivir pero al contrario no.

    Lo que pasa que veo dificil ese movimiento de prescindir de la actual embotelladora, asi que por ahi, no me preocuparía mucho y si veo que invertir en la embotelladora requiere calibrar otros riesgos y otras formas de crecimiento.

    Buen día!

    Dejar un comentario:


  • Dr. Seldon
    respondió
    Entendí en tu post que tú ves más riesgosa la inversión en la embotelladora por la probabilidad de que CocaCola sea capaz de crecer sin la embotelladora, por los ejemplos que citas.

    Precisamente te lo preguntaba para confirmar si era esta tu opinión, pues no me quedó clara.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Dr. Seldon Ver Mensaje
    Asi, parece que sería más seguro invertir en la propia CocaCola que en la embotelladora, no?
    No entiendo este razonamiento. ¿Lo puedes explicar? Muchas gracias.

    Aun así, y solo en base a opiniones que leo de autores de un Blog USA, parece que ponen en duda el crecimiento sostenido del dividendo en KO. Citan problemas como rechazo por parte del consumidor de las bebidas azucaradas, riesgo de impuesto a este tipo de bebidas, poco crecimiento en mercados maduras como USA y Europa, falta de diversificación del catálogo de productos...
    Estas dudas ya las comentaba yo meses atras en el post de Coca. Para mi la clave esta en que tiene que aumentar el catalogo de productos (lleva cierto retraso con respecto a otras como Pepsi), en que decidio en su momento ser una empresa de refrescos de cola en vez de refrescos de cola y snacks y los problemas de demografía y la tendencia con el azucar, que a mi entender tiene mas pinta de ser un cambio fundamental en el consumo que una moda pasajera. No cito los posts pero estan allí.

    Para mi la clave de Coca esta en reducir costes y aumentar catalogo en paises desarrollados (con baja demografia y cierta tendencia al rechazo en los refrescos azucarados) y lo que pueda crecer en mercados nuevos.

    Asi, la distribuidora, embotelladora tiene un reto importante, en el sentido que tiene que optimizar costes, y por la naturaleza del negocio es donde mas se pueden optimizar estas partidas. Para mi los ultimos movimientos agrupadores en europa tienen que ver, a mi entender con este punto:
    1.- optimizar costes.
    2.- eliminar competencia interna y asi aumentar margenes (dificil cuantificar).

    Y tienen un problema con el personal importante. Grandes costes laborales que les va a resultar muy dificil menguar. Pero si lo consiguen, conseguiran mejorar mucho margenes.

    Dejar un comentario:


  • Dr. Seldon
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
    hola Dr. Esto son valoraciones subjetivas, así que tampoco le concedo mas importancia a lo que estamos haciendo que especular, con la esperanza de entender un poco mas los negocios, pero creo que nos faltan datos y tiempo para confirmar que ideas son acertadas y cuales no
    Desde luego, yo no tengo más datos ni conocimientos, así que lanzó la tesis con afán de aprender y sumar conocimientos de los que aquí opinan, como tú. Te lo agradezco.

    ¿por qué no los veo comparables?
    - la coca es producto, Mercadona es distribucion. El core de coca es marca y producto, el de Mercadona es monopolizar la distribucion.
    - Mercadona tiene 100 proveedores, coca tiene un embotellador/distribuidor en europa. Ergo para Mercadona es mas fácil deshacerse de un proveedor, que para Coca que toda su distribucion y embotellamiento en un mercado muy grande depende de uno ssolo.
    Totalmente de acuerdo. Las barreras de la embotelladora son más altas que las de cualquiera de los 100 proveedores de Mercadona.

    coca no ha demostrado que quiere deshacerse del embotellador, todo lo contrario, a largo plazo los ha hecho más fuertes y participa de ellos. Lo que coca demuestra es que embotellar y distribuir es un negocio diferente a producto y marketing. Requiere grandes cantidades de capital, de personal y rentabilidades diferentes. Lo que ha demostrado es que se quiere centrar en ñla parte más rentable (producto y marketing y ventas) y dejar la menos rentable y mas diferente a los socios. Pero esto no la hace menos dependiente, ni demuestra que el negocio de embotellar y distribuir lo pueda hacer cualquiera, ni se pueda cambiar de un día para otro de socio, sino que lo hace más dependiente de las embotelladoras/distribuidoras, pues coca ni lo controla, ni sabe como funciona ni puede cambiar de socio facilmente no asumiendo riesgos. De hecho coca tiene participación en la estructura accionarial, lo que demuestra vocación de tener cierto control sobre algo de lo que depende mucho y no conoce/controla.
    Auinsigo viendo similitudes: Mercadona apoya a cada uno de sus proveedores, con conocimiento de los gustos de los consumidores, exigiendo eficiencia y, según tengo entendido, al menos en algunos proveedores me consta que participa en el accionaríado, aunque no se divulga mucho y procuran salir una vez el proveedor ha cogido fuerza y el negocio genera suficiente flujo.

    si no veo probable que deje a las embotelladoras actuales, sino que el modelo actual lo hace mas dependiente de ellas, donde veo el riesgo? En que coca pueda crecer sin que crezca la embotelladora, como? Ejemplos:
    1.- el jarabe lo venden directamente. Automaticamente bajan las necesidades de embotellamiento y distribucion. Coca aumenta margenes y bemeficios pero la embotelladora pierde beneficios aunque aumente margenes.
    2.- coca aumenta catálogo de productos, siendo de menor peso y con menor necesidad de packaging. Coca aumenta ventas y margenes, pero la embotelladora requiere de menos infraestructura, así que puede que gane en margenes pero pierde en volumen de negocio.

    tenemos un ejemplo pasado, como la reconversion del retornable al no retornable. Eso fue una ventaja para las embotelladoras, pues requería de menos costes (ya no tienes que tener infraestructura para recoger el envase vacío), pero puede ocurrir al contrario, que por ley y medio ambiente se obligue a volver al modelo de los años 80/90.

    embotellar y distribuir tiene sus propios riesgos, sus propios rentornos sobre el capital y eso es lo que creo que Coca no quiere y por lo que cede el negocio. Pero de ahí a que pueda cambiarlo facilmente lo dudo.
    Asi, parece que sería más seguro invertir en la propia CocaCola que en la embotelladora, no?

    Aun así, y solo en base a opiniones que leo de autores de un Blog USA, parece que ponen en duda el crecimiento sostenido del dividendo en KO. Citan problemas como rechazo por parte del consumidor de las bebidas azucaradas, riesgo de impuesto a este tipo de bebidas, poco crecimiento en mercados maduras como USA y Europa, falta de diversificación del catálogo de productos...

    Que opinas?

    Dejar un comentario:


  • Hormiguita
    respondió
    Buenas,

    y digo yo, siguiendo el mismo razonamiento que haceis: ¿y si a la embotelladora de CocaCola se le da por buscar otro cliente y decide dejar de embotellar para CocaCola así de un día para otro? Por ejemplo, llegan a un acuerdo con PepsiCola. ¿Nadie ve un riesgo para la matriz CocaCola? Creo que le costaría mucho más a CocaCola montar nuevas embotelladoras que a la embotelladora cambiar un líquido por otro en la misma cadena de producción.

    No se, pero puesto a buscar fantasma...

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Dr. Seldon Ver Mensaje
    Puede que no sean casos muy semejantes, pero veo la similitud por la interrelacion que se crea cliente/proveedor en ambos casos.

    Yo creo que la fuerza la tiene siempre el lado "grande" de la balanza(Mercadona y Coca Cola), porque seguro que es más fácil para Mercadona encontrar un nuevo proveedor de pañales que al revés, e intuyo que a Coca Cola le sería más fácil encontrar una nueva embotelladora que a al revés.

    Igual que a Cca Cola no le interesa dominar (poseer?) las embotelladoras, a Mercadona no le interesa tener la fábrica de pañales, la de detergentes, el matadero de cerdos y la envasadora de agua.

    Seria un cambio muy grande para Coca Cola dejar de vender su producto en latas, botellas, etc y dedicarse solo a vender el jarabe al consumidor (creo recordar que habían hecho un primer intento y no prosperó, no?

    Creo yo...
    hola Dr. Esto son valoraciones subjetivas, así que tampoco le concedo mas importancia a lo que estamos haciendo que especular, con la esperanza de entender un poco mas los negocios, pero creo que nos faltan datos y tiempo para confirmar que ideas son acertadas y cuales no. Siguiendo con el ejercicio....

    ¿por qué no los veo comparables?
    - la coca es producto, Mercadona es distribucion. El core de coca es marca y producto, el de Mercadona es monopolizar la distribucion.
    - Mercadona tiene 100 proveedores, coca tiene un embotellador/distribuidor en europa. Ergo para Mercadona es mas fácil deshacerse de un proveedor, que para Coca que toda su distribucion y embotellamiento en un mercado muy grande depende de uno ssolo.
    - coca no ha demostrado que quiere deshacerse del embotellador, todo lo contrario, a largo plazo los ha hecho más fuertes y participa de ellos. Lo que coca demuestra es que embotellar y distribuir es un negocio diferente a producto y marketing. Requiere grandes cantidades de capital, de personal y rentabilidades diferentes. Lo que ha demostrado es que se quiere centrar en ñla parte más rentable (producto y marketing y ventas) y dejar la menos rentable y mas diferente a los socios. Pero esto no la hace menos dependiente, ni demuestra que el negocio de embotellar y distribuir lo pueda hacer cualquiera, ni se pueda cambiar de un día para otro de socio, sino que lo hace más dependiente de las embotelladoras/distribuidoras, pues coca ni lo controla, ni sabe como funciona ni puede cambiar de socio facilmente no asumiendo riesgos. De hecho coca tiene participación en la estructura accionarial, lo que demuestra vocación de tener cierto control sobre algo de lo que depende mucho y no conoce/controla.

    si no veo probable que deje a las embotelladoras actuales, sino que el modelo actual lo hace mas dependiente de ellas, donde veo el riesgo? En que coca pueda crecer sin que crezca la embotelladora, como? Ejemplos:
    1.- el jarabe lo venden directamente. Automaticamente bajan las necesidades de embotellamiento y distribucion. Coca aumenta margenes y bemeficios pero la embotelladora pierde beneficios aunque aumente margenes.
    2.- coca aumenta catálogo de productos, siendo de menor peso y con menor necesidad de packaging. Coca aumenta ventas y margenes, pero la embotelladora requiere de menos infraestructura, así que puede que gane en margenes pero pierde en volumen de negocio.

    tenemos un ejemplo pasado, como la reconversion del retornable al no retornable. Eso fue una ventaja para las embotelladoras, pues requería de menos costes (ya no tienes que tener infraestructura para recoger el envase vacío), pero puede ocurrir al contrario, que por ley y medio ambiente se obligue a volver al modelo de los años 80/90.

    embotellar y distribuir tiene sus propios riesgos, sus propios rentornos sobre el capital y eso es lo que creo que Coca no quiere y por lo que cede el negocio. Pero de ahí a que pueda cambiarlo facilmente lo dudo.

    En cuanto a valoraciones:
    no he entrado a valorar los,precios a los que compraria, pero creo que si no es por encima del 4% no lo haría. Podría entrar al 3% en una empresa que cotiza hace años, que mas o menos se sabe su política de dividendos, etc, pero en empresa nueva, con política por definir y crecimiento por ver, no le veo las ventajas.
    Editado por última vez por yoe; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/6494-yoe en 18-06-2016, 10:54 AM.

    Dejar un comentario:


  • Dr. Seldon
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
    buenas, dr. No le veo la semejanza. El producto es del proveedor y el distribuidor es Mercadona. En este caso el producto es de coca cola y la embotelladora lo embotella y distribuye.

    Intuyo que en este segundo hay un vínculo y una dependencia mucho mayor de la matriz con respecto a la embotelladora que el primero, aunque no lo conozco bien.

    para mi la duda no es si coca cambiara en el futuro de ebotelladora, que lo dudo, sino si es posible en el futuro que coca crezca sin la embotelladora. Por ejemplo, vendiendo directamente el jarabe al consumidor, como se vieron intentos el año pasado de coca.

    es decir, mientras coca siga necesitando embotellar y distribuir, creo que el socio será el actual, intuyo. Y por lo demostrado por coca, no está interesada en dominar esta parte del negocio. La cuestión que yo veo es si siempre la coca va a necesitarla para crecer.
    Puede que no sean casos muy semejantes, pero veo la similitud por la interrelacion que se crea cliente/proveedor en ambos casos.

    Yo creo que la fuerza la tiene siempre el lado "grande" de la balanza(Mercadona y Coca Cola), porque seguro que es más fácil para Mercadona encontrar un nuevo proveedor de pañales que al revés, e intuyo que a Coca Cola le sería más fácil encontrar una nueva embotelladora que a al revés.

    Igual que a Cca Cola no le interesa dominar (poseer?) las embotelladoras, a Mercadona no le interesa tener la fábrica de pañales, la de detergentes, el matadero de cerdos y la envasadora de agua.

    Seria un cambio muy grande para Coca Cola dejar de vender su producto en latas, botellas, etc y dedicarse solo a vender el jarabe al consumidor (creo recordar que habían hecho un primer intento y no prosperó, no?

    Creo yo...

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Dr. Seldon Ver Mensaje
    Me recuerda al modelo de Mercadona.


    Cada uno de los interproveedores, tiene un único cliente (Mercadona) y eso parecería ser un riesgo elevado, por si un día Mercadona decide cambiar de proveedor.


    Pero para Mercadona también resulta difícil cambiar de proveedor, porque cada uno de ellos lleva tiempo mejorando productos, márgenes, procesos de fabricación, etc. según los "gustos" de Mecadona (y de sus clientes).


    Sería difícil (ojo, no imposible) para Mercadona, encontrar otro proveedor que pudiera proporcionar el mismo producto y calidad desde el primer momento.


    Coca Cola podría cambiar de embotelladora, pero creo que no sería algo fácil de llevar a cabo. Supongo que sería caro, lento, poco eficiente...


    Saludos.
    buenas, dr. No le veo la semejanza. El producto es del proveedor y el distribuidor es Mercadona. En este caso el producto es de coca cola y la embotelladora lo embotella y distribuye.

    Intuyo que en este segundo hay un vínculo y una dependencia mucho mayor de la matriz con respecto a la embotelladora que el primero, aunque no lo conozco bien.

    para mi la duda no es si coca cambiara en el futuro de ebotelladora, que lo dudo, sino si es posible en el futuro que coca crezca sin la embotelladora. Por ejemplo, vendiendo directamente el jarabe al consumidor, como se vieron intentos el año pasado de coca.

    es decir, mientras coca siga necesitando embotellar y distribuir, creo que el socio será el actual, intuyo. Y por lo demostrado por coca, no está interesada en dominar esta parte del negocio. La cuestión que yo veo es si siempre la coca va a necesitarla para crecer.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje

    Gracias, yoe. Salvo ese tema de qué pasaría si ambas partes discuten y rompen (que lo veo poco probable, pero es la principal duda que me queda), he estado mirando y pensando más sobre el tema, y sí la veo apta para el largo plazo. Mejor para una posición que no sea de las principales de la cartera de largo plazo. Pero es un negocio estable, que va a crecer, y que tiene barreras de entrada altas (con esa duda que comento). A Coca Cola probablemente le costaría mucho dinero tener que crear embotelladoras de 0.
    .
    pues me has pillado, porque pensaba ponerla en vigilancia.

    Dejar un comentario:


  • Dr. Seldon
    respondió
    Gracias, yoe. Salvo ese tema de qué pasaría si ambas partes discuten y rompen (que lo veo poco probable, pero es la principal duda que me queda), he estado mirando y pensando más sobre el tema, y sí la veo apta para el largo plazo. Mejor para una posición que no sea de las principales de la cartera de largo plazo. Pero es un negocio estable, que va a crecer, y que tiene barreras de entrada altas (con esa duda que comento). A Coca Cola probablemente le costaría mucho dinero tener que crear embotelladoras de 0.

    Me recuerda al modelo de Mercadona.


    Cada uno de los interproveedores, tiene un único cliente (Mercadona) y eso parecería ser un riesgo elevado, por si un día Mercadona decide cambiar de proveedor.


    Pero para Mercadona también resulta difícil cambiar de proveedor, porque cada uno de ellos lleva tiempo mejorando productos, márgenes, procesos de fabricación, etc. según los "gustos" de Mecadona (y de sus clientes).


    Sería difícil (ojo, no imposible) para Mercadona, encontrar otro proveedor que pudiera proporcionar el mismo producto y calidad desde el primer momento.


    Coca Cola podría cambiar de embotelladora, pero creo que no sería algo fácil de llevar a cabo. Supongo que sería caro, lento, poco eficiente...


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    mggm, es que hasta ahora había poca información, precisamente hoy ha salido información nueva.

    No hay historial de datos, porque la empresa que cotiza es el resultado de varias fusiones en poco tiempo. Primero se fusionaron 8 embotelladoras de España y Portugal, hace 1-2 años, y ahora se ha fusionado la unión de esas 8 con otras de Europa y USA. Así que no hay datos pasados.

    Pero hay han sacado el plan estratégico para los próximos años, con datos proforma (en ocasiones, como esta, los datos proforma son muy útiles).

    La deuda neta actualmente es de 3,5 veces ratio deuda neta / EBITDA,y para 2017 la esperan bajar a 2,5 veces.

    El BPA de 2015 es de 1,75 euros (proforma, realmente la empresa que cotiza no existía como tal en 2015). En los próximos años esperan que el BPA crezca a una media del 5%-10% al año.

    Así que a 33 euros el PER 2015 es de 19 veces, y el PER 2016 de unas 17-18 veces. No está muy cara, tampoco muy barata. Dentro de lo razonable.

    Inicialmente el pay-out va a ser del 30%-40%, así que el dividendo de 2016 será de unos 0,60-0,70 euros, y la rentabilidad por dividendo 2016 va a ser del 2%, a los 33 euros actuales.

    Más adelante espera ir subiendo el dividendo, y quizá pagar dividendo extraordianrios, o recomprar acciones.

    Como digo, no está muy cara (porque es un negocio muy estable), pero no sería raro poder comprarla algo más barata.

    Algo interesante que dijeron en la salida a Bolsa es que van a intentar diversificar, para no depender al 100% de Coca Cola (aunque Coca Cola tiene el 18% de CCE, y una de las razones de estas fusiones es trabajar de una forma más estrecha entre ambas partes, para mejorar la eficiencia, la rentabilidad, etc).

    Gracias, yoe. Salvo ese tema de qué pasaría si ambas partes discuten y rompen (que lo veo poco probable, pero es la principal duda que me queda), he estado mirando y pensando más sobre el tema, y sí la veo apta para el largo plazo. Mejor para una posición que no sea de las principales de la cartera de largo plazo. Pero es un negocio estable, que va a crecer, y que tiene barreras de entrada altas (con esa duda que comento). A Coca Cola probablemente le costaría mucho dinero tener que crear embotelladoras de 0.

    gorrion, es mejor Coca Cola, sí. Pero el negocio de esta emboteladora lo veo interesante, para completar una cartera, no para ser una posición principal.

    Bienvenido al foro, Dale. Fue un listing, sí.

    Cristian, de momento esperaría, a ver si se puede comprar algo más barata.

    mavasan, ahora mismo su cliente único es Coca Cola, por eso comentaba lo de qué pasaría si "rompen", etc. Lo veo poco probable, pero tengo que enterarme mejor de cómo funciona este tema de la relación con Coca Cola y su posible final.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • arkio
    respondió
    Originalmente publicado por mavasan99 Ver Mensaje
    estoy de acuerdo en lo que opina la gente en este hilo en general, tiene pinta de ser un buen negocio ... mientras siga con cocacola, el problema vendría cuando deje de embotellar para cocacola,
    en mi opinión es muy importante mirar cuantos clientes tiene una empresa, si tiene muy pocos o si alguno de sus clientes es el que produce un alto porcentaje de las ventas, pues hay que andar con cuidado, porque una rotura de relaciones, puede hacer quebrar a la empresa
    Esta claro que ese seria un riesgo importante, pero...¿ha pasado alguna vez en la historia? si es que no el riesgo es menor aunque no cero.

    Dejar un comentario:


  • mavasan99
    respondió
    estoy de acuerdo en lo que opina la gente en este hilo en general, tiene pinta de ser un buen negocio ... mientras siga con cocacola, el problema vendría cuando deje de embotellar para cocacola,
    en mi opinión es muy importante mirar cuantos clientes tiene una empresa, si tiene muy pocos o si alguno de sus clientes es el que produce un alto porcentaje de las ventas, pues hay que andar con cuidado, porque una rotura de relaciones, puede hacer quebrar a la empresa

    Dejar un comentario:


  • Cristiandj
    respondió
    Hola una pregunta saldra por mercado continuo? Que vais hacer vais a comprar o vais a esperar como evoluciona?
    Personalmente pienso que todos sabemos la empres que es y por fundamentales creo baja mi humilde opinion es buena compra que opinion dais?

    Dejar un comentario:



Trabajando...
X