La empresa que mejor está aprovechando la caída de la Bolsa para crear valor para sus accionistas es ACS. En 2008 realizó 2 amortizaciones de autocartera, cada una de ellas por el 5% de su capital social. En Marzo de 2009 ya tiene comprado otro 1% adicional.

No es normal que una empresa recompre y amortice un porcentaje tan alto de su capital social en tan poco tiempo, y por tanto esto demuestra que los directivos de ACS tienen un convencimiento muy fuerte de que la acción de ACS está barata y lo mejor que pueden hacer para aumentar la rentabilidad de sus accionistas es comprar acciones a estos precios y “destruirlas”.

Además, esta es la mejor forma de contrarrestar las posiciones bajistas. Quejarse sirve de poco, no hay nada más efectivo para que disuadir a los inversores que quieren operar a la baja que estas amortizaciones masivas de autocartera.

Creo que muchas otras empresas deberían seguir el ejemplo de ACS y dejar a los bajistas que hagan lo que quieran. Cuanto más bajen la cotización más barato comprará la empresa, de forma que “destruirá” más acciones y después los bajistas se encontrarán que en el mercado hay cada vez menos acciones cuando vayan a cerrar sus posiciones recomprando las acciones que previamente habían vendido.

En los últimos meses algunas empresas han tenido fuertes caídas como consecuencia de ventas masivas de acciones a crédito. La cantidad de acciones vendidas a crédito en algunos casos llegó a ser tan grande que los analistas bursátiles no se explicaban quién estaba prestando tantas acciones para ser vendidas a crédito.

Al parecer estas enormes cantidades de acciones salían de los fondos de inversión domiciliados fuera de España sin el consentimiento ni el conocimiento de los partícipes de esos fondos de inversión. Esto, de ser cierto, supondría un fraude a los partícipes de esos fondos y al mercado en general porque prestar acciones es una actividad lícita, pero debe ser el dueño de esas acciones (o alguien con su autorización) quien las preste, por 2 motivos;

El primero es que cuando se prestan unas acciones para ser vendidas a crédito se está favoreciendo la caída de la cotización de ese valor, lo cual en principio va en contra de los intereses del dueño de esas acciones.

El segundo motivo es que por prestar unas acciones se debe cobrar un interés, igual que cuando se alquila un inmueble o se deposita dinero en el banco. No tiene sentido prestar acciones a cambio de nada de la misma forma que no tiene sentido alquilar un piso sin cobrar nada a cambio. En el caso de estos fondos de inversión y si los partícipes no han dado su consentimiento ni saben que se han prestado sus acciones, ¿quién ha cobrado por el préstamo de esas acciones?. Si se han prestado gratis no deja de ser un fraude para los partícipes de estos fondos de inversión y además ¿por qué se ha hecho?.

Este asunto es algo que deberían aclarar las autoridades correspondientes porque de ser cierto podría tener incluso implicaciones penales y además sería un motivo más para preferir la inversión directa en Bolsa.

En primer lugar debe quedar claro que lo ideal sería que los promotores fueran capaces de devolver sus deudas y no fueran necesarias este tipo de operaciones En otras crisis inmobiliarias los bancos han dejado que los promotores llegaran a la suspensión de pagos o la quiebra para saldar sus deudas, o una parte ellas, en la liquidación judicial de la empresa. En esta ocasión han optado por anticiparse y comprar activos inmobiliarios a los promotores que están a punto de suspender pagos a cambio de cancelar las deudas pendientes que tuvieran con los bancos. Esta forma de proceder tiene varias ventajas sobre lo que se ha hecho en otras crisis:

1. Los bancos pueden elegir los inmuebles que se quedan para saldar las deudas, mientras que si se espera a la liquidación judicial no. Lógicamente los bancos escogen los que consideran de mayor calidad y más vendibles.


2. Disponen de los inmuebles de forma inmediata en lugar de tener que esperar varios años a que termine el proceso judicial. Esto por un lado supone que pueden poner los inmuebles a la venta inmediatamente y recuperar la liquidez, que es lo que le interesa a los bancos. Por otra parte los inmuebles llegan al banco en perfecto estado, ya que la espera de varios años del proceso judicial suponía que durante un tiempo nadie mantenía esos inmuebles y cuando llegaban a manos del banco estaban deteriorados.


3. Se facilita la supervivencia de los promotores, con las ventajas que ello tiene para el conjunto de la economía en asuntos como el empleo y para el banco por el hecho de poder seguir contando con un cliente. Posiblemente no todos los promotores que se han acogido a estas compras sobrevivirán, pero si se les deja caer en la liquidación judicial las consecuencias son peores para el conjunto de la economía. En cualquier caso el sector de la promoción en España parece sobredimensionado y lo más probable es que deba reducir su tamaño, pero sería preferible que esta reducción se hiciese de forma ordenada, como ha sido el caso de la reestructuración de Montebalito, que mediante quiebras.


4. Tiene ventajas contables para el banco en puntos como las provisiones o la morosidad.


5. Cuanto antes recuperen la liquidez los bancos antes podrán reactivar el crédito.

Estas operaciones no están reflejadas en las tasas de morosidad. En el futuro próximo los bancos esperan vender estos activos inmobiliarios, y esta venta podría resultar en una pérdida o un beneficio. Se desconoce el precio al que se han valorado estos activos para cancelar las deudas que tenían asociadas, aunque es previsible que sea un precio inferior (sin poder determinar cuánto) al que los promotores estaban intentando vender estos inmuebles. Cómo evolucionen estas ventas de activos inmobiliarios es una de las incógnitas más importantes de los bancos españoles en estos momentos.