Tweet
¿De qué depende la cotización de una acción? ¿de la oferta y de la demanda?
La única manera que me justifico que la bolsa caiga en crisis (si es verdad que se guía únicamente en cuanto a la oferta y la demanda) es siguiento esta lógica: La bolsa baja cuando hay una oferta mayor que la demanda y eso puede suceder en crisis porque la gente necesita más liquidez y no pueda tener tanto dinero en forma de acciones. Lo mismo sucedería no solo con las familias sino con las empresas y el sector público, cosa que se vería agravada ya que los trades conscientes de esa situación venderían gran parte de sus cotizaciones disparando así la oferta y desequilibrandola en cuanto a la demanda. ¿Tiene algo de cierto? o ¿voy muy equivocado?
Otra cuestión es en qué le beneficia o perjudica a una empresa que sus acciones cotizen más alto o menos. Según mi lógica no les debería importar mucho, pues las acciones siempre van a tener dueño y estarán todas "vendidas", un accionista no puede llevarse el dinero vendiendo las acciones si no encuetra antes a un comprador que quiera enfrentarse a las previsones de futuro de dicha empresa. Lo único que nuevamente me justifica esto es la vía que va hacia la directiva de la empresa que después de todo son trabajadores cuyo puesto de trabajo depende de su capacidad de mantener contento al dueño (los accionistas), pero basar la búsqueda de una cotización elevada en el simple puesto de trabajo de una directiva me parece un argumento muy muy flojo y por eso pregunto si es correcto o si hay algo más.
Luego, y no menos importante está lo de buscar el incremento regular de los dividendos de las empresas buenas a largo plazo, llamadas también según creo "blue chips" (corregidme si me equivoco). ¿qué obliga a las empresas a hacerlo? Después de todo, si les da por cambiar o no entregar apenas dividenos "allá el inversor", y que venda si no le gusta. ¿qué gran temor o a que gran problema se enfrentan las empresas en el caso de no conseguir esos dividendos crecientes? Si uno ha de invertir a largo plazo le interesa saber a qué esta sujeta esa teoría de que "a largo plazo la rentabilidad es inmensa".
Voy a añadir una cuarta pregunta aunque creo que ya había como para escribir un libro solo con las tres anteriores, pero creo que igual no es tan difícil de responder, y es que he observado que muchas empresas a pesar de haber tenido en 2008 un beneficio en mucho inferior a 2007 no solo han mantenido la tendencia de los dividendos sino que los han aumentado notablemente. ¿qué origina semejante comportamiento? Ejemplo claro es Telefónica.
En el lado contrario y no menos curioso es el caso de empresas como Banesto, Gas Natural e Inditex que a pesar de haber aumentado el beneficio de una manera regular, han repartido un dividendo igual o muy inferior a 2007 siguiendo así en dividendos la evolución típica de una empresa que ha sido afectada en el BPA, lo que claro, en estas emrpresas no ha sido así. ¿qué plan hay detrás de eso?
La única manera que me justifico que la bolsa caiga en crisis (si es verdad que se guía únicamente en cuanto a la oferta y la demanda) es siguiento esta lógica: La bolsa baja cuando hay una oferta mayor que la demanda y eso puede suceder en crisis porque la gente necesita más liquidez y no pueda tener tanto dinero en forma de acciones. Lo mismo sucedería no solo con las familias sino con las empresas y el sector público, cosa que se vería agravada ya que los trades conscientes de esa situación venderían gran parte de sus cotizaciones disparando así la oferta y desequilibrandola en cuanto a la demanda. ¿Tiene algo de cierto? o ¿voy muy equivocado?
Otra cuestión es en qué le beneficia o perjudica a una empresa que sus acciones cotizen más alto o menos. Según mi lógica no les debería importar mucho, pues las acciones siempre van a tener dueño y estarán todas "vendidas", un accionista no puede llevarse el dinero vendiendo las acciones si no encuetra antes a un comprador que quiera enfrentarse a las previsones de futuro de dicha empresa. Lo único que nuevamente me justifica esto es la vía que va hacia la directiva de la empresa que después de todo son trabajadores cuyo puesto de trabajo depende de su capacidad de mantener contento al dueño (los accionistas), pero basar la búsqueda de una cotización elevada en el simple puesto de trabajo de una directiva me parece un argumento muy muy flojo y por eso pregunto si es correcto o si hay algo más.
Luego, y no menos importante está lo de buscar el incremento regular de los dividendos de las empresas buenas a largo plazo, llamadas también según creo "blue chips" (corregidme si me equivoco). ¿qué obliga a las empresas a hacerlo? Después de todo, si les da por cambiar o no entregar apenas dividenos "allá el inversor", y que venda si no le gusta. ¿qué gran temor o a que gran problema se enfrentan las empresas en el caso de no conseguir esos dividendos crecientes? Si uno ha de invertir a largo plazo le interesa saber a qué esta sujeta esa teoría de que "a largo plazo la rentabilidad es inmensa".
Voy a añadir una cuarta pregunta aunque creo que ya había como para escribir un libro solo con las tres anteriores, pero creo que igual no es tan difícil de responder, y es que he observado que muchas empresas a pesar de haber tenido en 2008 un beneficio en mucho inferior a 2007 no solo han mantenido la tendencia de los dividendos sino que los han aumentado notablemente. ¿qué origina semejante comportamiento? Ejemplo claro es Telefónica.
En el lado contrario y no menos curioso es el caso de empresas como Banesto, Gas Natural e Inditex que a pesar de haber aumentado el beneficio de una manera regular, han repartido un dividendo igual o muy inferior a 2007 siguiendo así en dividendos la evolución típica de una empresa que ha sido afectada en el BPA, lo que claro, en estas emrpresas no ha sido así. ¿qué plan hay detrás de eso?
Comentario