Invertir en Bolsa
Artículos de Bolsa Inmuebles La corrupción del suelo; el principal problema de la vivienda
| La corrupción del suelo; el principal problema de la vivienda |
 |
 |
 |
Es rotundamente falso que en España falte suelo para construir y que por tanto los pisos tengan que ser caros. Voy a utilizar Ibiza como ejemplo, ya que es una de las islas más pequeñas de España y por tanto uno de los sitios donde más suelo debería faltar, pero el sistema funciona igual en cualquier punto de España; de Gerona a Ferrol y de Canarias a San Sebastián. La playa d'en Bossa es una de los zonas más cotizadas de Ibiza. Esta es una foto aérea de la zona.  Se puede apreciar claramente que hay más suelo sin construir que construido. El suelo que no está construido no está aprovechado de ninguna forma (parques, polideportivos, etc.). Son simples descampados. Es evidente que los dueños de esos solares saben que si constuyeran viviendas (o centros comerciales, o lo que ellos quisieran dado que el solar es suyo) podrían obtener un buen beneficio, ya que los pisos que ya están construidos en los solares adyacentes se venden por precios muy altos. ¿Por qué no lo hacen?. Porque mientras los concejales y funcionarios correspondientes del Ayuntamiento de Ibiza no les dén permiso no pueden hacerlo. Y no hay ninguna ley objetiva que especifique en qué casos deben dar permiso y en qué casos no, ni cuánto tiempo tienen para tomar esa decisión. Eso se traduce en que si les da la gana conceden el permiso y si no les da la gana no lo conceden, pudiendo retrasar la decisión indefinidamente, incluso durante décadas. Y la “razón” que habitualmente les impulsa a conceder el permiso es el soborno del promotor del solar. Como es lógico, el promotor adelanta el dinero del soborno a los concejales y funcionarios del ayuntamiento y luego se lo cobra al comprador final del piso (aunque no suele desglosarlo en el contrato de compra-venta, claro). A esto hay que unir el hecho de que normalmente los permisos se dan según el ritmo de ventas de los pisos ya terminados, para que no haya verdadera competencia entre promotores y evitar así la caída de precios de los pisos (y de los sobornos). El mercado del suelo en España (y en la mayor parte de países) no responde a las leyes de la oferta y la demanda (como los mercados de manzanas, camisetas, coches, ordenadores, zapatillas, etc.) sino al nivel de corrupción y a las decisiones totalmente arbitrarias de un reducido grupo de personas que deciden dónde se puede construir y dónde no. El suelo en España tiene un precio muy alto actualmente, pero el suelo no es un bien escaso. En España sobra suelo por todas partes, lo que falta es suelo en que esté permitido (a cambio del correspondiente soborno) construir . Se calcula que actualmente el suelo representa aproximadamente la mitad del precio del piso, por lo que la verdadera liberalización del suelo supondría un cambio radical en la valoración de los inmuebles sobre lo conocido hasta ahora. En la operación Malaya se valoró el patrimonio del famoso Roca en 2.400 millones de euros (400.000 millones de pesetas). Ese dinero se lo pagaron los promotores, pero realmente salió, sin saberlo, del bolsillo de todas las personas que compraron pisos, locales y chalets en Marbella durante esos años. Lo cuál quiere decir que, a pesar de la imagen de solidez que tiene la inversión inmobiliaria, una parte muy importante del precio que se paga por los inmuebles no está respaldada por algo tangible y real como el solar o la construcción propiamente dicha, sino que es humo (sobornos) que cualquier día puede desaparecer para siempre. En la fotografía se puede apreciar que las construcciones están concentradas en el centro de la playa, quedando rodeadas a izquierda y derecha de solares vacíos. ¿Por qué se puede construir justo en el centro y no a ambos lados? ¿Qué sentido tiene?. Los solares de alrededor no son bosques ni ríos, son exactamente iguales que los solares que sí están construidos. Si en una de las islas más pequeñas y cotizadas de España sobra suelo por todas partes, ¿cuánto suelo sobrará en la península ibérica, una de las zonas con menor densidad de población de Europa? Si el suelo estuviese liberalizado y los dueños de esos solares pudiesen construir libremente en ellos el precio de los inmuebles bajaría , ya que al aumentar la oferta de pisos el precio tiende a bajar. Además se eliminaría uno de los costes más importantes en la construcción de un piso ( el soborno ) y los promotores podrían obtener la misma rentabilidad, o incluso superior, a pesar de vender el piso por un precio inferior. Otra ventaja es que los proyectos inmobiliarios podrían desarrollarse en mucho menos tiempo porque no tendrían que estar varios años muertos de risa en un cajón esperando las aprobaciones correspondientes, y ello aumentaría la riqueza de todos los implicados en la construcción (desde el promotor a los albañiles) al incrementar la velocidad de circulación del dinero. Creo que la verdadera burbuja inmobiliaria no comenzó a finales de los 90, sino el día que alguien inventó una de las mayores estafas de la humanidad; las recalificaciones urbanísticas . No es que el sistema de recalificaciones favorezca la corrupción, es que está pensado expresamente para enriquecerse gracias a la corrupción . Hace unas décadas era muy difícil comprar un coche en España por diferentes motivos (SEAT era una empresa estatal con una producción muy ineficiente que no daba a basto a la demanda, para importar un coche del extranjero había que solicitar un permiso que tardaba mucho en tiempo en concederse, etc.). Como consecuencia de todo ello el precio de los coches (teniendo en cuenta la inflación) era muy superior al actual, había gente que renunciaba a tener coche por los problemas burocráticos, las posibilidades de elección eran ridículas comparadas con las actuales, etc. Incluso había gente que solicitaba la compra de un coche y cuando, pasado el tiempo, se acercaba la fecha en la que le iban a conceder el automóvil solicitado revendía ese derecho a un precio superior a otra persona que tenía prisa por obtener un coche y obtenía un beneficio (legítimo, por supuesto) a cambio. Esta situación es impensable hoy en día ... si pensamos en coches, pero es muy similar a comprar un piso sobre plano y revenderlo al finalizar la construcción del mismo. Aquella situación era “lo normal” hasta que desaparecieron todas aquellas restricciones, y con ello el precio de los coches (teniendo en cuenta la inflación) bajó muchísimo. El mercado actual de la vivienda se parece muchísimo a aquél mercado de coches que hoy día parece más un mal sueño que una situación real que vivieron muchas de las personas que nos cruzamos cada día por la calle. Actualmente el precio de los inmuebles supone un freno para la economía similar o incluso peor (por la corrupción, falta de transparencia, etc.) que los impuestos . Y por ello creo que la liberalización del suelo supondría que todos podríamos tener mejores casas, a mejores precios y en mucho menos tiempo que en la actualidad.
Compartir
Enviar email
Trackback(0)
Comentarios (6)
gileramxr
said:
|
 |
Los coches con Franco Desconocía lo de los problemas para comprar un coche en tiempos de la dictadura, y muchísimo menos el hecho de que el derecho adquirido fuese revendible. Respecto a lo de la liberalización total del suelo, estoy parcialmente de acuerdo. Sin embargo no me vienen a la cabeza cosas necesariamente positivas cuando intento imaginarme que sucedería con el urbanismo de nuestros municipios si se permitiera la construcción en cualquiler lugar (no protegido específicamente, por supuesto), y no es que el actual tenga muchos puntos fuertes. Respecto a lo de que en España no hay escasez de suelo, me parece tan evidente que jamás se lo comento a nadie. Sal a la carretera y me lo cuentas... |
 |
La liberalización del suelo es la mejor forma de proteger el medio ambiente Hola gileramxr, precisamente la liberalización del suelo es la forma de proteger entornos naturales. Resumiendo la situación actual (intervención del suelo) es que se puede construir en cualquier sitio siempre que te den permiso funcionarios y políticos (a cambio de la propina correspondiente). Por eso se ha construído incluso en parques naturales. La intervención del suelo es lo que permite estas aberraciones. La liberalización del suelo consiste en que se puede construir en cualquier sitio menos en los que establezca la ley (parques naturales, etc.). Es la mejor forma de proteger estas zonas porque nadie, por muchos sobornos que recibiera, podría dar permiso para construir en estas zonas protegidas. Un saludo. |
 |
Repercusión del precio del suelo en el precio de la vivienda. La comparación del precio de los coches hace 30 años y ahora es muy buena. Y creo que los coches eran tan caros porque se producían en una economía planificada, proteccionista, y sin competencia. Como le pasa hoy al suelo. Y abundando en la comparación, hay que decir que los coches bajaron de precio incluso aumentando sus prestaciones y disminuyendo su consumo, comportamiento inverso al sufrido en la vivienda. Es cierto que en el precio de la vivienda se ha incrementado mucho el precio de producción de suelo finalista para edificar viviendas: los costes de planificación urbanística, licencias urbanísticas, costes de urbanización, costes de construcción, ...etc, se han incrementado. El hecho de que los ayuntamientos hayan financiado sus presupuestos con la enajenación de suelo es una de las claves de estas subidas. Pero el factor que más ha incidido en estas subidas es simple y llanamente la codicia del sistema financiero, que ha engordado sus balances sobre la falacia de que las viviendas no sólo no bajan, si no que se revalorizan un 18 % anual. La avaricia rompió el saco. Por lo menos hasta 2.015. Gracias, y saludos  |
|
Yo creo que la culpa es de los políticos y la intervención del suelo Hola Apymereco, los créditos baratos han ayudado, pero insisto en la que causa original es la intervención del suelo. Te recomiendo que leas este artículo: Créditos bancarios y burbujas inmobiliarias La codicia que ha causado la crisis es la de los políticos con sus recalificaciones que les han hecho multimillonarios. Con el suelo liberalizado no habría habido burbuja inmobiliaria, por muy baratos que hubieran sido los créditos. Nadie se endeuda para invertir en algo que sabe que no va a subir por muy barato que le den el crédito. Y además hay que recordar que el precio del dinero lo establecen los bancos centrales (los políticos). Son ellos los que determinan si los creditos son baratos o caros, no los bancos comerciales. Tanto en el caso de la intervención del suelo como en el de la expanción crediticia la culpa es de los políticos. Un saludo. |
 |
A quien le importa Es de una lógica aplastante. El problema es, que cuando pensamos en un politico idealizamos el cargo como una persona que nombramos para que resuelva los problemas. Lamentableente no es así. El politico actual hace lo que le ordenan. A cambio disfruta de su cuota de poder aunque para ello tengan que desmembrar el pais. Lastima, cuando en estos años, yo veia a nuevos constructores y nuevos politicos en grandes coches y supurando opulencia,me decia: debo ser idiota, yo trabajo 12 horas de lunes a sabado y no puedo comprarme coches de cien mil euros. Ahora que estan parados, yo tengo que trabajar 14 horas. |
 |
caso real Yo estoy apuntado en una cooperativa. Hemos tardado 5 años en obtener todos los permisos. No sabeis hasta que punto entregas un papel y dicen que hace falta noseque dato y te lo tiran para atras. Y apuran los plazos de contestacion hasta el ultimo minuto. Esa cuota "extra" la habremos pagado en el precio del suelo seguramente ya que fue abusivo, y tambien el tener que comprar una parcela comercial absurda que solo nos da dolores y encarecimiento del precio (igual ese fue el castigo por no dar el "extra"). Y mientras se puede construir en el parque natural del Guadarrama (zona semi-protegida) chalets de algun millon de euros. |
Potenciado por Joomla!. Designed by: Free Joomla 1.5 Theme, HostRocket. Valid XHTML and CSS.
TrackBack URI para esta entrada
RSS Comentarios